Дело № 2-1110/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2025 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «Стругацкий» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ТСН «Стругацкий» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что ТСН «Стругацкий» является некоммерческой организацией, объединяющих собственников жилых домов на территории коттеджного посёлка по адресу: <адрес>, в соответствии со схемой территории Товарищества.

Ответчик ФИО2 с ноября 2022 года являлся собственником жилого дома площадью 164,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается записью в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ по июль 2024 года, что подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества за №з, выданного ДД.ММ.ГГГГ (запись в ЕГРН о продаже дома).

Земельный участок, на котором находится домовладение ответчика в соответствии с проектом планировки территории коттеджного поселка относится к территории, обслуживаемой ТСН.

Ответчик не является членом ТСН.

ТСН «Стругацкий» осуществляет хозяйственную деятельность с января 2022, что подтверждается представленной в материалах дела финансовой, хозяйственной и в том числе первичной документацией с января 2022 года.

ДД.ММ.ГГГГ Протоколом общего собрания № 2 ТСН «Стругацкий» были утверждены срок и размер оплаты ежемесячных и целевых взносов в ТСН «Стругацкий» - то есть начиная с января 2022 года.

Домовладение ответчика находится на земельном участке с кад. №№, №, который в соответствии с проектом планировки территории и межевания территории коттеджного поселка относится к территории, обслуживаемой ТСН «Стругацкий» (территория в управлении ТСН «Стругацкий»), что подтверждается выпиской ЕГРН по зем. участку кад. № (ВРИ – «Земельные участки (территория) общего пользования») – фактические дороги, проезды, в графе «Кадастровые номера объектов недвижимости, из которых образован объект недвижимости» — указан кадастровый номер № – исходный земельный участок и перечислены все земельные участки (смежные), образованные из исходного.

Истцом представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие несение фактических расходов на содержание имущества общего пользования: установлено ограждение территории ТСН «Стругацкий», запущена работа шлагбаума, система видеонаблюдения, закуплены и высажены многолетние деревья и кустарники, приобретены и установлены системы полива, насосные станции, приобретены уличные светильники, кабель и иные комплектующие, смонтирована линия освещения и запущена её работа; установлена детская площадка, площадка для занятия спортом, футбольное поле, туалет общего пользования, построен домик правления, приобретена и запущена работа контейнерной площадки для мусора. В подтверждение проведения данных работ, истцом представлены соответствующие договоры, акты выполненных работ, в том числе договоры аренды строительных машин и иной техники, используемой для создания объектов инфраструктуры на целевые средства; осуществляется покос травы, уборка снега в зимний период, приобретены шланги для полива, садовый инструмент, проводились акарицидные обработки поселка и другие административные расходы по в соответствии со статями расходов по смете.

Земельные участки, владельцем и пользователем которого является ответчик расположены в границах ТСН «Стругацкий», территория обнесена забором, ответчик фактически пользуется, в том числе, и инфраструктурой товарищества ограждением, входной группой (контрольно-пропускного пункта), озеленением, благоустройством общей территории, уличным освещением. Следовательно, ответчик, в силу закона, обязан нести бремя создания и содержания общего имущества, объектов инфраструктуры, и возместить ТСН «Стругацкий» понесенные расходы на указанные цели.

Указанные целевые расходы объективно необходимыми для нормального функционирования коттеджного поселка Стругацкий.

Принцип платности землепользования: арендная плата и земельного налога (статья 65 ЗК РФ) объективно не содержит корреспондирующей обязанности муниципальных органов нести расходы из бюджета на создание повышенного стандарта комфортности проживания в коттеджных поселках, предусмотренного проектом планировки территории. Изначально данную обязанность взяли на себя частные субъекты, заключившие частно-публичный договор на комплексное освоение территории и получившие землю без торгов.

Истец понес финансовые затраты на управление, содержание и создание имущества общего пользования, предусмотренные проектом планировки территории коттеджного поселка и в соответствии с уставной специальной правоспособностью некоммерческой организации – ТСН «Стругацкий», деятельность которой связана в силу закона именно с управлением, содержанием и созданием имущества общего пользования или общим имуществом (статья 123.12. ГК РФ).

Вместе с тем, у ответчика возникла задолженность по оплате членских и целевых взносов. По мнению истца, данная сумма является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Ответчик не оплачивает в полном объеме, выставленные ему истцом счета, что привело к накоплению указанной задолженности, тем самым нарушает права и законные интересы поставщиков услуг, других собственников, которые оплачивают услуги добросовестно.

Ответчик обязан оплачивать сумму членских и целевых взносов вне зависимости от членства в Товариществе. Соответственно, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в размере не внесенных им платежей.

По приведенным основаниям, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме неоплаченных ежемесячных и целевых взносов за период с ноября 2022 по июль 2024 (включительно) в размере 77 568, 00 рублей, где 27 568, 00 руб. рублей – сумма ежемесячных взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 50 000, 00 рублей – сумма целевого взноса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 15 589, 11 рублей, где 5 534,95 руб. – проценты на сумму ежемесячных платежей в размере 27 568, 00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 10 234, 16 руб. – проценты на сумму целевых взносов в размере 50 000, 00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представители истца ТСН «Стругацкий» ФИО4, ФИО5 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, представили письменные возражения.

Представитель третьего лица администрации городского поселения г. Краснослободск в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

В связи с отсутствием законодательной регламентации правового режима имущества общего пользования в комплексе индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, а равно регулирования отношений, связанных с управлением таким имуществом и с его содержанием, суд первой инстанции правильно применил аналогию закона – нормы жилищного законодательства.

Согласно части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 данного кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с данным кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 данного кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В пункте 2 части 2 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что ТСЖ может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава принимаются по соглашению всех собственников данных домов.

К ТСН, созданному в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются требования, установленные применительно к ТСЖ, созданному в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, если иное не вытекает из особенностей отношений в товариществе, созданном собственниками нескольких жилых домов (часть 4).

Из приведенных выше положений законодательства следует, что при создании собственниками нескольких расположенных близко жилых домов ТСЖ (ТСН) необходимо соблюдение совокупности условий: наличие общей границы, а также нахождение в пределах этой границы сетей инженерно-технического обеспечения, других элементов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания более чем одного жилого дома.

Таким образом, для применения приведенных выше норм необходимо установление объективных обстоятельств в виде единства территории и обслуживающей эту территорию инфраструктуры.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ТСН «Стругацкий» является некоммерческой корпоративной организацией, объединяющей собственников жилых домов на территории коттеджного поселка.

Согласно протоколу № общего собрания собственников недвижимости по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, создано ТСН «Стругацкий», утвержден Устав ТСН «Стругацкий».

Согласно пункту 2.1. Устава ТСН «Стругацкий», - добровольное объединение собственников недвижимого имущества (жилых домов), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законодательством.

Коттеджный поселок расположен в границах населенного пункта <адрес>, сформирован на основании действующего проекта Планировки территории земельного участка с кадастровым номером 34:28:100028:403, общей площадью 360 000 кв.м., разработанного на основании постановления администрации Среднеахтубинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Генерального плана городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Правил землепользования и застройки городского поселения <адрес>, утвержденного Решением Думы городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и изм. от ДД.ММ.ГГГГ № и действующего Проекта межевания территории земельного участка с кадастровым номером № №, утв. постановлением администрации городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из материалов дела, протоколами внеочередных общих собраний собственников ТСН «Стругацкий» № 2 от ДД.ММ.ГГГГ, №/чл от ДД.ММ.ГГГГ год, утвержден размер членского взноса, срок оплаты членского взноса: ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца. Размер членских и обязательных взносов для всех собственников на 2022 год составляет 1 259 рублей в месяц.

Протоколом внеочередного общего собрания членов ТСН «Стругацкий» №/чл от ДД.ММ.ГГГГ, утверждена смета расходов и доходов на 2023 год. Размер членских и обязательных взносов для всех собственников на 2023 год составляет 1 300 рублей в месяц. Сумма ежемесячного целевого взноса в 2023 году 23 000 рублей. Срок оплаты целевого взноса единым платежом не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом внеочередного общего собрания членов ТСН «Стругацкий» № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждена смета расходов и доходов на 2024 год. Размер членских и обязательных взносов для всех собственников на 2024 года составляет 1 350 рублей в месяц. Сумма ежемесячного целевого взноса в 2023 году 27 000 рублей. Срок оплаты целевого взноса единым платежом не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные решения собраний членов ТСН «Стругацкий» недействительными не признаны, никем не оспаривались.

Судом также установлено, что ФИО2 членом ТСН «Стругацкий» не является, оплату за содержание общего имущества не вносит.

Домовладение ФИО2 находится на земельном участке с кад. №№, №, который в соответствии с проектом планировки территории и межевания территории коттеджного поселка относится к территории, обслуживаемой ТСН «Стругацкий» (территория в управлении ТСН «Стругацкий»), что подтверждается выпиской ЕГРН по зем. участку кад. № (ВРИ – «Земельные участки (территория) общего пользования») – фактические дороги, проезды, в графе «Кадастровые номера объектов недвижимости, из которых образован объект недвижимости» — указан кадастровый номер № – исходный земельный участок и перечислены все земельные участки (смежные), образованные из исходного.

В действующем проекте планировки и межевания территории земельного участка с кадастровым номером 34:28:100028:403, утвержденного постановлением администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ за №, с изменениями, утверждёнными постановлением администрации Среднеахтубинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, указано, что жилая застройка – закрытого типа, въезд организован через шлагбаум.

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества №з от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в спорный период являлся собственником жилого дома площадью 164,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается записью в ЕГРН № от 11.06.2021г. по июль 2024 года.

При этом, стороной ответчика не оспаривается факт пользования в спорный период данным земельным участком.

Разрешая заявленный спор на основании вышеуказанных положений закона, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика ФИО2 неосновательного обогащения.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры. Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения, за пользование объектами инфраструктуры, за оказанные услуги.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

Истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие несение расходов на содержание общего имущества: установлено ограждение территории ТСН «Стругацкий», запущена работа шлагбаума и видеонаблюдения, закуплено и высажены деревья и цветы, производится уборка территории: вывозится мусор, осуществляется покос травы, уборка снега в зимний период, приобретена и установлена насосная станция, приобретены шланги для полива, садовый инструмент, уличные светильники. Смонтирована линия освещения и запущена её работа. Также установлена детская площадка, туалет общего пользования, построен домик правления, приобретена и запущена работа контейнерной площадки для мусора. Кроме того, проводились акарицидные обработки поселка и другие расходы. В подтверждение проведения данных работ, истцом представлены соответствующие договоры аренды строительных машин и иной техники, энергоснабжения, уборки, бухгалтерских услуг, по вывозу твердых бытовых отходов и вывозу мусора и другие.

Таким образом, судом установлено, что решения общего собрания о создании ТСН и последующие решения общих собраний об установлении взносов не признаны недействительными; земельные участки, находящиеся в спорный период в пользовании ответчика на основании договоров аренды, расположены в границах ТСН «Стругацкий», территория обнесена забором, где истец осуществляет обслуживание и содержание инфраструктуры, ответчик фактически пользовался, в том числе, и инфраструктурой товарищества (дорогой, услугами по уборке дорог, сбору, вывозу и погрузки мусора (снега), входной группой (контрольно-пропускного пункта), услугами охраны территории, озеленения, благоустройства общей территории, наружному освещению, инженерными сетями) в спорный период. Следовательно, ответчик ФИО2, в силу закона, обязан нести бремя содержания общего имущества, объектов инфраструктуры, оплачивать оказанные услуги, возместить ТСН понесенные расходы на указанные цели.

При определении размера, подлежащего взысканию с ответчика неосновательного обогащения, суд исходит из расчета, представленного истцом.

Указанный расчет суд признает арифметически верным, иного расчета ответчиком суду не представлено.

При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд исходит из того, что предоставление услуг владельцам земельных участков, не являющихся членами товарищества, в том числе по договорам аренды земельного участка, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов товарищества и собственников. Отсутствие между сторонами договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом не могут являться основанием для освобождения ответчика от обязанности по внесению соответствующей платы.

Доказательств того, что ответчик не мог пользоваться оказанными ТСН услугами, объектами общего пользования, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что ответчик своевременно не вносил установленные решениями общих собраний платежи, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из расчета, представленного истцом, который признается судом арифметически верным и не оспоренным ответчиком.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме неоплаченных ежемесячных и целевых взносов за период с ноября 2022 по июль 2024 (включительно) в размере 77 568, 00 рублей, где 27 568, 00 руб. рублей – сумма ежемесячных взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 50 000, 00 рублей – сумма целевого взноса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 15 589, 11 рублей, где 5 534,95 руб. – проценты на сумму ежемесячных платежей в размере 27 568, 00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 10 234, 16 руб. – проценты на сумму целевых взносов в размере 50 000, 00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы стороны ответчика о том, что целевые взносы за 2024 год могут быть взысканы пропорционально периоду владения недвижимостью на праве собственности с января по июль 2024 года, ввиду продажи обьекта недвижимости, не могут быть приняты судом во внимание, по следующим основаниям.

Фактические расходы ТСН на сумму целевых взносов – 50 000 рублей понесены до продажи объекта ответчиком. Данные взносы не являются ежемесячными взносами.

В материалы дела представлены первичные документы (договоры, акты выполненных работ, финансовые отчеты), подтверждающие, что работы по строительству спортивной и детской площадок, установке ограждения, систем видеонаблюдения и иных объектов инфраструктуры были завершены до ДД.ММ.ГГГГ (даты продажи домовладения ответчиком).

Протоколом за № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об утверждении сметы доходов и расходов ТСН «Стругацкий» на 2024 год, в том числе по целевым расходам, а именно:

- проектирование универсального (футбольного поля), что подтверждается актом выполненных работ по проекту за № от ДД.ММ.ГГГГ.

- создание (укладка основания и другие подрядные и монтажные работы) по устройству универсального (футбольного поля) что подтверждается актом выполненных работ за № от ДД.ММ.ГГГГ;

- работы по укладке бесшовного ударопоглощающего резинового покрытия из цветной резиновой крошки, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ по договору № от «24» мая 2024 г.

Таким образом, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном размере – 50 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом результата рассмотрения спора, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСН «Стругацкий» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № в пользу ТСН «Стругацкий» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 77 568 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 589 рублей 11 копейки, а всего 93 157 рублей 11 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 30 мая 2025 года.

Судья: Рожкова Е.Е.