Решение по делу № 2А-4547/2023 от 16.10.2023 - об оспаривании ответа на обращение от 07 августа 2023 года, подготовленного заместителем начальника УФСИН России по Мурманской области <ФИО>, возложении обязанности дать ответ на обращение.

Дело № 2а-4547/2023

УИД 51RS0001-01-2023-004243-25

Мотивированный текст изготовлен 16.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Хуторцевой И.В.

при помощнике судьи Величко Е.М.

с участием административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ягич <данные изъяты> об оспаривании ответа на обращение от 07 августа 2023 года, подготовленного заместителем начальника УФСИН России по Мурманской области ФИО3, возложении обязанности дать ответ на обращение,

установил:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным ответа на обращение от 07 августа 2023 года, подготовленного заместителем начальника УФСИН России по Мурманской области ФИО3, возложении обязанности дать ответ на обращение.

В обоснование административных исковых требований указал, что в июне 2023 года он обратился в прокуратуру с жалобой на бездействие прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по Мурманской области (жалоба от 05.06.2023) и на ответ заместителя начальника УФСИН России по Мурманской области от 20.07.2023 № за подписью ФИО1 (жалоба от 07.06.2023).

В своем обращении № 31 в генеральную прокуратуру он обращал внимание на то, что сотрудники взыскивают денежные средства за гигиенические наборы, которые не выдают, без всякого стеснения подделывают доказательства и предоставляют их в суды, а также что проверка проводится сотрудниками на улице с выводом на плац в дождь и снег.

Он получил ответ от 07.08.2023 № за подписью В.И. Логай, в котором содержались нормы, на основании которых выдаются гигиенические наборы, разъяснение, почему наборы не выдавались в течение четырех месяцев, также в ответе были приведены данные с сайта погодных условий от 04.05.2023, 05.05.2023, 15.05.2023 и 17.05.2023. В ответе также было указано на то, что сотрудники имеют право нарушать Правила внутреннего распорядка исправительного учреждения от 04.07.2022 №, имеют право проводить проверки на улице в плохие погодные условия, так как находятся в условиях Крайнего Севера. Также в ответе были даны пояснения на обращение ФИО2 от 07.06.2023, поданное на ответ врио заместителя начальника УФСИН России по Мурманской области ФИО1

Указанный ответ административный истец считает немотивированным, необоснованным, незаконным и поверхностным, обращает внимание, что в ответе от 07.08.2023 не даны разъяснения на вопросы, обозначенные в обращении, не приведены нормы закона, на основании которых действуют сотрудники исправительного учреждения. Полагает ответ на обращение от 07.06.2023 противоречащим Федеральному закону от 02.05.2006 № 59-ФЗ, поскольку ФИО3 является равноправным заместителем начальника УФСИН России по Мурманской области, как и ФИО1 чей ответ обжаловал ФИО2 в вышестоящий орган.

Указывает, что, по сути, им поданы два заявления от 25.07.2023 №, однако одно заявление оставлено без рассмотрения.

Полагает ответ от 07.08.2023 № за подписью ФИО3 незаконным, а жалобу ФИО2 от 05.06.2023 – подлежащим пересмотру.

Определением судьи от 05.09.2023 к участию в деле вторым административным ответчиком привлечено УФСИН России по Мурманской области, заинтересованным лицом ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области.

В судебном заседании административный истец ФИО2 на удовлетворении административных исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске, указав, что в жалобе от 05.06.2023 он оспаривал вывод сотрудниками на проверку на улицу, невыдачу гигиенических наборов, фальсификацию документов. Имеется решение Ловозерского районного суда Мурманской области от 09.08.2023 по делу № о взыскании коменсации за невыдачу гигиенических наборов. По результатам рассмотрения дела судья Ловозерского районного суда Мурманской области направил его заявление о фальсификации документов в прокурору Ловозерского района, где оно было зарегистрировано и передано на рассмотрение в СУ СК РФ по Мурманской области. В ответе ФИО3 были указаны недостоверные сведения, поскольку по Мурманской области было объявлено штормовое предупреждение 15.05.2023. В тот же день была проверка на улице, в результате в течение часа был строевой смотр в дождь. Помещение, где можно сушить вещи, отсутствуют.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФСИН России по Мурманской области не явился, ранее в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласился, представил возражения, в которых сослался на ст. 9, 10 и 12 Федерального Закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», согласно которым поступившее обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня его регистрации. В июле 2023 года в УФСИН России по Мурманской области в соответствии со ст.21 УИК РФ из органов прокуратуры поступили для рассмотрения два обращения ФИО2 – от 05 июня и от 07 июня 2023 года. Ответ на обращение от 07.06.2023 за исх. № от 20.07.2023 является предметом рассмотрения административного дела №

Пояснила, что в своем обращении от 05.06.2023 ФИО2 указывал на непринятие мер прокурорского реагирования в связи с незаконными действиями сотрудников ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, выразившимися в незаконном удержании денежных средств с личных счетов осужденных за не выданные гигиенические наборы и фактической невыдаче гигиенических наборов, фальсификации доказательств, представленных в суды, неправомерном проведении проверок наличия осужденных на плачу учреждения в условиях плохой погоды в мае 2023 года. В связи с тем, что обращение ФИО2 сведено к несогласию с действиями (бездействием) прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Мурманской области, а руководство УФСИН России по Мурманской области не наделено полномочиями по контролю за действиями должностных лиц органов прокуратуры, обращение подлежало рассмотрению только в части контроля за соблюдением надлежащих условий содержания истца в ФКУ ИК-23 УФСИН России по МО (в ответе разъяснен порядок выдачи гигиенических наборов, право на приобретение гигиенических принадлежностей за свой счет в магазине при исправительном учреждении, факт невыдачи наборов не отрицался) и правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (проверка наличия осужденных на улице).

В возражениях обратил внимание, что на дату подготовки ответа от 07.08.2023 № в Ловозерском районном суде Мурманской области рассматривалось административное исковое заявление ФИО2 о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания. По результатам рассмотрения вынесено решение об удовлетворении требований в связи с невыдачей гигиенических наборов. Оценка предоставленных стороной ответчика доказательств дана судом при вынесении решения.

В результате изучения температурных сводок и иных материалов было установлено, что погодные условия в указанные истцом даты позволяли осуществлять проверки осужденных на плачу учреждения, нарушения прав и свобод ФИО2 не допущено.

Ответ на обращение дан УФСИН России по Мурманской области в пределах своей компетенции на все поставленные вопросы в установленный законом срок, в связи с чем, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В судебное заседание административный ответчик заместитель начальника УФСИН России по Мурманской области В.И.Логай не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражения не представил.

Представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражения не представил.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав административного истца, изучив возражения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

По смыслу части 4 статьи 4, части 1 статьи 218, части 2 статьи 227, частей 9, 11 статьи 229 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин вправе обратиться в суд с административным иском об оспаривании решений, действий органов государственной власти, однако должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым решением или действием (бездействием) должностного лица, указав способ восстановления прав.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 229 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение, либо совершивший оспариваемое действие (бездействие).

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Федеральный закон от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №59-ФЗ) регулирует правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (часть 1 статьи 1 названного Федерального закона).

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (часть 1).

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2).

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения (часть 3).

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Аналогичные требования относительно реализации прав осужденных к лишению свободы на обращение в государственные органы содержатся и в части 1 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Главой XI Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 N 110 направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к лишению свободы и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются исключительно через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания.

Порядок работы органов ФСИН России с обращениями граждан установлен в главе XII Регламента Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденного приказом ФСИН России от 14.08.2020 № 555 (далее – Регламент).

Согласно пункту 164 Регламента обращения граждан считаются разрешенными, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты необходимые меры и даны письменные ответы.

В ответе гражданину должен быть разъяснен порядок обжалования принятого решения или действия (бездействия) в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, 15.06.2023 административный истец обратился в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с заявлением от 05.06.2023, в котором сообщал о том, что гигиенические наборы осужденным, содержащимся в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, с декабря 2022 не выдавались, поскольку УФСИН России по Мурманской области их не закупил, в то же время денежные средства за указанные наборы высчитывались из денежных средств осужденных. Помощником прокурора по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях по Мурманской области указанный факт был установлен, но мер реагирования принято не было. Также в обращении указано на фальсификацию документов и доказательств, представляемых в суды, и на угрозу применения физической силы, на проверку осужденных на улице в непогоду с указанием конкретных дат смотров.

14.06.2023 в Генеральную прокуратуру поступило обращение административного истца от 07.06.2023, в котором он обжаловал ответ врио заместителя начальника УФСИН России по Мурманской области ФИО1 от 18.05.2023 №

Впоследствии оба обращения были направлены по подведомственности в Мурманскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (поступили 21.06.2023), а 26.06.2023 перенаправлены для рассмотрения в УФСИН России по Мурманской области.

По результатам рассмотрения обращений от 05.06.2023 и 07.06.2023 за подписью заместителя начальника УФСИН России по Мурманской области В.И.Логай в адрес ФИО2 направлен ответ с разъяснением законодательства, касающегося порядка обеспечения осужденных гигиеническими наборами. Также в ответе были разъяснены требования к осуществлению проверок наличия осужденных к лишению свободы со ссылкой на приказ Минюста РФ от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» и сведения о погодных условиях 04.05.2023, 05.05.2023, 15.05.2023 и 17.05.2023. В ответе также разъяснен порядок приема осужденных по личным вопросам и порядок обжалования полученного ответа.

ФИО2, оспаривая ответ заместителя начальника УФСИН России, указал, что в ответе жалоба не разрешена, поскольку не содержится ответа, почему сотрудники администрации фальсифицируют документы, предоставляемые в суд, и угрожают применением физической силы, почему сотрудники проводят проверки не в помещениях, а на улице в ненастную погоду с выводом на плац на 45 минут; в ответе также не приведено ссылок на нормы законов и Правил внутреннего распорядка об обязательности исполнения указанных Правил. Ответ ФИО3 от 07.08.2023 на обращение, поданное в порядке обжалования ответа ФИО1 ФИО2 также посчитал нарушением Федерального закона № 59-ФЗ, в связи с тем, что Логай и ФИО1 занимают равнозначные должности.

В нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не указал, какие неблагоприятные последствия для него при получении ответа имели место, и не представил этому доказательств.

Ответ от 07.08.2023 № на обращение от 05.06 и 07.06.2023 подписан заместителем начальника УФСИН России по Мурманской области ФИО3, то есть уполномоченным должностным лицом.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу приведенных правовых предписаний, закрепленных в данной норме процессуального закона, отсутствие указанной совокупности обстоятельств является основанием к принятию судом решения об отказе в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В производстве Ловозерского районного суда Мурманской области находилось административное дело № 2а-263/2022 по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России, ФКУ "База материально-технического и военного снабжения УФСИН России по Мурманской области о понуждении обеспечить гигиеническими наборами и взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, в котором административный истец указал, что в период отбытия наказания ему было выдано не более 30 гигиенических наборов, а с ноября 2022 года их вообще перестали выдавать. Таким образом, он был лишен возможности поддерживать личную гигиену, чем нарушены его права, поэтому просил взыскать 950 000 рублей денежной компенсации за ненадлежащие условия отбывания наказания, а так же требовал о понуждении ответчиков обеспечить его гигиеническими наборами.

Решением Ловозерского районного суда Мурманской области от 09.08.2023 по административному делу № административное исковое заявление ФИО2 удовлетворены частично, в пользу административного истца взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 3 000 рублей.

Решением Ловозерского районного суда Мурманской области от 09.08.2023, не вступившим в законную силу, установлено, что с 01.01.2023 по 28.04.2023 ФИО2 действительно не выдавались гигиенические наборы, что было обусловлено не длительностью нарушения его прав, а общей сложившейся в учреждении обстановкой, вызванной не обеспечением гигиеническими наборами всего учреждения в следствие несвоевременного заключения государственного контракта.

После получения Ловозерским районным судом Мурманской области дополнения по иску ФИО2, содержащего доводы о совершенном противоправном деянии, данное дополнение для проверки было направлено 28.06.2023 в прокуратуру Ловозерского района Мурманской области.

Таким образом, на момент поготовки ответа на обращения ФИО2 у должностного лица УФСИН России по Мурманской области ФИО3 отсутствовали сведения о процессуальном решении, принятом по заявлению ФИО2, направленному Ловозерским районным судом Мурманской области для проверки в прокуратуру Ловозерского района.

Материалы дела подтверждают, что письменное обращение административного истца рассмотрено в установленном законом порядке и в установленный срок, уполномоченным лицом, по существу поставленных в обращении вопросов дан мотивированный ответ.

Оснований полагать, что оспариваемый ответ содержит недостоверные сведения и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца не имеется, поскольку обращение ФИО2 рассмотрено в полном объеме, на обращение дан письменный мотивированный ответ по существу поставленных вопросов в пределах тех сведений, которыми обладало должностное лицо, содержание ответа каких-либо неясностей не имеет, факт получения ответа административный истец не оспаривает; само по себе несогласие с содержанием ответа должностного лица не может являться основанием для удовлетворения административного искового заявления.

Доказательств, подтверждающих, что должностными лицами при рассмотрении обращения ФИО2 были допущены нарушения его прав, свобод и законных интересов либо созданы препятствия к их реализации, суду не представлено.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что нарушений прав и законных интересов административного истца со стороны должностных лиц при рассмотрении жалобы административного истца допущено не было.

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 (ред. от 17.12.2020) «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Действия (бездействие), решение должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Такой совокупности условий, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца, создании препятствий к осуществлению его прав, свобод и законных интересов либо незаконном возложении на него какой-либо обязанности, судом не установлено и административным истцом суду не сообщено, поэтому административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Ягич <данные изъяты> об оспаривании ответа на обращение от 07 августа 2023 года, подготовленного заместителем начальника УФСИН России по Мурманской области ФИО3, возложении обязанности дать ответ на обращение – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Хуторцева