Дело № 2-197/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2023 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требований тем, что 03.11.2015 г. истцом ответчику ФИО2 были переданы денежные средства в качестве займа в размере сумма на срок до 03.05.2016 под 5% ежемесячно. 22.04.2019 г. между сторонами подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок возврата займа установлен до 30.04.2019 г. Однако в установленный срок денежные средства ответчик не вернул. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с данным иском.
Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее, изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п. п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 03.11.2015 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец ФИО1 передала ответчику денежные средства в размере сумма на срок до 03.05.2016 г.
Согласно п. 2 Договора, за предоставление займа ответчик выплачивает проценты в сумме 5% ежемесячно.
22 апреля 2019 г. между сторонами подписано соглашение, в соответствии с которым, по состоянию на 22.04.2019 г. задолженность ответчика по договору займа составляет сумма, в том числе сумма – суммы основного долга, сумма – проценты за предоставление займа. Задолженность по сумме основного долга и процентам в размере сумма должна быть выплачена не позднее 30 апреля 2019 г. Проценты по п. 2 Договора выплачены за период с 03.11.2015 г. по 11.09.2017 г.
Истец ФИО1 указала, что в нарушение условий договора и требований закона ответчик не исполнил принятые на себя обязательства о возврате суммы займа и процентов в установленный договором срок.
В соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Согласно положениям п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что договор займа и дополнительное соглашение он не подписывал, денежные средства от истца не получал.
Для проверки доводов ответчика, в соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству ответчика судом была назначена почерковедческая экспертиза, выполнение которой поручено фио Независимых Экспертиз и права «Стандарт Эксперт».
В порядке ст. 85 ГПК РФ, экспертом были истребованы свободные образцы почерка (написание фамилии, имени и отчества) и подписи ФИО2 в количестве не менее 10 образцов за период 2014 – 2019 годы.
Вместе с тем, ответчиком свободные образцы почерки и подписи не представлены, в связи с чем, материалы гражданского дела были возвращены без проведения экспертизы.
В ходе судебного заседания от 30.05.2023 г. ответчиком также не были представлены свободные образцы почерки и подписи.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из анализа данной нормы и гражданского процессуального законодательства следует, лица, участвующие в деле, не должны злоупотреблять своими процессуальными правами и нарушать права иных лиц, добросовестно исполняющих свои процессуальные права и обязанности.
Назначение экспертизы является способом реализации распорядительной функции суда в гражданском процессе и оказания содействия сторонам в предоставлении доказательств (ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд в силу части второй статьи 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, а в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в областях науки, техники, искусства, ремесла, - назначает экспертизу (часть первая статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе почерковедческую, для надлежащего проведения которой необходимо получение образцов почерка лица, подлинность подписи которого на документе или ином письменном документе оспаривается, что является необходимым для достижения задачи гражданского судопроизводства по правильному разрешению гражданских дел (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом случае судом предприняты все необходимые меры для оказания ответчику содействия в представлении с его стороны необходимых доказательств в подтверждение изложенной им правовой позиции.
При таких обстоятельствах следует признать, что факт подписания договора займа и дополнительного соглашения ФИО2 стороной ответчика не опровергнут, поскольку экспертиза не может быть проведена без образцов подписи и почерка, которые стороной ответчика не представлены.
Также сторона ответчика, указывая на безденежность договора займа, в обоснование своих доводов не представила доказательства, подтверждающие эти доводы, в то время, как обязанность предоставления доказательств, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), возлагается на заемщика.
Каких-либо доказательств, позволяющих усомниться в факте получения ответчиком денежных средств от истца, материалы дела не содержат.
В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено относимых, допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о том, что он не получал денежные средства в размере сумма
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору займа в размере сумма, в том числе 2 000 000 – сумма основного долга, сумма – проценты.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.
Мотивированное решение изготовлено 16.06.2023 г.
Судья М.А. Соболева