Решение по делу № 2-12814/2024 от 24.04.2025 - о запрете ведения социальной деятельности деятельности, обязании использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования.

Дело №

№

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО1

при секретаре ФИО2,

с участием представителей

истца Администрации городского округа <адрес> - ФИО3

ответчика ФИО13 – ФИО4

3-го лица СНТ "ПДК Металлург" – ФИО5, ФИО6

3-го лица Благотворительного фонда "Рука Помощи" - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа <адрес> к ФИО10 о запрете ведения социальной деятельности деятельности, обязании использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что в рамках по выявлению нарушений земельного законодательства было выявлено, Что на земельном участке с кадастровым номером № усматриваются признаки осуществления коммерческой деятельности по сдаче помещений за плату, данный факт подтверждается также рекламой в сети интернет, выявленные нарушения противоречат виду разрешенного использования земельного участка.

Истец просит запретить ответчику осуществлять социальную деятельность по временному размещению граждан от фонда социальной поддержки и защиты граждан «Рука помощи» на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; обязать ответчика использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования подержал в полном объеме.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании пояснил, что хостел в доме он не размещает, предоставляет дом безвозмездно фонду «Рука помощи», с требованиями не согласен.

Представитель ответчика с требованиями не согласна, приобщила письменные возражения, пояснила, что вреда от размещения фонда нет, что подтвердила экспертиза, в качестве хостела дом не используется, дом застрахован, в доме чисто, нарушений не выявлено, используются септики.

Представители 3-го лица СНТ «ПДК Металлург» с иском согласны, на протяжении длительного времени в доме проживают различные люди, дом используется в качестве хостела, что приводит к нарушению санитарных требований, сточные воду сбрасываются в сточную канаву без очистки, отсутствует контроль за проживающими лицами.

Представитель 3-го лица Благотворительного фонда помощи социальной поддержки и защиты граждан «Рука помощи» с требованиями не согласен, представил аналогичные ответчику письменные возражения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу части 1 статьи 3 названного кодекса заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 4 этого же кодекса суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1).

В случаях, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, В случаях, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 2).

Соответственно, положения статьи 131 Гражданского процессуального Российской Федерации обязывают истца указать в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (пункты 4 и 5 части 2).

Таким образом, основанием для возбуждения гражданского дела и принятия по нему решения является наличие спора о праве, возложение абстрактной обязанности соблюдать закон и не допускать его нарушения к основаниям возбуждения гражданского дела и принятия решения об удовлетворении иска не относится.

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (пункт 1).

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункт 2).

Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда (пункт 3).

Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Участок относится к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования под дачное строительство.

На данном земельном участке расположен объект капитального строительства в виде трехэтажного жилого дома с наличие подвала.

По результатам проверки соблюдения земельного законодательства специалистом отдела муниципального контроля администрации городского округа Балашиха, а также по данным интернет-ресурсов установлено, что на вышеуказанном земельном участке ведется социальная деятельность по размещению лиц от фонда социальной поддержки и защиты граждан «Рука помощи», а также, по мнению истца, услуги хостела.

Истец свои требования обосновывает тем, что объект недвижимости возведен на земельном участке, разрешенное использование которых не допускает размещение на них хостела и предоставления жилья в целях социальной помощи. Кроме того, нарушаются градостроительные и строительные нормы и правила, санитарные нормы, землеустроительные нормы, создают угрозу жизни и здоровью граждан, нарушают права и законные интересы третьих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и Благотворительным фондом помощи социальной поддержки защиты граждан «Рука помощи» заключен договор пользования указанным жилым помещением.

По условиям данного договора дом предоставляется в пользование для проживания сроком на 12 месяцев с пролонгацией договора. Условиями договора не предусмотрена возмездность за пользование и проживание в доме лиц.

Дом застрахован, что подтверждено Страховым <данные изъяты>

Судом по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза в ООО «ИНЭК».

Согласно заключения эксперта № экспертом по результатам произведенных натурных исследований, установлено, что на земельном участке с КН: № по адресу: <адрес> расположен объект капитального строительства в виде трехэтажного жилого дома с наличием подвала.

На момент натурных исследований экспертом, установлено, что земельный участок с КН: № фактически обнесен забором. Признаков складирования на земельном участке продуктов жизнедеятельности граждан (твердые бытовые и иные отходы) не выявлено.

Экспертом по результатам произведенных измерений и изучения материалов Судебного дела, установлено, что исследуемый жилой дом по адресу: <адрес> расположен полностью в пределах земельного участка с КН№

Конструктивные характеристики и имеющиеся инженерные коммуникации исследуемого здания, установленные на момент проведения исследований экспертом:

- фундамент – монолитный бетонный;

- несущие и ограждающие конструкции (стены) – бетонные, кирпичные;

- конструкция крыши деревянная четырехскатная, кровля – шифер;

- оконные конструкции – ПВХ изделия;

- дверные конструкции – деревянные изделия;

- внутренняя отделка: полы – плитка, ламинат, стены – обои, покраска, потолок – покраска, подвесная конструкция;

В исследуемом строении функционирует:

- автономная система канализации;

- централизованная система электроснабжения;

- автономная система водоснабжения;

- газоснабжение;

- автономная система отопления;

- вентиляция – естественная (окна, двери, форточки);

- освещение – искусственное (лампы) и естественное (окна).

В исследуемом строении имеются и функционируют индивидуальные средства пожаротушения.

На земельном участке расположено отдельно стоящее строение, используемое в качестве котельной, в котором расположено газовое оборудование.

В исследуемом жилом доме имеется помещение для приготовления и употребления пищи, имеются жилые комнаты с двухярусными кроватями. На 1-3 этаже жилого дома имеется помещение в виде совмещенного санузла (унитаз, душевая кабина) с наличием стиральной машины.

В процессе проведения натурного осмотра объекта экспертизы экспертом установлено, что в исследуемом объекте дефекты несущих и ограждающих конструкций отсутствуют. Основные несущие и ограждающие конструкции исследуемого объекта находятся в исправном состоянии. Имеющиеся инженерные коммуникации находятся в исправном рабочем состоянии. На земельном участке отсутствуют признаки складирования мусора (твердые бытовые отходы). В помещениях исследуемого отсутствуют признаки наличия грызунов и насекомых. В помещениях исследуемого жилого дома исправно функционирует искусственное и естественное освещение, естественная вентиляция.

На основании вышеизложенного следует вывод о том, что исследуемое строение в части конструктивных характеристик, наличия и функционирования элементов инженерных коммуникаций, обеспечивающих жизнедеятельность граждан, проживающих в данном строении не угрожает жизни и здоровью граждан.

По результатам произведенных замеров экспертом установлены следующие факты:

- минимальное санитарно-бытовое расстояние от строения до границ земельного участка - 2, 5 п.м., максимальное расстояние – 24,0 п.м. Эксперт отмечает, что установленное расстояние в размере 2,5 п.м. является не существенным нарушением и позволяет осуществлять мероприятия по обслуживанию элементов конструкций жилого дома;

- минимальное противопожарное расстояние между исследуемым строением и строениями на соседних земельных участках - 6,0 п.м., максимальное расстояние – 28,0 п.м.

По результатам произведенных исследований, с учетом требований нормативных документов, установлено, что расположение исследуемого здания относительно границ земельного участка и строений, расположенных на соседних земельных участках соответствует требованиям СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*», СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Экспертом на момент натурных исследований, установлено, что отвод канализационных вод из исследуемого здания осуществляется в автономный септик (станция биологической очистки) в котором поступившие стоки перерабатываются и переработанная жидкость поступает в переливные бетонные емкости. Данные емкости являются бетонными изделиями без наличия функционирующих на момент натурных исследований отверстий для сброса канализационных стоков в окружающую среду (грунт) и/или иные конструкции (канализационные системы), находящиеся за пределами данных бетонных емкостей. Бетонные емкости и автономный септик находятся на расстоянии 2,0 п.м. от границы земельного участка. Каких-либо посторонних запахов (канализация), свидетельствующих о выбросе канализационных стоков в окружающую среду экспертом не выявлено.

Исходя из конструктивных характеристик бетонных емкостей, с учетом договора № от ДД.ММ.ГГГГ на обслуживание емкостей (септиков, выгребных ям), заключенного между фондом и ИП ФИО8, установлено, что жидкость, скапливаемая в бетонных емкостях откачивается из данных емкостей с привлечением специализированной техники.

Экспертом сделан вывод, что отвод канализационных стоков из исследуемого здания соответствует требованиям СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*» и Постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении санитарных правил СП ДД.ММ.ГГГГ - 20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг"

По результатам исследований, отраженных в таблице, установлено, что исследуемый объект экспертизы соответствует основным требованиям ФЗ № «технического регламента о безопасности зданий и сооружений», санитарно-бытовые, противопожарные расстояния не нарушены, в нличии исправные инженерные коммуникации, загрязнение мусором земельного участка, дефекты повреждения, следы протеканий и признаки поражений грибком отсутствует.

Оценивая представленное экспертное заключение в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена по определению суда, для проведения экспертизы суд предоставил экспертам материалы дела с собранными по делу доказательствами в полном объеме. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, заключение составлено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Учитывая, что со стороны участников процесса суду не было представлено каких-либо допустимых и обоснованных доказательств, документально опровергающих выводы экспертов, суд при вынесении судебного решения считает необходимым руководствоваться именно данным заключением.

Факт использование дома в качестве хостела на момент рассмотрения дела не подтвержден, представленные выписки из Интернет-ресурсов датированы 2018 годом

Кроме того, истцом было направлено официальное уведомление о том, что по данному адресу расположен хостел ошибочно с просьбой удалить данную информацию из интернет-ресурсов, на что получил ответ, что ошибка установлена и в настоящий момент объект снят с публикации (л.д.89-91).

С учетом того, сам объект недвижимости предметом срока по делу не является, администрацией заявлены требования именно о запрете осуществления определенной деятельности, установлено, что то пользователь недвижимости -третье лицо по Делу Благотворительный фонд помощи социальной поддержки и защиты граждан ’’Рука помощи”, содержит дом и его системы в надлежащем состоянии, а временное проживание граждан вред или опасность причинения вреда не влечет, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Кроме того суд отмечает, что истцом не указано и не доказан факт нарушение его прав как истца, какой спор о праве возник, тогда как возложение абстрактной обязанности соблюдать закон и не допускать его нарушение к основаниям возбуждения гражданского дела и принятия решения об удовлетворении иска не относится.

Руководствуясь ст.ст.193- 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Администрации городского округа <адрес> к ФИО12 о запрете осуществлять социальную деятельность по временному размещению граждан от фонда помощи социальной поддержки и защиты граждан «Рука помощи» на земельном участке с кадастровым номером №, обязании использовать земельный участок в соответствии с видом разрешённого использования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А.Кобзарева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А.Кобзарева