Дело № 2-885/2022

64RS0083-01-2022-001363-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2022 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Руденко С.И.,

при секретаре Чихута М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к администрации Подлесновского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области, третье лицо ГУ УПФ РФ в Марксовском районе Саратовской области, о снятии ограничения (обременения) на недвижимое имущество,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с иском к администрации Подлесновского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области, третье лицо ГУ УПФ РФ в Марксовском районе Саратовской области, о снятии ограничения (обременения) на недвижимое имущество, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли - продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация сделки, в результате которой истцы приобрели у ФИО6 недвижимое имущество по адресу: . В пункте 5 договора купли - продажи предусмотрен порядок оплата указанного недвижимого имущества: оплата в сумме 61 139 рублей 63 копейки за земельный участок с использованием собственных средств покупателей – до подписания договора; оплата в размере 338 860 рублей 37 копеек, за часть жилого дома – по истечению двух месяцев с даты приема документов к оплате на банковский счет продавца ФИО6 за счет средств материнского (семейного) капитала на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия МК-III №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения ГУ - Управления пенсионного фонда РФ в Марксовском районе Саратовской области на имя ФИО4 До полного расчета недвижимое имущество находится в залоге у продавца. Истцы зарегистрировали свое право общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество. Указанные денежные средства продавец получила своевременно. Свои обязательства по договору купли-продажи истцы исполнили в полном объёме. Своевременно обременения с указанной недвижимости не сняты в связи с тем, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ умерла. Договор купли-продажи полностью исполнен, деньги за проданный объект недвижимого имущества продавцу переданы, обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объёме, что является основанием для прекращения данной ипотеки. Несмотря на фактическое прекращение залога, в Едином государственном реестре прав зарегистрировано обременение (ипотека) недвижимого имущества. Привлечение в качестве ответчика администрации Подлесновского муниципального образования обусловлено тем, что по настоящее время нотариусу о себе в качестве наследника заявил только ФИО3, иных наследников пока не установлено. Истцы не имеют возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащей им на праве общей долевой собственности квартиры.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят снять ограничения (обременения) права - ипотеку в силу закона с здания (назначение: жилой дом) и с земельного участка, расположенных по адресу: .

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, представитель истца ФИО4 – ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик администрация Подлесновского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, возражений по заявленным требованиям не представил, об отложении дела не просил.

Третье лицо ГУ ОПФР по Саратовской области представило отзыв на исковое заявление, в котором подтвердило получение ФИО4 денежных средств в качестве материнского (семейного) капитала в сумме 338 860 рублей 37 копеек путем направления на оплату приобретаемого жилого помещения, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8 приобрели в общую долевую собственность по 1/5 доли каждому земельный участок общей площадью 520 кв.м. с кадастровым номером № и размещенную на нем часть жилого дома, назначение: жилое, 1-этажный общей площадью 62,6 кв.м., инв. №:А,а, лит. А,а, находящиеся по адресу: : . Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права №.

Согласно п.п. 4, 5 и 6 указанного договора, стороны оценили отчуждаемое имущество на сумму 400 000 рублей, расчет должен был производиться следующим образом: оплата в сумме 61 139 рублей 63 копейки за земельный участок с использованием собственных средств покупателей – до подписания договора; оплата в размере 338 860 рублей 37 копеек, за часть жилого дома – по истечению двух месяцев с даты приема документов к оплате на банковский счет продавца ФИО6 за счет средств материнского (семейного) капитала на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия МК-III №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения ГУ - Управления пенсионного фонда РФ в Марксовском районе Саратовской области на имя ФИО4 До полного расчета недвижимое имущество находится в залоге у продавца.

Условия договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ выполнены полностью, расчет со стороны истцов произведен, что подтверждается сведениями Государственного учреждения – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым перечислено в соответствии с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении их на оплату приобретаемого жилого помещения по договору купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: – сумма 338 860 рублей 37 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В настоящее истцы не имеют возможности снять обременение, поскольку продавец ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-РУ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения нотариуса следует, что наследником после ФИО5 является сын ФИО3

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет за собой прекращение залога, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Поскольку материалами дела подтверждено исполнение обязательства по оплате, то возникшее обеспечение такого обязательства в виде залога (ипотеки) подлежит прекращению с погашением записи об этом в ЕГРП на недвижимость.

Из системного толкования, ст. 25 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» п. 52 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10\22, следует, что в отсутствие возможности подачи заявления в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с требование о прекращении зарегистрированного обременения. При этом право выбора способа защиты права, а именно о признании обременения отсутствующим, либо о прекращении обременения, принадлежит истцу.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцами подтвержден факт исполнения ими обязательств по договору купли-продажи недвижимого имущества от 03 июня 2011 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении спорного недвижимого имущества.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца (паспорт гражданина Российской Федерации <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по в ), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по Саратовской области в ), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по ), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р. (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по в ), ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки марксовского района Саратовской области (паспорт гражданина Российской Федерации <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по в ) к администрации Подлесновского муниципального образования Марксовского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо ГУ УПФ РФ в Марксовском районе Саратовской области, о снятии ограничения (обременения) на недвижимое имущество – удовлетворить.

Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации об ограничении (обременении) права в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО5 на здание (назначение: жилое), площадью 62,6 кв.м., кадастровый №, и земельный участок, площадью 520+/-16, кадастровый №, расположенные по адресу:

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Марксовский городской суд Саратовской области.

Срок составления мотивированного решения – 25 августа 2022 года.

Судья С.И. Руденко