УИД 05RS0038-01-2024-2024-010312-35
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 января 2025 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1249/2025 по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику СПАО «Ингосстрах» и просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 18.01.2023 произошло ДТП с участием транспортного средства марки Порше, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу, и транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения. Виновником ДТП является фио, чья гражданская ответственности была застрахована в адрес. Гражданская ответственности истца на дату ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ААС 5070691235. 23.03.2023 истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимый комплект документов, в связи с чем оно должно было быть выплачено не позднее 11.04.2023, чего страховщиком сделано не было. Так, 12.04.2023 страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере сумма, с учетом износа, однако истец не давала своего согласия на изменение формы страхового возмещения с натуральной на денежную. 26.10.203 истец направила в СПАО «Ингосстрах» претензию с требованием о доплате страхового возмещения без учета износа, возмещении убытков в виде среднерыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, однако данная претензия была оставлена страховщиком без удовлетворения. 27.02.2024 истец обратилась к Финансовому уполномоченному о взыскании со страховщика суммы страхового возмещения и убытков в виде среднерыночной стоимости восстановительного ремонта. Решением финансового уполномоченного от 02.04.2024 № У-24-18596/5010-011 со страховщика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере сумма, указанное решение финансового уполномоченного исполнено страховщиком 10.04.2024. 30.05.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере сумма, которая была оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании со страховщика неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, в указанном размере. Решением финансового уполномоченного от 20.08.2024 № У-24-77428/5010-003 истцу отказано в удовлетворении требований, со ссылкой на то, что решение финансового уполномоченного от 02.04.2024 исполнено страховщиком в установленные законом сроки. Не согласившись с таким решением финансового уполномоченного, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, которые были приобщены к материалам дела, в случае их удовлетворения, просил снизить сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указано в исковом заявлении, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 18.01.2023 произошло ДТП с участием транспортного средства марки Порше, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу, и транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.
Виновником ДТП является фио, чья гражданская ответственности была застрахована в адрес.
Гражданская ответственности истца на дату ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ААС 5070691235.
23.03.2023 истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимый комплект документов.
12.04.2023 страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере сумма
26.10.203 истец направила в СПАО «Ингосстрах» претензию с требованием о доплате страхового возмещения без учета износа, возмещении убытков в виде среднерыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, однако данная претензия была оставлена страховщиком без удовлетворения.
27.02.2024 истец обратилась к Финансовому уполномоченному о взыскании со страховщика суммы страхового возмещения и убытков в виде среднерыночной стоимости восстановительного ремонта.
Решением финансового уполномоченного от 02.04.2024 № У-24-18596/5010-011 со страховщика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере сумма, указанное решение финансового уполномоченного исполнено страховщиком 10.04.2024.
30.05.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере сумма, которая была оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратиласьк финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании со страховщика неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, в указанном размере.
Решением финансового уполномоченного от 20.08.2024 № У-24-77428/5010-003 истцу отказано в удовлетворении требований, со ссылкой на то, что решение финансового уполномоченного от 02.04.2024 исполнено страховщиком в установленные законом сроки.
Не согласившись с таким решением финансового уполномоченного, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением
Суд, разрешая заявленные истцом требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об их частичном удовлетворении по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
В силу п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
В силу п. 2 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Федеральным законом.
В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В соответствии с п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из содержания приведенных норм права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением установленных законом обязательств страховщика и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения на основании решения финансового уполномоченного не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде установленной законом неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок. Недостающая часть страхового возмещения была выплачена страховщиком по истечении срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.
При таком положении суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что исполнение решение финансового уполномоченного, в установленный законом срок, является основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение срока выплаты страхового возмещения в виде неустойки.
Доказательств того, что неполная выплата страхового возмещения произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, страховщиком представлено не было, таких обстоятельств по делу судом также не установлено.
В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 12.04.2023 по 10.04.2024, согласно представленному стороной истца расчету, который проверен судом и признан арифметически верным.
Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд находит данное заявление обоснованным.
При этом суд исходит из того, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствия нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществления прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В п. 10 Решения Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 "Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года" Конституционный Суд выявил смысл положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, согласно которым суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Принимая во внимание размер основного обязательства, период просрочки его исполнения ответчиком, то обстоятельства, что большая часть подлежащего выплате истцу страхового возмещения выплачена ответчиком 12.04.2023, суд считает неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в заявленном истцом размере, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и полагает возможным снизить размер указанной неустойки до сумма, что, по мнению суда, в полной мере отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истцу компенсацию морального вреда, размер которой, с учетом требований разумности и справедливости, данных о личности истца, характера допущенного ответчиком нарушения, полагает возможным определить в сумме сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 27.06.2025 года
Судья Е.В. Изотова