Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 августа 2022 года

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Запара М.А.,

при секретаре Губиной О.А.,

с участием представителя ответчика ПЕИ по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ПЕИ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ПЕИ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ПЕИ заключен кредитный договор №. Банк ВТБ (ПАО) предоставил ПЕИ кредит в размере 1 320 000 руб., на 182 месяца, с даты предоставления кредита, для целей приобретения трехкомнатной квартиры, общей площадью 55,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с регистрацией ипотеки в пользу Банка.

Согласно п. 8.1. кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры в силу закона. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> первоначальному залогодержателю - Банку ВТБ, ДД.ММ.ГГГГ Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за№.

Начиная с сентября 2021 года, заемщиком в нарушение условий Закладной и кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, неоднократно не уплачивались платежи по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользованием им. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом, в соответствии с условиями Кредитного договора (Правила предоставления и погашения ипотечного кредита), направлено Требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком не выполнено.

В соответствии со ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенную Квартиру. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 375 470,88 руб., в том числе: 1 231 890,88 рублей - остаток ссудной задолженности; 134 212,66 рублей - задолженность по оплате процентов; 6725,56 рублей - задолженность по оплате пени по процентам; 2641,78 рублей - задолженность по оплате пени по просроченному долгу.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости №/ф-22 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость предмета ипотеки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 023 178,00 руб. Соответственно, начальную продажную стоимость следует установить в размере 80 % от рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, в размере 2 418 542,40 руб. (3023178 руб. – 20%).

На основании вышеизложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать со ПЕИ в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в размере 1 375 470,88 руб., в том числе: 1 231 890,88 рублей - остаток ссудной задолженности; 134 212,66 рублей - задолженность по оплате процентов; 6 725,56 рублей - задолженность по оплате пени по процентам; 2 641,78 рублей - задолженность по оплате пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью 55,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 2 418 542,40 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ истец исковые требования уточнил, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил задолженность перед истцом по кредитному договору в полном объеме, в связи с чем, просят удовлетворить требование иска о взысканий со ПЕИ в пользу ПАО «Банк ВТБ» расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 077,35 рублей.

ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание своего представителя не направил, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает, с учетом уточнения, просит удовлетворить требование иска о взысканий со ПЕИ в пользу ПАО «Банк ВТБ» расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 077,35 рублей.

Ответчик ПЕИ, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, заявлением просит рассмотреть дело в свое отсутствие. В удовлетворении исковых требований просит отказать, так как обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № исполнены в полном объеме.

Представитель ответчика ПЕИ в судебном заседании просит отказать в удовлетворении исковых требований, так как обязательства ответчиком по договору исполнены в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные или оспариваемые субъективные права и законные интересы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ПЕИ заключен кредитный договор №, по условиям которого, предоставлен кредит в размере 1320000 руб., на 182 месяца, для целей приобретения трехкомнатной квартиры, общей площадью 55,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>35, с регистрацией ипотеки в пользу Банка (л.д.10-11).

В соответствии с мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, ПЕИ банком на счет зачислена денежная сумма в размере 1 320 000 руб. (л.д. 18).

Согласно п. 3.2 кредитного договора, заемщик обязуется осуществить возврат ссудной задолженности по кредиту и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором.

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что права кредитора подлежат удостоверению Закладной.

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> первоначальному залогодержателю - Банку ВТБ. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.19-20).

В соответствии с п. 4.5 Кредитного договора, ежемесячно заемщик уплачивает платеж в размере 14225,19 рублей РФ, рассчитанный, в соответствии с процентной ставкой, на дату заключения Договора.

Согласно п. 4.6-4.9 Кредитного договора, проценты начисляются кредитором, начиная с 16 числа каждого предыдущего по 15 число текущего календарного месяца (обе даты включительно), платежный период с 15 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца, размер неустойки за просрочку уплаты основного долга 0,06 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, размер неустойки за просрочку уплаты процентов 0,06 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В силу п. 5.1 Договора, за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору проценты, базовая процентная ставка на дату заключения Договора составляла 11,05 % годовых.

Согласно п.7.1, 7.2 кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения трехкомнатной квартиры, общей площадью 55,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>35, стоимостью 2200000 рублей.

Согласно п. 8.4.1 Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору, путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и сумм неустойки (л.д.12-17).

Материалами дела установлено, что ПЕИ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>35, ДД.ММ.ГГГГ на указанную квартиру установлено ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона.

Свои обязательства по возврату кредита заемщик надлежащим образом не исполняет, денежные средства, в соответствии с графиком не выплачивает.

Ответчику направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1364288,65 руб., в том числе, текущая задолженность по основному долгу и текущим процентам 1287023,50 руб., просроченная задолженность по основному долгу и просроченная задолженность по процентам 77265,15 руб., задолженность по пени 2202,45 руб. Ответчиком указанное требование не исполнено (л.д.77).

На основании отчета №/ф-21 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Р-Консалтинг», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>35, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3023178 руб. (л.д.30-78).

Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11), закладной (л.д. 19-20), требованием от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77), отчетом от ДД.ММ.ГГГГ №/ф-21 (л.д.30-76), выпиской из ЕГРН (л.д. 28-29) и другими материалами дела.

В силу ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её уплаты займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Поскольку кредитным договором предусмотрен иной размер процентов за несвоевременный возврат суммы займа, суд при определении размера данных процентов берет за основу кредитный договор. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п.1,3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В силу ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Материалами дела установлено, что ПЕИ обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнялись, допущены просрочки по внесению ежемесячных платежей, вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору отсутствует, в связи с полным погашением ответчиком имеющейся задолженности, указанный кредитный договор закрыт, что подтверждается справкой ПАО Банк ВТБ, а также выпиской по счету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент рассмотрения дела задолженности по кредитному договору, включая, основной долг и проценты, ответчик не имеет, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ закрыт.

В силу п.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч.1 ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска, в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Как следует из справки ПАО «Банк ВТБ», задолженность ПЕИ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, полностью погашена, договор закрыт.

Следовательно, исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1375470,88 руб. удовлетворены ответчиком добровольно, после обращения истца в суд с данным иском, поскольку указанная сумма задолженности погашена ПЕИ в полном объеме в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, ПАО «Банк ВТБ» в удовлетворении иска к ПЕИ о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1375470,88 руб., обращении взыскания на квартиру, принадлежащую ПЕИ, расположенную по адресу: <адрес>35, следует отказать.

ПАО «Банк ВТБ» при подаче иска уплачена госпошлина в размере 21077,35 руб., согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Истец ПАО «Банк ВТБ» просит взыскать с ответчика уплаченную им государственную пошлину в размере 21077,35 руб., поскольку ответчик удовлетворил требования банка в добровольном порядке только после обращения истца в суд.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ, учитывая, что истец при обращении в суд с данным иском оплатил госпошлину в размере 21077,35 руб., требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены ответчиком добровольно, после предъявления иска, в пользу ПАО «Банк ВТБ» с ответчика ПЕИ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 21077,35 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» в удовлетворении иска к ПЕИ о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1375470,88 руб., обращении взыскания на квартиру, принадлежащую ПЕИ, расположенную по адресу: <адрес>35, отказать.

Взыскать в пользу ПАО «Банк ВТБ» со ПЕИ расходы по оплате госпошлины в размере 21077,35 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> со дня его изготовления в окончательной форме.

Федеральный судья: М.А. Запара