Дело № 2-122/2022
УИД № 23RS0025-01-2021-003663-94
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Курганинск 27 июля 2022 г.
Краснодарского края
Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Яконова В.В.,
при секретаре Чумаченко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выделе в натуре своей доли из права общей собственности на жилой дом и земельный участок,
установил:
Представитель истца ФИО1 - адвокат Чалов Д.А., действующий на основании доверенности, обратился в Курганинский районный суд с уточненным иском к ФИО2 о выделе в натуре своей доли из права общей собственности на жилой дом и земельный участок.
В обоснование уточненного иска, указав, чтоистец является собственником 1/2 доли жилого дома, кадастровый № и 1/2 доли земельного участка, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, кадастровый № по адресу: . Другим участником долевой собственности является ФИО2 доля, которой составляет 1/2 в праве общедолевой собственности на жилой дом и земельный участок. Между Истцом и Ответчиками постоянно возникают споры о порядке пользования и владения жилым домом. Возможности совместного пользования жилым домом и земельным участком нет. Просит произвести раздел согласно экспертному заключению, выделить истцу помещение №, земельный участок №, ответчику - помещение №, земельный участок №. Взыскать с ответчика стоимость работ по переоборудованию и перепланировке Помещения № согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 500 рублей, судебные расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 48 600 рублей.
В судебное заседание истец и его представитель не явились, просили рассмотреть дело в своё отсутствие, поддержали заявленные уточненные исковые требования в полном объёме, что подтверждается заявлением.
В соответствии с ч. 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщил, и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Согласно конвертам с отметкой почтампа ответчику были направлены по указанному адресу проживания уведомления об ее вызове в судебное заседание, однако указано «причина возврата - истёк срок хранения».
Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признаёт причины неявки ответчика неуважительными, в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
На основании ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником 1/2 доли жилого дома, кадастровый № и 1/2 доли земельного участка, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, кадастровый № по адресу: . Другим участником долевой собственности является ФИО2 доля, которой составляет 1/2 в праве общедолевой собственности на жилой дом и земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 8-17).
В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В ходе рассмотрения дела, в целях правильного разрешения данного гражданского дела и определения возможных вариантов раздела имущества в натуре, с учётом равных долей сторон в общей долевой собственности, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ИП ФИО4
Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы исследуемый жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу может быть разделен по одному варианту раздела.
В соответствии с планировкой и техническим состоянием жилого дома общей площадью помещений 84,1 кв.м., кадастровый №, хозяйственных и вспомогательных строений и сооружений: сарай лит. Г, уборная лит. Гб, навес лит. Г7, сарай лит. Г9, фильтрующий колодец автономной системы канализации, мощение и ограждение на земельном участке площадью 856,0 кв.м., кадастровый №, по адресу: раздел на две изолированные части в точном соответствии с идеальными долями по 1/2 доли, технически невозможен, в связи с отсутствием планировочной возможности и целесообразности выполнения строительных работ по переносу внутренних перегородок жилого дома для образования равновеликих изолированных частей жилого дома. В соответствии с планировкой и техническим состоянием жилого дома, реальный раздел на две изолированные части с незначительным отступлением от идеальных равных долей на размер 0,15 кв.м. возможен по одному варианту. Общая площадь Помещения № 1 (Изолированной части в счёт 1/2 доли) в жилом доме составляет 41,9 кв.м., что менее идеальной 1/2 доли на 0,15 кв.м. Реально выделенная доля соответствует идеальной и составляет 1/2 доли. Выделяются вспомогательные, хозяйственные строения и сооружения: уборная лит. Г6, навес лит. Г7, мощение двора, ограждение, ворота, калитка. Общая площадь Помещения №2 (Изолированной части в счёт 1/2 доли в жилом доме составляет 42,2 кв.м., что более идеальной 1/2 доли на 0,15 кв.м. Реально выделенная доля соответствует идеальной и составляет 1/2 доли. Выделяются вспомогательные, хозяйственные строения и сооружения: сарай лит.Г, сарай лит.Г9, фильтрующий колодец автономной системы канализации, мощение двора, ограждение. Всего, стоимость Помещения №1 (Изолированная часть в счёт 1/2 доли) составляет: 1 006 482 руб. Всего, стоимость Помещения №2 (Изолированная часть в счёт 1/2 доли) составляет: 1 066 575 руб. Вход на земельный участок №1 площадью 428,0 кв.м, по адресу: собственник проектируемого Помещения № (Изолированная часть в счёт 1/2 доли) осуществляют через существующие калитку и ворота с фасада . Вход на земельный участок №2 площадью 428,0 кв.м, собственник проектируемого Помещения №2 (Изолированная часть в счёт 1/2 доли) осуществляют через устраиваемую калитку с фасада .
Помещение №1 (Изолированная часть в счёт 1/2 доли).
В выделенных помещениях общей площадью 41,9 кв.м.: выполнить переоборудование отопительной системы с закольцовкой от установленного котла в пом. № площадью 2,9 кв.м., стоимость работ - 3 500руб.; выполнить переоборудование эл.проводки с учётом эл.энергии от существующего эл.счётчика, стоимость работ - 2 500 руб.; имеется техническая возможность переоборудования пом. №6 площадью 6,2 кв.м, в кухню с установкой газового и санитарно-технического оборудования, стоимость работ с учётом изготовления проектной документации на газоснабжение кухни составляет 80 000 руб.; устроить септик, стоимость работ - 47 500 руб. Итого, общая стоимость работ: 187 500 руб.
Помещение №2 (Изолированная часть в счёт 1/2 доли).
В выделенных помещениях общей площадью 42,2 кв.м.: устроить дверные проёмы между пом. №2 площадью 3,3 кв.м, и пом. №3 площадью 9,0 кв.м.; между пом. №3 площадью 9,0 кв.м, и пом. №4 площадью 10,2 кв.м, и установить двери, стоимость работ - 8 500руб. х 2 = 17 000 руб.; имеется техническая возможность переоборудования пом. №8 площадью 13,1 кв.м, в кухню-котельную с установкой отопительного газового котла, стоимость работ с учётом изготовления проектной документации на газоснабжение кухни составляет 60 000 руб.; выполнить переоборудование отопительной системы с закольцовкой от проектируемого котла в пом.№8 площадью 13,1 кв.м., стоимость - 6 500 руб.; выполнить переоборудование эл.проводки с учётом эл.энергии от проектируемого эл.счётчика, стоимость работ - 10 500 руб. Итого, общая стоимость работ: 94 000 руб.
Учитывая вышеуказанные нормы законов и установленные фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в том числе заключение судебной экспертизы, которое представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертами вопросы, неясностей и противоречий не содержит, суд считает возможным произвести раздел дома и земельного участка в соответствии с заключением экспертизы.
Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд руководствуется нижеследующим.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае частичного удовлетворения требований, расходы подлежат возмещение пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом оплачены услуги эксперта за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 48 600 рублей, что подтверждается квитанцией.
Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесённые по делу судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 48 600 рублей.
Руководствуясь ст. 167, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выделе в натуре своей доли из права общей собственности на жилой дом и земельный участок, - удовлетворить.
Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: , кадастровый №, общей площадью 84,1 кв.м, по варианту заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.
Выделить в собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: Помещение №1 (Изолированная часть в счет 1/2 доли)
- жилая комната пом. №1 - 15,0 кв.м., жилая комната пом. №5 - 17,8 кв.м, коридор пом. №6 - 6,2 кв.м., котельная пом. №7 - 2,9 кв.м.
Вспомогательные помещения:
- уборная лит.Г., навес лит.Г7, мощение двора, ограждение, ворота, калитка.
Выделить в собственность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: Помещение №2 (Изолированная част в счет 1/2 доли)
- коридор пом.№2 - 3,3 кв.м., жилая комната пом.№3 - 9,0 кв.м., жилая комната пом.№4- 10,2 кв.м., кухня пом. №8 - 13,1 кв.м., коридор, пом.№9 - 2,8 кв.м., ванная с санузлом пом.№10 - 3,8 кв.м.
Вспомогательные, хозяйственные строения и сооружения:
- сарай лит.Г, сарай лит.Г9, фильтрующий колодец автономной системы канализации, мощение двора, ограждение.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 30 062 рублей за несоразмерность имущества выделенного в натуре строений и сооружений.
Произвести раздел земельного участка, расположенного по адресу: , кадастровый №, согласно схеме образования земельных участков на земельном участке площадью 856,0 кв.м., кадастровый №, по адресу: .
Выделить в собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения земельный участок №1 (в счет 1/2 доли) площадью 428,0 кв.м, образованного из земельного участка площадью 856,0 кв.м., кадастровый №. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, согласно схеме образования земельных участков на земельном участке площадью 856,0 кв.м., кадастровый №, по адресу: , изготовленной экспертом ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.
Выделить в собственность ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения земельный участок №2 (в счет 1/2 доли) площадью 428,0 кв.м, образованного из земельного участка площадью 856,0 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, согласно схеме образования земельных участков на земельном участке площадью 856,0 кв.м., кадастровый № по адресу: , изготовленной экспертом ФИО4 по от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость работ по переоборудованию и перепланировке Помещения №1 согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы от 10.06.2022 в размере 187 500 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные по делу судебные расходы по оплате услуг эксперта за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 48 600 рублей.
Копию заочного решения выслать сторонам в течение 3-х дней для сведения с уведомлением о вручении.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда чрез Курганинский районный суд Краснодарского края течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда чрез Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.В. Яконов