УИД 77RS0001-02-2022-002712-22

Дело № 2-2726/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 года город Москва.

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Комиссарова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Редченко В.К.,

в открытом судебном заседании, в помещении суда рассмотрев гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Национальная Фабрика Ипотеки» (далее – Общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО3 действующая в интересах Общества на основании доверенности, обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила:

- взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу банка задолженность по кредитному договору <***> от 13 мая 2021 года в размере 4 773 417 рублей 21 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 17,49 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 4 481 567 рублей 96 копеек, начиная с 24 декабря 2021 года (включительно) по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору; расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 067 рублей 09 копеек; расходы по оплате услуг по оценке заложенного имущества в размере 3 000 рублей.

- обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 63,0 кв.м., кадастровый номер: ***, расположенную по адресу: ***, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 7 029 600 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, при этом надлежащим образом извещались о дате, времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеются соответствующие документы, об отложении рассмотрения дела не просили, возражений на иск не предоставили. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

В судебном заседании от 18 апреля 2022 года представитель ответчика ФИО1 – адвокат Серополов С.А., не оспаривал факт заключения кредитного договора, размер задолженности, а в равной степени не оспаривал и оценку, произведенную стороной истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается копией кредитного договора от 13 мая 2021 года между АО КБ «РУСНАРБАНК» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил заемщикам денежные средства в размере – 4 500 000 рублей сроком на 146 месяцев. Ответчики приняли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами, которые состоят из основного долга, суммы начисленных процентов по ставке (согласно п. 4.1 кредитного договора) 17,49 % годовых.

Указанный кредит, согласно п. 1.1 договора об ипотеке и закладной, был предоставлен под залог квартиры, общей площадью 63,0 кв.м., кадастровый номер: 50:15:0011102:1765, расположенной по адресу: ***, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 7 029 600 рублей.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив денежные средства в полном объеме на счет № ***, открытый на имя ФИО1, ФИО2, что подтверждается выпиской по счету.

21 июня 2021 года АО КБ «РУСНАРБАНК» передал права по выданной заемщиками закладной ООО «НФИ».

Ответчики свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняли, их задолженность по состоянию на 23 декабря 2021 года составила 4 773 417 рублей 21 копейка, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности по кредитному договору <***> от 13 мая 2021 года, выпиской по лицевому счету.

Из копии выписки по лицевому счету № *** за период с 13 мая 2021 года по 27 декабря 2021 года усматривается, что ответчики неоднократно нарушали условия кредитного договора, в связи с этим истец обратился в суд с требованием о возврате задолженности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 809, 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенном договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита; банк или иная кредитная организация, заключившая с заемщиком кредитный договор, обязана предоставить ему денежные средства, составляющие сумму кредита, на условиях, предусмотренных договором.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязательств по кредитному договору, в том числе в части своевременного погашения кредита, истец потребовал от ответчиков досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Исходя из пункта 1 статьи 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 13 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов кредитор начисляет, а заемщик уплачивает неустойку в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения срока погашения кредита, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию штрафы, проценты на просроченный долг.

Стороной ответчиков не заявлено о применении в отношении взыскания неустойки положений статьи 333 ГК РФ.

Суд, признавая неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства, удовлетворяет иск в части требований об ее взыскании в полном объеме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск в части требований о взыскании с ответчиков задолженности по состоянию на 23 декабря 2021 года в размере 4 773 417 рублей 21 копейка, состоящей из: 4 481 567 рублей 96 копеек – сумма основного долга; 260 761 рубль 32 копейки – сумма задолженности по оплате просроченных процентов; 1 032 рубля 07 копеек – проценты за несвоевременное погашение основного долга; 294 рубля 24 копейки – сумма неустойки за несвоевременное погашение основного долга; 2 084 рубля 04 копейки – сумма неустойки за несвоевременное погашение процентов; 27 677 рублей 58 копеек – начисленные проценты, заявлен обоснованно, и наряду с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 17,49 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 4 481 567 рублей 96 копеек, начиная с 24 декабря 2021 года до дня фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1.1 договора об ипотеке, закладной от 13 мая 2021 года, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: квартиру, общей площадью 63,0 кв.м., кадастровый номер: **, расположенную по адресу: ***.

Согласно Отчету об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры) № 58-15497-497/2022-О от 26 января 2022 года, представленного истцом, рыночная стоимость предмета залога составляет 7 029 600 рублей.

Ответчиком отчет об оценке не оспаривался.

Согласно статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку заемщиками не выполнены обязательства по кредитному договору, в соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в закладной от 13 мая 2021 года.

Согласно пункту 11 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании заключения оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, в соответствии с пунктом 11 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», на основании представленного в суд отчета об оценке начальная продажная стоимость заложенного имущества будет составлять 7 029 600 рублей (8 787 000 рублей - рыночная стоимость квартиры согласно заключению оценщика х 80%).

Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, суд определяет способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере 38 067 рублей 09 копеек; расходы по оплате услуг по оценке заложенного имущества в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Национальная Фабрика Ипотеки» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная Фабрика Ипотеки» задолженность по кредитному договору в размере 4 773 417 рублей 21 копейка.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная Фабрика Ипотеки» проценты за пользование кредитом в размере 17,49 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 4 481 567 рублей 96 копеек, начиная с 24 декабря 2021 года до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартиру, общей площадью 63,0 кв.м., кадастровый номер: ***, расположенную по адресу: ***, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 7 029 600 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная Фабрика Ипотеки» расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 067 рублей 09 копеек; расходы по оплате услуг по оценке заложенного имущества в размере 3 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Е.В. Комиссаров

Решение изготовлено в окончательной форме 09 июня 2022 года.