Решение по делу № 2-1745/2023 от 14.03.2023

Дело № 2-1745/2023

УИД 66RS0007-01-2023-000192-39

Мотивированное решение суда изготовлено 14 марта 2023 г.

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 06 марта 2023 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Монгуш В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, в порядке суброгации.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением собственника ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО1, принадлежащим на праве собственности ФИО

Согласно административного материала по факту вышеуказанного ДТП, сотрудниками ГИБДД установлена обоюдная вина участников ДТП, а именно водитель ФИО1 нарушил п. 10.1 ПДД РФ, водитель ФИО2 – п. 8.1 ПДД РФ.

На момент ДТП, гражданская ответственность ответчика застрахована не была. При этом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 был заключен договор страхования средств наземного транспорта № в соответствии с которым, было застраховано транспортное средство <данные изъяты>, г/н №.

Признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» в соответствии с условиями Договора страхования оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №, в сумме 463 895 руб., перечислив указанные средства на расчетный счет авторемонтной организации ИП ФИО3, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также АО «АльфаСтрахование» в соответствие с условиями договора страхования выплатило ФИО2 сумму 5000 руб. в качестве возмещения расходов на услуги эвакуатора, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Всего АО «АльфаСтрахование» в качестве возмещения вреда выплатило 468 895 руб.

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, учитывая обоюдную вину участников ДТП, убытки в размере 234 447 руб. 50 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 544 руб. 48 коп. истец просил взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании обоюдную вину участников ДТП не оспаривал, при этом подтвердил факт получения страхового возмещения путем оплаты восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля и а также компенсации расходов на оплату услуг эвакуатора.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения третьего лица, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии со ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физ. или юр. лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

Обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, в силу требований статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается на законного владельца источника повышенной опасности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением собственника ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО1, принадлежащим на праве собственности ФИОСогласно административного материала по факту вышеуказанного ДТП, сотрудниками ГИБДД установлена обоюдная вина участников ДТП, а именно водитель ФИО1 нарушил п. 10.1 ПДД РФ, водитель ФИО2 – п. 8.1 ПДД РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании третье лицо ФИО2 факт наличия обоюдной вины участников ДТП не оспаривал. Надлежащих доказательств отсутствия вины ответчика ФИО1 в материалах дела также не имеется.

При таком положении суд находит установленной вину ответчика ФИО1 и третьего лица ФИО2 в рассматриваемом ДТП и определяет ее как равную.

Всего АО «АльфаСтрахование» в качестве возмещения вреда выплатило 468 895 руб.

Учитывая, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, суд приходит к выводу, что истец вправе предъявить требования к ответчику о взыскании с него убытков в силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере половины стоимости выплаченного страхового возмещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Оснований полагать, что истец в заведомо завышенном размере произвел оплату ремонта поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия автомашины, а также возместил расходы на оплату услуг эвакуатора, не имеется. Доказательств, свидетельствующих о том, что какие-либо ремонтные работы необоснованны, ответчиком не представлено.

В рамках настоящего дела, при определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, необходимо исходить из реальной стоимости произведенного восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в заявленном размере 234 447 руб. 50 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 544 руб. 48 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) убытки в размере 234 447 руб. 50 коп. и судебные расходы в размере 5 544 руб. 48 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Матвеев