КОПИЯ
Мировой судья Кузьменкова Ю.А.. Дело № 11-35/2023
УИД 67MS0031-01-2022-004184-16
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 августа 2023 года город Ярцево Смоленской области
Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,
при секретаре Артеменковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу КОЗИХИНА Артема Сергеевича на определение мирового судьи судебного участка №27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 06 июня 2023 года,
УСТАНОВИЛ:
определением мирового судьи судебного участка №27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 06.06.2023 Козихину А.С. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка №26 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 19.12.2022 по делу №002.
Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, поскольку не согласен с позицией суда о том, что им не представлено доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременном получению им почтовой корреспонденции из суда. Ответчик считает, что судом необоснованно не были приняты во внимание доводы о том, что он проживает вместе с супругой - ФИО4 по адресу: <адрес>А, <адрес>, а также не были учтены доказательства, а именно - сведения об определении Арбитражного суда Смоленской области от 03.02.2020 г. по делу № А62-756/2019, где ответчик ФИО1 был освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, в порядке, установленном статьей 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Считает, что что срок подачи заявления об отмене заочного решения им пропущен по уважительной причине, так как он не был надлежаще извещён о принятом судебном решении и его копию не получал. Просил восстановить ему срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда по делу №002 и его отменить.
На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба ФИО1 рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив частную жалобу, проверив законность и обоснованность вынесенного определения, исходя из доводов частной жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Частью 1 статьи 109 ГПК РФ предусмотрено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
В силу ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно части 1 статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Из материалов дела следует, что 19.12.2022 и.о. мирового судьи судебного участка №27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области – мировым судьей судебного участка №26 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области ФИО2, в порядке ст.ст.233, 235 ГПК РФ вынесена резолютивная часть заочного решения по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа (л.д.33). 21.12.2022, в срок установленный ч.1 ст.236 ГПК РФ, копия резолютивной части заочного решения направлена ФИО1 по месту его регистрации и проживания его адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес> (л.д.34, 35).
Как следует из материалов дела, почтовое отправление, содержащее копию резолютивной части заочного решения и.о.мирового судьи судебного участка №27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 19.12.2022, поступило в почтовое отделение по месту жительства ФИО1 22.12.2022, в установленный срок хранения оно получено адресатом не было, в связи с чем было возвращено в суд 31.12.2022, поэтому копия резолютивной части заочного решения признается доставленной ФИО1 не позднее 30.12.2022.
С учетом требований законодательства заочное решение 19.12.2022 вступило в законную силу 18.02.2023.
С заявлением об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении срока на подачу данного заявления он обратился к мировому судье 23.05.2023 (л.д.41-42), то есть с пропуском процессуального срока, установленного частью 1 статьи 237 ГПК РФ.
В обоснование заявления об отмене заочного решения и ходатайства о восстановлении срока на подачу данного заявления ФИО1 указал, что он не получал копии заочного решения и по адресу регистрации не проживает.
Из разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В пункте 67 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Согласно статье 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием-передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Регистрация гражданина является обязательным способом доведения им до сведения органов государственной власти, местного самоуправления и иных государственно значимых структур информации о своем месте нахождения, в том числе в целях обеспечения возможности их взаимодействия с гражданином и вручения ему юридически значимых сообщений.
При постоянном проживании по иному адресу без регистрации либо без обеспечения иным способом (например, путем вручения отделению почтовой связи поручения на перенаправление корреспонденции) возможности получения корреспонденции гражданин принимает на себя риск вступления сопряженных с данным решением неблагоприятных последствий.
В исковом заявлении Истцом указан адрес проживания ответчика ФИО1: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес> (л.д.5).
При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес> (л.д.28).
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что при достаточной осмотрительности и добросовестности ФИО1, проживая не по месту регистрации, имел возможность получать сведения о поступающих по месту его регистрации судебных извещениях, но этого не делал.
Таким образом, в соответствии с вышеуказанными требованиями норм права, разрешая вопрос о возможности восстановления процессуального срока, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о том, что неполучение ФИО1 копии заочного решения по месту регистрации не является основанием для восстановления срока для подачи заявления об отмене заочного решения.
Допустимые и достоверные доказательства, которые указывали бы на наличие уважительных причин, создавших объективные препятствия ответчику для своевременной подачи заявления об отмене заочного решения от 19.12.2022 в пределах установленного законом процессуального срока, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ФИО1 не был лишен возможности своевременно обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока.
Таким образом, определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 06 июня 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №26 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области – мирового судьи судебного участка №27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 19 декабря 2022 года по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Ярцевского городского суда Е.Н.Короткова
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья _________________________ Е.Н.Короткова