Дело №2-32/2023

Категория 2.205

УИД: 39RS0013-01-2022-000483-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года г.Озерск

Озерский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Мурашко Н.А., при секретаре судебного заседания Кореневской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту - ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав, что на основании заявления ФИО1 между ним и ПАО Сбербанк был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, в соответствии с которым ответчику была выдана карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ДД.ДД и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9%. По условиям договора ФИО1 обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользованием им. Поскольку ответчик в нарушение принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнял условия договора по возврату кредита и уплате начисленных процентов, образовалась задолженность, которая до настоящего времени им не погашена. По состоянию на ДД.ДД.ДД образовалась задолженность по указанной кредитной карте в размере 269 010,28 руб., из которых 224 999,34 руб. – просроченный основной долг, 44010,94 руб. – просроченные проценты, которую истец просил взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 890,10 руб., а всего взыскать 274 900,38 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, возражений не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия названных лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При рассмотрении дела судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ДД.ДД ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита.

В результате публичной оферты между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, по условиям которого ответчику выдана кредитная карта с лимитом кредитования в размере 225 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,9% годовых, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты по эмиссионному контракту №.

Согласно п. 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», банк установил лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, кредитная карта была предоставлена ФИО1

Ответчик воспользовался кредитной картой, произведя расходные операции, обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 перед истцом по вышеуказанной карте составляет 269 010,28 руб., в том числе 224 999,34 руб. – просроченный основной долг, 44010,94 руб. – просроченные проценты.

Данный расчет судом проверен, признан арифметически правильным, альтернативного расчета задолженности в материалы дела не представлено.

До настоящего времени просроченная задолженность за пользование кредитом не погашена.

07.09.2022 мировым судьей судебного участка Озерского судебного района Калининградской области вынесен судебный приказ № 2-1803/2022 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 25.11.2021 по 09.08.2022 в размере 269010,28 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2945 руб.

Определением мирового судьи судебного участка Озерского судебного района Калининградской области 06.10.2022 вынесенный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений ФИО1 относительно его исполнения.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО1 принятых по кредитному договору обязательств.

Ответчик факт нарушения условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов за его пользование не оспаривает.

Суд приходит к выводу, что надлежит удовлетворить исковые требования, взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № от ДД.ДД.ДД) в размере 269 010,28 руб., в том числе 224 999,34 руб. – просроченный основной долг, 44010,94 руб. – просроченные проценты.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем в пользу истца, требования которого удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5890,10 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ДД.ДД в ......., <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, ИНН <***>, задолженность по кредитной карте №, рассчитанную по состоянию на ДД.ДД.ДД, в размере 269 010 (двести шестьдесят девять тысяч десять) рублей 28 копеек, из которых 224 999 (двести двадцать четыре тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 34 копейки – просроченный основной долг, 44010 (сорок четыре тысячи десять) рублей 94 копейки – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 890 (пять тысяч восемьсот девяносто) рублей 10 копеек, а всего взыскать 274 900 (двести семьдесят четыре тысячи девятьсот) рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Озерский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 06 февраля 2023 года.

Судья