Решение по делу № 2-1715/2023 от 13.09.2023 - об отмене решения финансового уполномоченного.

№2-1715/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2023 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при секретаре Поповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Тинькофф Страхование», заинтересованные лица Финансовый Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО1, ФИО2, Полк ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Ростову-на-Дону, ГУ МВД России по Ростовской области об отмене решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного, сославшись на то, что 13 апреля 2023г. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 (далее - Финансовый уполномоченный) по результатам рассмотрения обращения ФИО2 (далее - Потребитель) № У-23-24333 (далее - Обращение) в отношении АО «Тинькофф Страхование» (далее - Заявитель, Финансовая организация) было принято решение №У-... об удовлетворении требований Потребителя. С АО «Тинькофф Страхование» взыскано страховое возмещение в размере 432 537,13 руб.

Согласно положениям п. 1 ст. 23 ФЗ-123 «О финансовом уполномоченном», Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии с п. 1 ст. 26 вышеназванного федерального закона, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, если решение финансового уполномоченного было подписано ..., то вступило в силу ..., а срок на его обжалование, с учетом нерабочих праздничных дней - до ... включительно.

... между Потребителем и АО «Тинькофф Страхование» заключен договор добровольного страхования Транспортного средства ... со сроком страхования с 00 час. 00 мин. ... по 23 час. 59 мин. ... (далее - Договор КАСКО).

По Договору КАСКО застрахованы следующие риски: «Хищение», «Ущерб», «GAP».

Договор КАСКО заключен на основании и в соответствии с Правилами комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков, утвержденных приказом № ОД-15-07-21/01 от ... (далее – Правила страхования, Правила КАСКО).

Страховая сумма по риску «Ущерб» составляет 1 600 000 рублей 00 копеек.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... (далее - ДТП), был причинен ущерб принадлежащему Потребителю Транспортному средству.

... Потребитель обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о страховом возмещении по Договору КАСКО.

... АО «Тинькофф Страхование» осуществило выплату Потребителю страхового возмещения в части расходов за эвакуацию Транспортного средства в размере 5 500 рублей 00 копеек.

... АО «Тинькофф Страхование» письмом № ОС-87017 уведомило Потребителя о наступлении полной гибели Транспортного средства и принятии решения о выплате страхового возмещения по Договору КАСКО в размере 833 695 рублей 72 копейки.

... АО «Тинькофф Страхование» осуществило Потребителю выплату страхового возмещения по Договору КАСКО в размере 833 695 рублей 72 копейки, что подтверждается платежным поручением ....

... в адрес АО «Тинькофф Страхование» от Потребителя поступило заявление с требованиями о доплате страхового возмещения по Договору КАСКО в размере 171 182 рубля 68 копеек, расходов на оплату услуг по проведению независимой экспертизы в размере 5 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований Потребителем предоставлено экспертное заключение самозанятого эксперта-техника ФИО3 от ... ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 2 943 800 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков - 517 816 рублей 32 копейки.

... АО «Тинькофф Страхование» письмом № ОС-89633 уведомило Потребителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Потребитель не согласился с решением страховой компании и обратился к финансовому уполномоченному.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным назначено проведение экспертизы в ООО «БРОСКО» (эксперт- техник ФИО4).

Согласно выводам экспертного заключения ООО «БРОСКО» от ... № ... (далее - Экспертное заключение) стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 1 486 496 рублей 62 копейки, стоимость годных остатков составляет 256 896 рублей 92 копейки, затраты на устранение повреждений, полученных в процессе эксплуатации автомобиля, с учетом износа заменяемых деталей составляют 36 150 рублей 23 копейки.

Однако, заявитель указывает, что с данным заключением и выводами Финансового уполномоченного нельзя согласиться. Выводы эксперта не являются объективными и достоверными, поскольку эксперт выбрал неверный способ определения стоимости годных остатков.

Согласно п. 13.2.1 Правил страхования стоимость годных остатков определяется по данным специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных ТС (без их разборки и вычленения годных остатков), как сумма, эквивалентная оставшейся части рыночной стоимости поврежденного ТС.

При отсутствии возможности реализации ТС в поврежденном состоянии определение стоимости годных остатков проводится расчетным методом на основании экспертного заключения.

Страхователь вправе передать годные остатки ТС Страховщику (за исключением случаев, когда ТС не может быть отчуждено у Собственника в пользу других лиц в силу ограничений, наложенных на него таможенными или иными органами).

В этом случае стоимость годных остатков из размера страховой выплаты не вычитается, а Страхователь передает представителю Страховщика ТС для реализации через комиссионный магазин с поручением перевода вырученной от продажи ТС суммы Страховщику.

Также, в силу п. 10.6 Методики МЮ Стоимость годных остатков может быть определена по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных КТС без их разборки и вычленения годных остатков.

В отсутствие специализированных торгов допускается использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет) по продаже подержанных КТС, в том числе и в аварийном состоянии. Ценовые данные универсальных площадок могут быть использованы, если на них представлено не менее трех аналогичных КТС с примерно аналогичными повреждениями.

Только при отсутствии возможности реализации КТС в аварийном состоянии вышеприведенными способами определение стоимости годных остатков проводится расчетным методом.

Эксперт ООО «БРОСКО» о данных положениях правил страхования был проинформирован (эксперт сам ссылается на данные правила на стр. 42 заключения).

При этом, эксперт фактически дает правовую оценку правил страхования и положений ГК РФ (статей 447, 448 ГК РФ) о проведении аукциона.

В данном случае заявитель отмечает, что на момент подготовки рецензируемого заключения были произведены аукционные торги в отношении стоимости исследуемого Ford Focus, государственный регистрационный знак <***>, повреждённого в результате ДТП 18.12.2022г.

В соответствии с предоставленными материалами организация торгов в отношении исследуемого автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак ... произведена на площадке аукционных торгов X-Assist

Предоставленный протокол результатов торгов (отчет по торгам) по лоту ... позволяет установить данные о периоде проведения торгов, информацию о количестве и объеме повреждений транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный знак <***>, и т.д.

X-Assist - специализированная электронная торговая платформа, осуществляющая открытую, публичную реализацию поврежденных транспортных средств, в форме аукциона (информация на сайте https://x-assist.ru/). Принцип открытости обеспечивается возможностью участия в качестве потенциального продавца либо покупателя, любого лица, без специального извещения либо приглашения.

Протокол результатов торгов по лоту ... (аукцион в отношении стоимости транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный знак <***>, в поврежденном после ДТП ... состоянии) «сформирован во исполнении п.5.4 и 5.5 Положения Банка России от ... ...-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и п.10.6 Методических рекомендаций ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России.

Таким образом в результате проведения аукционных торгов, была определена реальная, максимально приближенная по времени к дате ДТП, стоимость годных остатков транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный знак <***>, в поврежденном состоянии, составляющая 688 999 руб. (шестьсот восемьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто девять рублей).

По мнению АО «Тинькофф Страхование» финансовый уполномоченный также не дал должной оценки проведенным торгам.

Финансовый уполномоченный формально в своем решении указывает следующее:

На странице 9: «Кроме того, Правила страхования, допуская возможность определения стоимости годных остатков Транспортного средства на основании запроса предложений (котировок), не предусматривают методики выбора площадки торгов и начальной цены лота, что может привести к необъективным результатам, а именно к завышению стоимости годных остатков Транспортного средства, что в конечном итоге нарушает права Заявителя на получение страхового возмещения в полном объеме.»

В данном случае заявитель отмечает, что выбор площадки для проведения торгов, не указание начальной цены лота, ни коим образом негативно не может повлиять на предложенную участниками торгов цену (в данном случае на завышенную стоимость) на годные остатки транспортного средства. Участники торгов были осведомлены об объекте и имеющихся повреждениях.

На странице 9: «При таких обстоятельствах определение стоимости годных остатков расчетным методом представляется наиболее оправданным и разумным в условиях, сложившихся на дату рассмотрения Обращения.»

АО «Тинькофф Страхование» не может согласиться с данным выводом финансового уполномоченного. Наиболее объективно стоимость годных остатков транспортного средства как раз таки показывает реальное предложение физического или юридического лица о готовности выкупить годные остатки за предложенную сумму. Расчетный же метод предполагает расчет стоимости годных остатков по формуле, и результат такого расчета редко отражает реальную стоимость годных остатков.

На странице 9: «При этом Финансовый уполномоченный не может принять в качестве доказательства определения стоимости Транспортного средства предложение выкупе Транспортного средства, которое было получено Финансовой организацией на торговой площадке, принадлежащей ИП ФИО5 (https://carxbid.ru/ наивысшее предложение 688 999 рублей 00 копеек).

Указанное предложение представлено в виде скрина с экрана компьютера, в нем отсутствуют сведения о личности победителя, о начальной стоимости лота. Кроме того, их достоверность не подтверждена какими-либо иными доказательствами реального выставления поврежденного Транспортного средств на торги в виде лота с указанием всех имеющихся повреждений для объективного определения стоимости.»

В данном случае заявитель отмечает, что АО «Тинькофф Страхование» предоставило финансовому уполномоченному не только скрин из личного кабинета на торговой площадке, но и протокол результатов торгов по лоту, в котором содержится обязательство победителя торгов выкупить транспортного средство в течение 60 дней с даты окончания торгов, а также лист детализации по лоту. При этом, финансовый уполномоченный не лишен был возможности запросить у торговой площадки информацию о победителе торгов.

Стоимость годных остатков согласно условиям договора страхования и Правилам страхования, а также согласно п. 10.6 Методики Минюста определяется по данным специализированных торгов. Так, стоимость годных остатков была определена Заявителем с помощью специализированных открытых торгов в сумме 688 999руб.

Стоимость годных остатков, которая была установлена в экспертном заключении ООО «БРОСКО» не может быть принята во внимание, так как данное экспертное заключение не является допустимым доказательством в связи с нарушением экспертом п. 10.6 методики в части определения стоимости годных остатков;

Допустимым доказательством стоимости годных остатков может быть признан только результат специализированных открытых торгов, в данном случае, он был проведен по инициативе Заявителя;

Результаты открытого аукциона (торгов), проведенного по инициативе Страховщика, свидетельствуют о реальной возможности получения потребителем 688 999 руб. за годные остатки в случае передачи их Страховщику для реализации в соответствии с обязывающим предложением. Потребитель данным правом не воспользовался, что, однако, не свидетельствует о том, что годные остатки не могли быть реализованы по цене 688 999 руб.;

Необоснованное использование экспертом ООО «БРОСКО» расчетного метода при определении стоимости годных остатков ТС не может являться основанием для установления заведомо заниженной стоимости годных остатков, поскольку известно, что покупатель готов был приобрести их за 688 999 руб.

В связи с вышеуказанным, АО «Тинькофф Страхование» полагает, что выполнило надлежащим образом обязательство по выплате страхового возмещения и решение финансового уполномоченного подлежит отмене.

На основании изложенного заявитель просит суд отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 № ....

Представитель заявителя АО «Тинькофф Страхование» по доверенности ФИО6 в судебном заседании требования административного иска поддержал, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в административном исковом заявлении, а также указав на то, что финансовый уполномоченный при разрешении обращения Потребителя вышел на пределы заявленных требований, а также неправомерно применил расчетный метод вместо предусмотренного Правилами страхования метода определения стоимости годных остатков ТС по данным специализированных торгов, просил решение финансового уполномоченного отменить или изменить путем уменьшения взысканной суммы в сторону уменьшения.

Заинтересованное лицо потребитель финансовой услуги ФИО2, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства суд не просил.

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства суд не просил. В ранее представленных письменных возражениях на заявление просил в его удовлетворении отказать.

Представители заинтересованных лиц Полк ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Ростову-на-Дону, ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В силу ст. 20 Федерального закона от ... № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» по результатам рассмотрения обращения потребителя финансовой услуги финансовый уполномоченный принимает решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ... № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается письменными материалами дела, ... финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования принято решение № ... по обращению потребителя финансовой услуги от ... №... ФИО2 о взыскании с АО «Тинькофф Страхование» в пользу потребителя финансовой услуги доплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства (далее - КАСКО) в размере 171 182 рубля 68 копеек, расходов на оплату услуг по проведению независимой экспертизы в размере 5 500 рублей 00 копеек.

Основанием для обращения ФИО7 к финансовому уполномоченному явились следующие обстоятельства.

Заявителю на праве собственности принадлежит транспортное средство Ford Focus, государственный регистрационный номер ... VIN ..., 2019 года выпуска, который застрахован в АО «Тинькофф Страхование» по договору добровольного страхования Транспортного средства ... со сроком страхования с 00 час. 00 мин. ... по 23 час. 59 мин. 31.10.2023г., заключенному на основании и в соответствии с Правилами комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков, утвержденных приказом № ОД-15-07-21/01 от ... (далее - Правила страхования).

По указанному Договору КАСКО застрахованы риски: «Хищение», «Ущерб», «GAP», страховая сумма по риску «Ущерб» составляет 1 600 000 рублей 00 копеек. Выгодоприобретателем по Договору КАСКО является ФИО2

Договором страхования установлена безусловная франшиза по риску «Ущерб» в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.12.2022г. был причинен ущерб принадлежащему ФИО2 Транспортному средству.

19.12.2022г. ФИО2 обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о страховом возмещении по Договору КАСКО, предоставив документы, предусмотренные Правилами страхования.

22.12.2022г. АО «Тинькофф Страхование» произвело выплату страхового возмещения в части расходов за эвакуацию Транспортного средства в размере 5 500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 801478.

18.01.2023г. АО «Тинькофф Страхование» письмом № ОС-87017 уведомило ФИО2 о наступлении полной гибели Транспортного средства и принятии решения о выплате страхового возмещения по Договору КАСКО в размере 833 695 рублей 72 копейки. Согласно информации, полученной от Страхователя и АО «Тинькофф Страхование», ФИО2 изъявил желание не передавать годные остатки Транспортного средства в АО «Тинькофф Страхование».

23.01.2023г. АО «Тинькофф Страхование» выплатило ФИО2 страховое возмещение по Договору КАСКО в размере 833 695 рублей 72 копейки, что подтверждается платежным поручением ....

... в АО «Тинькофф Страхование» от Страхователя поступило заявление с требованиями о доплате страхового возмещения по Договору КАСКО в размере 171 182 рубля 68 копеек, расходов на оплату услуг по проведению независимой экспертизы в размере 5 000 рублей 00 копеек, в обоснование которых было предоставлено экспертное заключение самозанятого эксперта-техника ФИО3 от ... ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 2 943 800 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков -517 816 рублей 32 копейки.

Письмом № ОС-89633 от ... АО «Тинькофф Страхование» уведомило Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от ... № ... требования ФИО2 к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства, расходов на оплату услуг по проведению независимой экспертизы удовлетворены частично.

С АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 432 537 (четыреста тридцать две тысячи пятьсот тридцать семь) рублей 13 копеек. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.

Удовлетворяя требование ФИО2 о взыскании страхового возмещения, финансовый уполномоченный исходил из следующего.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений статьи 940 ГК РФ договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно Договору КАСКО ФИО2 ознакомлен с положениями Правил страхования и обязуется их выполнять, о чем свидетельствует собственноручная его подпись в Договоре КАСКО. Правила страхования им получены.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 940, 943 ГК РФ Правила страхования являются неотъемлемой частью заключенного между ФИО2 и Страховщиком Договора КАСКО.

Исходя из разъяснений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 20), отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 ГК РФ, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее — Закон № 4015-1) и Законом от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1) в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 2 статьи 947 ГК РФ предусмотрено, что при страховании имущества страховая сумма не должна превышать его действительную стоимость.

По Договору КАСКО застрахован, в том числе, риск «Ущерб».

Согласно пункту 1.5.13 Правил страхования полная гибель транспортного средства - повреждение транспортного средства (по заявленному страховому случаю и по совокупности всех ранее заявленных и не урегулированных страховых случаев), при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65 % страховой суммы транспортного средства на дату наступления страхового случая.

Согласно пункту 13.2 Правил страхования по риску «Ущерб» в случае полной гибели транспортного средства выплате подлежит страховая сумма, определенная с учетом положений пунктов 6.3.1 - 6.3.3 Правил страхования, за вычетом:

- безусловной франшизы (если она установлена по этим рискам в договоре страхования);

- стоимости годных остатков транспортного средства (если страхователь не воспользовался правом передать годные остатки транспортного средства страховщику);

- стоимости отсутствующих (замененных) или поврежденных деталей и агрегатов транспортного средства, зафиксированных в Акте осмотра транспортного средства (и/или в фото/видео материалах, полученных в ходе осмотра транспортного средства представителем страховщика и/или в материалах осмотра транспортного средства) на момент заключения договора страхования, кроме случаев, когда имеющиеся на момент проведения осмотра транспортного средства повреждения были устранены страхователем, и застрахованное транспортного средства было представлено страховщику для проведения повторного осмотра;

- стоимости отсутствующих, некомплектных, замененных на неисправные или с не соответствующим пробегу (на дату полной гибели транспортного средства) транспортного средства износом деталей;

- стоимости восстановительного ремонта (замены) деталей и агрегатов, отсутствие или повреждение которых не имеет прямого отношения к рассматриваемому страховому случаю по Полной гибели транспортного средства, за исключением случаев, когда страхование транспортного средства в таком состоянии было специально оговорено в акте осмотра страховщика, в том числе составленном при заключении предыдущего договора страхования данного транспортного средства, и учтено при определении страховой суммы транспортного средства.

Согласно пункту 13.2.1 Правил страхования стоимость годных остатков определяется по заключению независимого эксперта и/или по итогам специализированного аукциона по оценке стоимости годных остатков, результатом которого является обязательство конкретного юридического или физического лица выкупить лот по оговоренной стоимости в том состоянии, в котором он был на момент проведения аукциона.

Страхователь вправе передать годные остатки транспортного средства страховщику (за исключением случаев, когда транспортное средство не может быть отчуждено у собственника в пользу других лиц в силу ограничений, наложенных на него таможенными или иными органами).

В этом случае стоимость годных остатков из размера страховой выплаты не вычитается, а страхователь передает представителю страховщика транспортное средство для реализации через комиссионный магазин с поручением перевода вырученной от продажи транспортного средства суммы страховщику.

АО «Тинькофф Страхование» принято решение о выплате страхового возмещения на условиях полной гибели Транспортного средства в результате ДТП. Заявитель не совершил действий по отказу от права собственности на Транспортное средство в пользу АО «Тинькофф Страхование».

Поводом для обращения Заявителя к Финансовому уполномоченному послужило его несогласие с порядком расчета итоговой суммы страхового возмещения, в том числе несогласие с результатами определения Финансовой организацией Стоимости годных остатков Транспортного средства.

Указанные доводы были проверены Финансовым уполномоченным путем организации и проведения соответствующего независимого экспертного исследования.

Согласно части 10 статьи 20 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным назначено проведение экспертизы в ООО «БРОСКО» (эксперт- техник ФИО4).

Согласно выводам экспертного заключения ООО «БРОСКО» от 31.03.2023 № ... (далее - Экспертное заключение) стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 1 486 496 рублей 62 копейки, с учетом износа составляет 1 286 803 рубля 12 копеек, действительная стоимость Транспортного средства на дату ДТП составляет 1 147 549 рублей 77 копеек, стоимость годных остатков составляет 256 896 рублей 92 копейки, затраты на устранение повреждений, полученных в процессе эксплуатации автомобиля, с учетом износа заменяемых деталей составляют 36 150 рублей 23 копейки.

При этом стоимость годных остатков Транспортного средства была определена экспертом-техником путем применения расчетного метода.

Финансовый уполномоченный полагает, что установление в Правилах страхования способа и порядка определения стоимости годных остатков на основании наивысшего оценочного предложения, сделанного на аукционной/биржевой электронной площадке, не означает, что Потерпевший лишен права оспаривать эту стоимость.

Кроме того, Правила страхования, допуская возможность определения стоимости годных остатков Транспортного средства на основании запроса предложений (котировок), не предусматривают методики выбора площадки торгов и начальной цены лота, что может привести к необъективным результатам, а именно к завышению стоимости годных остатков Транспортного средства, что в конечном итоге нарушает права Страхователя на получение страхового возмещения в полном объеме.

При таких обстоятельствах определение стоимости годных остатков расчетным методом представляется наиболее оправданным и разумным в условиях, сложившихся на дату рассмотрения Обращения.

При этом Финансовый уполномоченный не принял в качестве доказательства определения стоимости Транспортного средства предложение о выкупе Транспортного средства, которое было получено Финансовой организацией на торговой площадке, принадлежащей ИП ФИО5 (https://carxbid.ru/; наивысшее предложение 688 999 рублей 00 копеек).

Указанное предложение представлено в виде скрина с экрана компьютера, в нем отсутствуют сведения о личности победителя, о начальной стоимости лота. Кроме того, их достоверность не подтверждена какими-либо иными доказательствами реального выставления поврежденного Транспортного средства на торги в виде лота с указанием всех имеющихся повреждений для объективного определения стоимости.

Согласно Договору КАСКО страховая сумма по рискам «Хищение», «Ущерб», на дату начала действия Договора КАСКО составляет 1 600 000 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 7 Договора КАСКО страховая сумма изменяется пропорционально сроку действия Договора КАСКО в соответствии со следующими нормами ее уменьшения:

- для транспортных средств со сроком эксплуатации до одного года - 0,055 % в день;

- для транспортных средств со сроком эксплуатации от года и более - 0,040 % в день.

Срок эксплуатации Транспортного средства на момент ДТП составлял 8 лет. Дата начала действия Договора КАСКО - 01.11.2022г.

Таким образом, на момент ДТП (...), страховая сумма по Договору КАСКО составляла 1 569 280 рублей 00 копеек (1 600 000 - 1 600 000 * 0,040 % * 48 дней).

Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа превышает 65 % страховой суммы на дату наступления страхового случая - ДТП от ..., в соответствии с пунктом ... Правил страхования наступила полная (конструктивная) гибель Транспортного средства.

Согласно пункту ... Правил страхования франшиза - часть убытков, не подлежащая возмещению Страховщиком.

Таким образом, общий размер ущерба, подлежащий выплате ФИО2 по риску «Ущерб» на условиях «Полная гибель» по Договору КАСКО в связи с ДТП от ..., составляет 1 266 232 рубля 85 копеек (1 569 280 рублей 00 копеек - 256 896 рублей 92 копейки (стоимость годных остатков) - 10 000 рублей 00 копеек (франшиза) - 36 150 рублей 23 копейки (затраты на устранение повреждений, полученных в процессе эксплуатации автомобиля, с учетом износа заменяемых деталей).

... АО «Тинькофф Страхование» осуществило Страхователю выплату страхового возмещения по Договору КАСКО в размере 833 695 рублей 72 копейки, что подтверждается платежным поручением ....

На основании вышеизложенного, Финансовым уполномоченным требование ФИО2 о взыскании страхового возмещения по Договору КАСКО удовлетворены в размере 432 537 рублей 13 копеек.

Суд приходит к выводу, что решение финансового уполномоченного о взыскании с АО «Тинькофф Страхование» страхового возмещения в пользу ФИО2 является законным и обоснованным. Расчет страхового возмещения, подлежащего доплате произведен финансовым уполномоченным верно.

Доводы АО «Тинькофф Страхование» о том, что при вынесении оспариваемого решения от ... финансовый уполномоченный вышел за пределы заявленных ФИО2 требований суд не находит заслуживающими внимания и влекущими отмену или изменение решения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 22 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

При этом положения указанной статьи не ограничивают уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг при принятии решения пределами заявленных потребителем в обращении требований.

Следует отметить, что в силу пункта 10 статьи 20 указанного Федерального закона уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг делегировано полномочие по назначению в рамках рассмотрения обращения экспертизы с целью решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Установление финансовым уполномоченным в рамках рассмотрения обращения потребителя финансовых услуг размера подлежащей взысканию с финансовой организации выплаты в пользу потребителя в большем объеме, чем заявлено в обращении потребителя, не может быть расценено как основание для вынесения решения о взыскании средств с финансовой организации исключительно в размере, указанном в обращении заявителя. В противном случае проведение финансовым уполномоченным в рамках рассмотрения спора независимой экспертизы (оценки) теряет всякий смысл.

Данный вывод вытекает и из предположения об отсутствии у потребителя финансовых услуг специальных познаний, учитывая, что подготовка и направление потребителем финансовому уполномоченному обращения предполагает заполнение лишь стандартной формы, размещенной на официальном сайте финансового уполномоченного.

Что касается доводов АО «Тинькофф Страхование» о том, что экспертом ООО «Броско» необоснованно при расчете стоимости годных остатков был приведен расчетный метод вместо предусмотренного Правилами страхования по данным специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных ТС (без их разборки и вычленения годных остатков). то они также не могут быть признаны судом обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с п.10.6 «Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки» стоимость годных остатков может быть определена по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных КТС без их разборки и вычленения годных остатков. В отсутствие специализированных торгов допускается использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет) по продаже подержанных КТС, в том числе и в аварийном состоянии. Ценовые данные универсальных площадок могут быть использованы, если на них представлено не менее трех аналогичных КТС с примерно аналогичными повреждениями. При отсутствии возможности реализации КТС в аварийном состоянии вышеприведенными способами определение стоимости годных остатков проводится расчетным методом. Суд приходит к выводу, что эксперт ООО «Броско» обоснованно определял стоимость годных остатков расчетным методом ввиду отсутствия возможности реализации автомобиля ФИО2 через специализированные торги, что допускается методическими рекомендациями. При этом, судом учитывается, что в нарушение указанных положений п.10.6 «Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки» АО «Тинькофф Страхование» не представлены данные универсальных площадок не менее трех аналогичных КТС с примерно аналогичными повреждениями для применения их в расчете.

Более того, оценивая представленные Страховщиком данные о стоимости годных остатков автомобиля на основании данных площадки X-Assist в размере 688 999 руб., суд не может признать их допустимым доказательством, поскольку торги по своему типу были закрытыми. Между тем п.10.6 методических рекомендаций допускает определение стоимости годных остатков только по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных КТС. Таким образом, данные о стоимости годных остатков, полученные при проведении закрытых торгов, не могут быть признаны судом объективными и достоверными.

Принимая во внимание, что изложенные АО «Тинькофф Страхование» обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, а представленная Заявителем рецензия на заключение эксперта № ... от ..., подготовленное экспертом ОООО «Броско» по поручению «АНО «СОДФУ» является лишь мнением отдельного специалиста, который не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения и руководствовался лишь предоставленным Страховщиком пакетом документов, оснований для удовлетворения заявления об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ... № ... у суда не имеется.

Суд отказывает в удовлетворении заявления АО «Тинькофф Страхование» в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований АО «Тинькофф Страхование», заинтересованные лица Финансовый Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО1, ФИО2, Полк ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Ростову-на-Дону, ГУ МВД России по Ростовской области об отмене решения финансового уполномоченного от 13.04.2023 № ... по обращению ФИО2 о взыскании доплаты страхового возмещения по договору КАСКО отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2023 года.

Председательствующий М.В.Чимидов