БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
31RS0010-01-2022-000320-64 33-3185/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 25 июля 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Филипчук С.А.,
судей Бартенева А.Н., Сторчак О.А.,
при секретаре Назаровой И.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Юридическая компания «Правовой защитник» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
по апелляционной жалобе ООО «Юридическая компания «Правовой защитник» на решение Ивнянского районного суда Белгородской области от 3 августа 2022 г.
заслушав доклад судьи Бартенева А.Н., объяснения ФИО1 и его представителя адвоката Игнатовой Е.Н., поддержавших уточненные исковые требования, объяснения представителя ответчика – ФИО2, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ООО «Юридическая компания «Правовой защитник» денежные средства в сумме 131500 руб., неустойку за период с 01.06.2021 по 20.05.2022 в сумме 131500 руб., в счет компенсации морального вреда 50000 руб., штраф, судебные расходы.
В обоснование исковых требований сослался на те обстоятельства, что 02.12.2020 между ним и ООО «Юридическая компания «Правовой защитник» был заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого являлось оказание комплексных услуг по подготовке заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и сопровождению процедуры банкротства до момента ее завершения.
Указал, что данные услуги должны были быть оказаны в срок до 01.06.2021.
Также указал, что поскольку услуги оказаны не были, 31.03.2022 в офисе ответчика он написал заявление о возврате уплаченных денежных средств в сумме 131500 руб., а 27.04.2022 направил претензию (вручено адресату 04.07.2022), которая оставлена без ответа.
В письменных возражениях на иск ответчик указал, что частично выполнил работу на общую сумму 48000 руб., отказ от договора имел место со стороны истца, а не по вине ответчика.
Решением суда расторгнут договор об оказании юридических услуг №№ от 02.12.2020.
С ООО «Юридическая компания «Правовой защитник» взыскано: в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 131500 руб., неустойку за период с 01.06.2021 по 20.05.2022 в сумме 131500 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., штраф – 134000 руб., судебные расходы – 39600 руб., почтовые расходы – 420 руб. 08 коп.; в доход муниципального образования «Ивнянский район» Белгородской области государственная пошлина в сумме 6430 руб.
Решение суда в апелляционном порядке обжаловано ООО «Юридическая компания «Правовой защитник».
Определение о принятии дела к своему производству от 06.06.2022 и определение о назначении дела к судебному разбирательству от 15.06.2022 судьей не подписаны.
Протокол судебного заседания, а также мотивированный текст решения в деле отсутствуют.
Полномочия судьи Ш., рассмотревшей настоящее гражданское дело, квалификационной коллегией судей Белгородской области прекращены 16.12.2022.
Учитывая приведенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
Приведенные выше обстоятельства (отсутствие решения и протокола судебного заседания) в силу пунктов 5 и 6 части 4 статьи 330 ГПК РФ являются безусловным основанием для отмены решения суда.
В суде апелляционной инстанции истец уточнил исковые требования, также просил взыскать неустойку за период с 21.05.2022 по 02.11.2022 в сумме 131500 руб.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, судебная коллегия считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.
Как следует из материалов дела, 02.12.2020 между ФИО1 и ООО «Юридическая компания «Правовой защитник» был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по оказанию комплекса услуг по подготовке заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и сопровождению процедуры банкротства до момента ее завершения.
Сроком окончания оказания услуг является день вступления определения арбитражного суда о завершении процедуры банкротства в законную силу (п. 1.3 договора).
Стоимость услуг по договору составляет 96000 руб., которые внесены истцом 16.12.2020 в размере 48000 руб. и 22.01.2021 в размере 48000 руб.
Также на счет руководителя подразделения ООО «Юридическая компания «Правовой защитник» 31.05.2021 было внесено 35550 руб., из которых 25000 руб. – оплата вознаграждения арбитражного управляющего и 10550 руб. – оплата публикаций.
Согласно условиям договора (п. 1.2) стоимость услуг за устное консультирование сопровождения заказчика в рамках предмета настоящего договора, правовой анализ ситуации и документов; подбор нормативно-правовой базы; выбор правовой базы по Федерального закону от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» составляет 30% от общей стоимости договора; составление и подача в суд заявления с целью признать заказчика финансово несостоятельным гражданином – 25% от общей стоимости договора; представление интересов заказчика в суде – 30% и составление подача иных процессуальных документов – 15% от общей стоимости договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В обоснование возражений на исковое заявление ответчиком представлен акт выполненных работ от 24.03.2022, не подписанный истцом, из которого следует, что ООО «Юридическая компания «Правовой защитник» выполнены следующие работы на общую сумму 48000 руб.: устная консультация; изучение и правовой анализ представленных документов по имеющимся у заказчика кредитным обязательствам перед финансовыми организациями, консультация; подбор правовой базы, выбор правовой позиции; обращение и получение в кредитных организациях, МФО, банках необходимой информации и выписок по счету; направление письменного запроса в уполномоченный орган о предоставлении информации об открытых счетах в банках у должника; запрошены и получены сведения о состоянии индивидуального лицевого счета должника, о наличии статуса ИП у него и его жены, документы о семейном положении, наличии иждивенцев, справки о доходах, о трудовой деятельности, выписки из ЕГРН, подготовлен проект заявления в арбитражный суд. Также произведен сбор и анализ информации в отношении имущества должника, списка кредиторов, осуществлена разработка правовой позиции и консультация по вопросу раздела имущества супругов.
В подтверждение выполненных работ представлены соответствующие документы и фотоматериалы (л.д. 48-154).
Как следует из пояснений представителя ответчика и подтверждено в судебном заседании ФИО1, его супруга приобрела магазин (л.д. 73), который не должен был быть реализован в ходе процедуры банкротства, в связи с чем, было рекомендовано обратиться к нотариусу по вопросу раздела имущества.
Поскольку данный вопрос не был урегулирован, обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом не состоялось.
Указанные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют об уклонении ответчика от исполнения обязательств по договору, а являются объективными причинами, обусловленными материальным положением истца и его супруги.
В данном случае отказ от исполнения договора связан не с нарушением сроков выполнения работ либо недостатком оказанной услуги, а ввиду добровольного отказа истца от договора по обстоятельствам, связанным с личностью кредитора.
Судебная коллегия соглашается с доводами представителя ООО «Юридическая компания «Правовой защитник» о стоимости выполненных работ в размере 50% от суммы 96000 руб. по договору.
Альтернативного расчета истцом по делу не представлено.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора об оказании услуг №№ от 02.12.2020 и взыскании с ответчика в пользу истца 83500 руб. (131500 – 48000).
В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Исходя из смысла Закона к договорам оказания юридических услуг применяются общие положения, а именно:
- о праве граждан на предоставление необходимой и достоверной информации об исполнителе и о реализуемой услуге;
- об ответственности исполнителя за включение в договора пунктов, ущемляющих права потребителей, установленных законодательством Российской Федерации;
- об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты государственной пошлины по искам в защиту прав потребителей.
Представительство в арбитражном суде осуществляется в соответствии с главой 6 Арбитражного процессуального кодекса РФ и положения Закона о защите прав потребителей, регулирующие ответственность за нарушение прав потребителей, на спорные правоотношения не распространяются.
В силу изложенного оснований для взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда не имеется.
С учетом удовлетворенных требований в размере 64% от основного обязательства, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме 25344 руб. (64%), почтовые расходы – 268 руб., 86 коп.
Также, с учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход муниципального образования «Ивнянский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2705 руб.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ивнянского районного суда Белгородской области от 3 августа 2022 г. по делу по иску ФИО1 (паспорт <...>) к ООО «Юридическая компания «Правовой защитник» (ИНН <***>) о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов отменить.
Принять по делу новое решение, по которому расторгнуть договор об оказании услуг №№ от 02.12.2020.
Взыскать с ООО «Юридическая компания «Правовой защитник»: в пользу ФИО1 денежные средства по договору в сумме 83500 руб., судебные расходы – 25344 руб., почтовые расходы – 268 руб., 86 коп.; государственную пошлину в доход муниципального образования «Ивнянский район» в сумме 2705 руб.
В остальной части иска ФИО1 отказать.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Ивнянский районный суд Белгородской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 08.08.2023