Дело №2-417/2023

УИД № 58RS0001-01-2023-000569-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года

Башмаковский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи В.В.Агапова,

при секретаре Борониной Л.А. в здании районного суда в р.п. Башмаково Пензенской области

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО «Совкомбанк» к ФИО1

о взыскании задолженности по кредитному договору, -

установил :

ПАО «Совкомбанк» 16.11.2023 обратилось в Башмаковский районный суд Пензенской области с иском к ФИО1, и просило взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 27.03.2019 в размере 165 543 рубля 60 копеек, а также расходы на уплату госпошлины за подачу искового заявления.

Фактические и правовые основания иска истец указал в исковом заявлении и расчете взыскиваемой суммы(<данные изъяты>), имеющихся в деле. Основанием долга истец указывает заключение 27.03.2019 им и ответчиком кредитного договора. Согласно позиции истца, задолженность рассчитана на 20.04.2023 и состоит из следующих частей: комиссия – 596 руб., просроченные проценты – 10 900,34 руб., просроченная ссудная задолженность – 146 515,25 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 412,24 руб., неустойка на остаток основного долга- 6 766,67 руб., неустойка на просроченную ссуду – 353,10 руб..

Истец, извещенный о месте и времени разбирательства дела, в суд своего представителя не направил, письменно, в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1, явившаяся в заседание по делу, иск признала, суду пояснила, что указанный истцом кредитный договор она заключала, денежные средства по нему получала, размер долга не оспаривает, не исполняла обязательства по договору из-за тяжелого материального положения, заявление об отмене судебного приказа подала по совету других лиц по причине невозможности уплаты ею долга.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения ответчика, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация(кредитор) обязуется предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в частности неустойкой, залогом и поручительством.

Из содержания ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой(штрафом, пеней) признается определенная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Именно приведенными нормами в частности регулируются спорные правоотношении сторон в настоящем деле.

Основания для рассмотрения исковых требований в исковом производстве имеются, так как истец ранее обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, он был выдан, но по заявлению должника был отменен(копия определения от 17.02.2022). Как усматривается из материалов дела, истец и ответчик 27.03.2019 заключили кредитный договор, согласно которого, ответчик получил путем зачисления кредитных средств на его банковский счет, кредит в сумме 223 710,70 руб. с обязанностью возвратить кредит не позднее 27.03.2024 с погашением основного долга и уплатой начисленных процентов, комиссии в размере 149 руб. за комплекс услуг ДБО ежемесячно, начиная с апреля 2019 года, частями, указанными в графике платежей, являющемся приложением к договору и с обязанностью уплачивать 22,9 % годовых за пользование кредитом, начисляемых ежемесячно. Согласно договора и графика, размер ежемесячной суммы возврата основного долга и уплаты процентов, комиссии составлял 6454,43 руб., кроме последнего платежа, уплата должна была производиться в указанный в графике день каждого календарного месяца. Кроме того, заемщик взял на себя обязательство(п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита) при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, уплачивать кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

До момента обращения истца в суд, ответчик неоднократно допускал просрочки платежей, с октября 2021 года по апрель 2023 года от ответчика банку платежей в установленном графиком размере, не поступало, и банком на основании ст.811 ГК РФ принято решение требовать досрочного возврата долга по кредитному договору, о чем истец направил ответчику уведомление, копия которого имеется на л.д.15. На просроченные суммы заемщику была начислена неустойка.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца в исковом заявлении, сведениями в расчете задолженности, в выписке по счету на имя ответчика, в индивидуальных условиях потребительского договора, в графике платежей, заявлении ответчика о представлении потребительского кредита, в заявлении ответчика на открытие банковского счета, в соглашении о заключении договора ДБО, уведомлении о наличии задолженности, Общих условиях договора потребительского кредита, объяснениями ответчика суду.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты долга, комиссии - обоснованы. Требование истца в части размера взыскиваемых основного долга, процентов, комиссии и неустойки, подтверждается расчетами взыскиваемых сумм.

С представленными истцом расчетами этих сумм, суд соглашается, они судом проверены, ответчик доказательств уменьшения размера долга к настоящему моменту – в дело не представил.

Оснований для снижения размера заявленной к взысканию неустойки, суд не усматривает, указанный в договоре и примененных в расчетах размер неустойки в размере 20 % годовых от просроченных к уплате сумм, соответствует размеру неустойки, установленному договором и закону в ст.5 ФЗ «О потребительском кредите(займе)».

Таким образом, с ответчика по данному делу подлежит взысканию задолженность в размере 165 543 рубля 60 копеек.

Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 4 510 рублей 87 копеек, которая исчислена правильно, исходя из цены иска и в соответствии со ст.333.19 НК РФ.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, указанные издержки подлежат отнесению на ответчика, и согласно ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию истцу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с ФИО1(паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ПАО «Совкомбанк»(ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 27.03.2019 в размере 165 543 рубля 60 копеек.

Взыскать с ФИО1(паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ПАО «Совкомбанк»(ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 510 рублей 87 копеек в возмещение уплаченной государственной пошлины за подачу в суд искового заявления.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пензенский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2023.

Председательствующий судья: В.В.Агапов