Дело 2а-2731/2023.

УИД 05RS0031-01-2023-002393-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года г. Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы, Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания – Темирхановой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 ФИО5 к МКУ "Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы" о признании незаконным отказ в предоставлении муниципальной услуги и обязании ее предоставить,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к управлению земельных и имущественных отношений администрации г.Махачкалы о признании незаконным уведомление № 51.17.МФЦ-13218/2022 от 20.09.2022 управления имущественных и земельных отношений г.Махачкалы об отказе в предоставлении муниципальной услуги « Предварительное согласование земельных участков, находящихся в муниципальной или государственной собственность на которые не разграничена на территории ГОсВД «город Махачкала» в отношении земельного участка площадью 29 кв.м. под капитальным гаражом с кадастровым номером № по адресу: РД, <адрес> и обязании управление земельных и имущественных отношений администрации <адрес> предоставить указанную муниципальную услугу, указав при этом, что на основании п.1 распоряжения главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО1 разрешено строительство капитального гаража по <адрес>, управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы были составлены топографический план и разбивочный чертеж земельного участка с проектируемым гаражом.

Распоряжением управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы от 30.12.2020 утверждена схема расположения земельного участка площадью 29 кв.м. под гаражом.

26.12.2022 ему отказано в предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена на территории ГОсВД «город Махачкала» для получения распоряжения о предварительном согласовании предоставления земельного участка под гаражом.

В обосновании отказа указано на отсутствии у истца зарегистрированного права собственности на капитальный гараж.

В судебном заседании административный истец и его представитель требование поддержали по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание административный ответчик, будучи надлежащим образом извещенным, своего представителя не направил.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Распоряжением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО1 разрешено строительство капитального гаража по <адрес>,

Распоряжением управления имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка площадью 29 кв.м. под гаражом.

Уведомлением №.17.МФЦ-13218/2022 от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена на территории ГОсВД «<адрес>» с ссылкой на положения ст. 39.3 ЗК РФ и указанием на отсутствие у административного истца зарегистрированного права собственности на гараж.

Предварительное согласование предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа с внутригородским делением "<адрес> осуществляется постановлением администрации городского округа с внутригородским делением "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N 2372.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, отказывая административному истцу в оказании муниципальной услуги, именно административный ответчик должен в суде представить обоснование своего негативного решения.

Пунктом 2.8.1. административного регламента перечислены исчерпывающие основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

В оспариваемом отказе административным ответчиком не указаны, какие из предусмотренных указанным выше административным регламентом требований к предоставлению муниципальной услуги административным истцом не были соблюдены.

В силу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно п. 20 ст. 3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", наряду со случаями, предусмотренными настоящей статьей и другими федеральными законами, гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренном ст. 39.20 ЗК РФ, бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с ЗК РФ), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подп. 2 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подп. 1-13, 14.1 - 19, 22 и 23 ст. 39.16 ЗК РФ.

Согласно п. 1, 2 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пп. 1 - 13, 14.1 - 19, 22, 23 ст. 39.16 ЗК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что гараж административного истца построен до вступления в силу Градостроительного кодекса Российской Федерации, ранее при утверждении схемы расположения земельного участка административный ответчик оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги по основаниям изложенным пп. 1 - 13, 14.1 - 19, 22, 23 ст. 39.16 ЗК РФ не усмотрел, суд приходит к выводу, что отказывая в предоставлении муниципальной услуги, административный ответчик ограничился формальным рассмотрение заявления.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, указанные в обжалуемом уведомлении не соответствуют требованиям закона.

Административным истцом также ставится вопрос об обязании оказать муниципальную услугу, принимая во внимание, что по общему правилу суд не должен подменять собой административный орган и осуществлять его полномочия, спорный вопрос подлежит разрешению судом по существу только в случае систематического уклонения административного ответчика от выполнения возложенных на него функций. Такое систематическое уклонение судом в рассматриваемом деле не установлено, в связи с чем административный иск подлежит частичному удовлетворению с возложением на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении муниципальной услуги.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 ФИО6 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить уведомление 51.17.МФЦ-13218/2022 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление имущественных и земельных отношений администрации <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО2 ФИО7 о предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование земельных участков, находящихся в муниципальной или государственная собственность на которые не разграничена на территории ГОсВД «<адрес>» в отношении земельного участка площадью 29 кв.м. под капитальным гаражом с кадастровым номером № по адресу: РД, <адрес>.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

В мотивированном виде решение изготовлено 10 мая 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня изготовления его в окончательной формулировке через Ленинский районный суд г.Махачкалы РД.

Председательствующий Айгунова З.Б.