Решение по делу № 2-573/2025 от 07.07.2025 | Каменский городской суд (Алтайский край)

Дело № 2-573/2025

УИД 22RS0010-01-2025-000640-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби 7 июля 2025 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Колтун А.С.,

при секретаре Лукиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «МКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «МКС» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа № от *** в размере * руб., в том числе задолженность по основному долгу – * руб., проценты – * руб.; пеня – * руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере * руб.

В обоснование заявленных требований указано, что *** между ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлена сумма займа в размере * руб. до *** под 0,8% в день. В указанный срок должник свои обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнил. За период с *** по *** задолженность заемщиком не погашена, составляет * руб., в том числе задолженность по основному долгу – * руб., проценты – * руб.; пеня – * руб.

*** между ООО МФК «Займер» и ООО ПКО «Дата Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, по условиям которого ООО ПКО «Дата Коллект» получены права требования по договору займа № от ***, заключенному с ФИО1 *** между ООО ПКО «Дата Коллект» и ООО ПКО «МКС» заключен договор уступки права требования №, по условиям которого право требования задолженности по договору займа № от *** перешло к ООО ПКО «МКС». Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитными средствами, истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, пени и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежаще, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения по предоставлению микрозаймов урегулированы Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) и Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с ч. 23 ст. 5 Закона о потребительском кредите (в редакции на момент заключения договора займа) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (ч. 24).

В данном случае договор потребительского займа между сторонами заключен ***, то есть после вступления в действие Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», на срок, не превышающий одного года, поэтому к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов.

Судом установлено, что между ООО МФК «Займер» и ФИО1 *** заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МФК «Займер» предоставило ФИО1 заем в размере * рублей сроком на 30 дней под 292% годовых с условием возврата суммы займа и начисленных процентов ***.

Договор займа заключен в электронном виде посредством использования функционала официального сайта ООО МФК «Займер» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Для заключения договора займа были предоставлены паспортные данные ответчика, адрес электронной почты и номер мобильного телефона.

ФИО1 зашел на сайт ООО МФК «Займер» с целью получения займа, заполнил анкету, подтвердила свой номер телефона, подписал аналогом собственноручной подписи договор № от ***.

Договор заключен в офертно-акцептном порядке путем подписания его специальным кодом, полученным в SMS-сообщении, последующего предоставления займа на указанный ответчиком банковский счет (карта) №******№, что подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств и подтверждением акцепта.

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

Обязательство ООО МФК «Займер» по предоставлению займа выполнено полностью и своевременно, тогда как ответчиком принятые на себя обязательства по договору в части возврата полученного займа и процентов надлежащим образом не исполнены.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

П. 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 13 договора займа ответчик дал согласие на совершение уступки права требования по возврату просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам.

*** ООО ПКО «Дата Коллект»» обращаось с заявлением о выдаче судебного приказа, *** мировым судьей судебного участка № 2 Каменского района Алтайского края выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от *** в размере <данные изъяты> руб., и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

*** определением мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Алтайского края указанный судебный приказ отменен.

До настоящего времени задолженность по договору потребительского займа ФИО1 не погашена.

По состоянию на *** задолженность составляет * руб., в том числе задолженность по основному долгу – * руб., проценты – * руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере * рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу закона право уменьшения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по обязательству.

При установленных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу об отсутствии явного нарушении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения и не находит оснований для снижения начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 12 договора займа за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа, начинает начисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

Расчет исковых требований, представленный истцом, проверен судом, размер начисленных процентов не превышает 130% от суммы предоставленного потребительского займа, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «МКС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «МКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от *** в размере * руб., в том числе задолженность по основному долгу – * руб., проценты – * руб.; пеня – * руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «МКС» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины * руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.С. Колтун