Дело № 2а-4664/2022

29RS0023-01-2022-004276-70

Решение

именем Российской Федерации

9 августа 2022 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В.

при секретаре Рослик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муштат ФИО6 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий незаконными и присуждении компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее - ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, Учреждение) о взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

В обоснование требований указано, что в период ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области. В указанный период ДД.ММ.ГГГГ в Учреждении неотапливаемые туалеты находились на улице, по ДД.ММ.ГГГГ год в общежитиях отсутствовала горячая вода. Учреждение нарушило условия его содержания, в связи с чем просит взыскать с ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области в свою пользу компенсацию в размере 250 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Административный истец ФИО1 путем использования систем видеоконференц-связи в суде исковые требования поддержал.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Архангельской области ФИО2 в суде в удовлетворении требований просил отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, ч.ч. 1, 2 ст. 27.6 КоАП РФ, ст.ст. 7, 13 Федерального закона от 26.04.2013 № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», ст.ст. 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст.ст. 93, 99, 100 УИК РФ, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», ч. 5 ст. 35.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В соответствии с п. 13 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (ст.ст. 62, 125, 126 КАС РФ).

Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47).

По настоящему делу установлено, что ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ, распределен в отряд ...... Далее переведен в отряд ...... Освободился ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока наказания.

Прибыл в Учреждение ДД.ММ.ГГГГ, распределен в отряд ...... ДД.ММ.ГГГГ переведен в отряд ...... ДД.ММ.ГГГГ переведен в отряд ...... ДД.ММ.ГГГГ переведен в отряд ...... Освободился ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока наказания.

Прибыл в Учреждение ДД.ММ.ГГГГ, распределен в отряд ...... ДД.ММ.ГГГГ распределен в отряд ...... ДД.ММ.ГГГГ распределен в отряд ...... ДД.ММ.ГГГГ убыл в ФКУ ИК ......

Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что осужденные отрядов, где ФИО1 отбывал наказание, действительно пользовались туалетом, расположенным на улице. Вместе с тем, как неоднократно отмечал Европейский Суд по правам человека (в частности, в решении от 16 сентября 2004 года «О приемлемости жалобы № 30138/02 ФИО3 против Российской Федерации), размещение туалета в отдельном неотапливаемом помещении, построенном над выгребной ямой, фактически не отличается от условий жизни в сельской местности России, в связи с чем данное обстоятельство не может быть признано настолько неудовлетворительным, чтобы приравниваться к нарушению требований к условиям содержания лиц, осужденных к наказанию в виде лишения свободы.

Истец указывает на то, что с 2007 года по 2013 года он пользовался туалетом, расположенным на улице. Согласно справке ФКУ ФИО1 прибыв в Учреждение ДД.ММ.ГГГГ, освободился ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока наказания. В дальнейшем ФИО1 прибыл в Учреждение ДД.ММ.ГГГГ. Однако на данное нарушение своих прав административный истец с 2017 года не ссылается. С требованием о взыскании компенсации истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. То есть с пропуском срока, предусмотренного частью 1 ст. 219 КАС РФ.

Поскольку у административного истца не было препятствий для обращения в суд после освобождения из мест лишения свободы (после ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для восстановления срока на обращение в суд по нарушению санитарно-бытовых условий в связи с посещением туалета в отдельном неотапливаемом помещении, построенном над выгребной ямой.

Вместе с тем, представителем ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области в возражениях на административное исковое заявление не оспаривалось, что в период отбывания ФИО1 наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Учреждении отсутствовало горячее водоснабжение.

Согласно положениям ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены (часть 1).

В силу положений статей 1, 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Под факторами среды обитания понимаются биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений.

Абзацем 12 п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, установлена обязанность осужденного соблюдать правила личной гигиены.

Пунктами 15 и 20.2 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, принятых в Женеве 30 августа 1955 года Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, предусмотрено, что от заключенных нужно требовать, чтобы они содержали себя в чистоте. Для этого их нужно снабжать водой и туалетными принадлежностями, необходимыми для под держания чистоты и здоровья.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр утвержден и введен в действие «СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)».

В силу положений пунктов 19.2.1, 19.2.5 указанного Свода правил здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также других действующих нормативных документов; подводку холодной и горячей воды следует предусматривать: - к технологическому оборудованию, требующему обеспечения холодной и горячей водой; - к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.); - ко всем зданиям ИУ, требующим обеспечения холодной и горячей водой, в зависимости от выбранной конструктивной схемы теплоснабжения учреждения.

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста России от 2 июня 2003 года N 30-дсп, которая была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22 октября 2018 года N 217-дсп.

То обстоятельство, что в зданиях общежитий ФКУ ИК № 1 УФСИН России по Архангельской области горячее водоснабжение отсутствовало ввиду отсутствия инженерно-технических сетей для подачи горячей воды в здания с момента их строительства, не освобождает учреждение уголовно-исполнительной системы от обязанности по созданию осужденным условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

В соответствии с судебной практикой Европейского Суда по правам человека отсутствие горячего водоснабжения является нарушением условий содержания в исправительном учреждении, за которое подлежит взысканию компенсация.

С учетом изложенного, невозможность поддержания административным истцом удовлетворительной степени личной гигиены в связи с отсутствием горячего водоснабжения в жилых помещениях в течение всего периода содержания, судом признается основанием для взыскания в пользу административного истца компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Данное нарушение носило длящийся характер, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ непрерывно находится в местах лишения свободы, в связи с чем суд полагает возможным по данному нарушению восстановить срок на обращение в суд.

Установленное судом по настоящему спору нарушение (отсутствие горячего водоснабжения) свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения требования о признании действий ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания в период отбывания административным истцом наказания в местах лишения свободы, незаконными, в связи с чем данное требование к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области подлежит удовлетворению.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 претерпевал нравственные страдания, которые выражались в душевных переживаниях, чувстве несправедливости и незащищенности от неправомерных действий должностных лиц по поводу несоблюдения условий содержания в исправительном учреждении, не отвечающим санитарно-гигиеническим требованиям, что объективно свидетельствует о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации.

При определении размера компенсации, суд учитывает, что ФИО1 обратился с настоящим иском через 3 года после прекращения нарушения его прав. При этом, исходя из пояснений истца в суде, он продолжает испытывать нравственные страдания. Принимая во внимание требования разумности и справедливости, длительность нарушений прав истца, длительность необращения суд за восстановлением нарушенного права, суд присуждает ФИО1 компенсацию в размере 7 000 руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 227.1 КАС РФ данная компенсация подлежит взысканию с главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В рассматриваемом случае с учетом положений пп. 3 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, п.п. 6 п. 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1314, главным распорядителем бюджетных средств является ФСИН России.

Таким образом, денежная компенсация подлежит взысканию с ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации.

Ответчики в силу процессуального статуса и осуществляемой функции на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождены.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Муштат ФИО7 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий незаконными и присуждении компенсации за нарушение условий содержания удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», выразившиеся в необеспечении Муштат ФИО8 надлежащих условий содержания в исправительном учреждении.

Взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Муштат ФИО9 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 7 000 (Семь тысяч) руб.

Взыскание произвести по реквизитам: получатель УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области), ИНН <***>, КПП 290401001, лицевой счет <***>. Банк получателя – Отделение Архангельск Банка России//УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск, БИК 011117401, счет получателя 03212643000000012400, счет банка получателя 40102810045370000016, ОКТМО 11710000, КБК 32 000 000 000 000 000 (назначение платежа – личные деньги осужденного Муштат .....

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 19 августа 2022 года

Председательствующий В.В. Ноздрин