Дело №а-799/2025
УИД: 66RS0№-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата Березовский
Судья Березовского городского суда <адрес> Степанова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению АО « *** » к Федеральной службе судебных приставов России, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Б.О.Н. о признании незаконным бездействия, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО « *** » обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО1, выданной дата о взыскании с ФИО2 в пользу АО « *** » задолженности по кредитному договору ПО№, Березовским РОСП ГУ ФССП России по <адрес> дата, возбуждено исполнительное производство №-ИП, находящееся в настоящее время в производстве судебного пристава-исполнителя Березовского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> Б.О.Н. По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в адрес взыскателя не направляются процессуальные документы, уведомления. Кроме того, до настоящего времени, по месту получения должником дохода, не направлено постановление об удержании из заработной платы должника задолженности по исполнительному производству. Помимо прочего, судебный пристав-исполнитель с момента возбуждения исполнительного производства, не вынес постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, в отношении должника, как и не обратился в суд с заявлением об установлении указанного ограничения. Кроме того, с дата судебный пристав-исполнитель не осуществил выход по адресу должника, с целью установления его имущественного положения, соответствующий акт совершения исполнительного действия в адрес взыскателя не направлен, не вынес постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания объяснения по факту не исполнения исполнительного документа, не выполнены действия, направленные на выяснение семейного положения ФИО2, на розыск имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся их совместной собственностью. Согласно информации ЕПГУ о ходе исполнительного производства №-ИП, последние запросы направлены дата, однако, по мнению административного истца, автоматическое направление запросов, без физического участия судебного пристава-исполнителя, не являются действиями, направленными на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а являются лишь способом получения информации о имущественном положении должника, наличии имущества у последнего, в том числе денежных средств, с целью обращения взыскания на данное имущество, в счет погашения задолженности в принудительном порядке. Указанные бездействия судебного пристава-исполнителя Березовского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> Б.О.Н. административный истец просит признать незаконными. Кроме того, административный истец просит взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Определением Березовского городского суда от дата, в качестве заинтересованного лица привлечен ПАО « *** », являющийся взыскателем по исполнительному производству №-ИП, которое на основании постановления судебного пристава-исполнителя Березовского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> от дата, объедено с исполнительным производством №-ИП, сводному исполнительному производству присвоен №-СД.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Березовского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> Б.О.Н., в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просила административное исковое заявление оставить без удовлетворения, отказать административному истцу в требовании о взыскании судебных расходов. В обоснование своих возражений, указывая, что в ходе ведения исполнительного производства ею истребованы все необходимые сведения, направлены запросы в кредитные организации, в ЗАГС, ПФР, Центр занятости, ФНС, Росреестр, операторам сотовой связи, бюро кредитных историй, ГИБДД, ОУФМС. Получены отрицательные ответы на направленные запросы, недвижимое имущество, транспортные средства, подлежащее регистрации, не выявлены. В связи с получением ответа о наличии счетов в банке, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. дата посредством ЕГПУ должнику ФИО2 направлено извещение о необходимости явки к судебному приставу-исполнителю. дата осуществлен выход по месту жительства должника, однако, установить факт проживания должника по данному адресу, а также выявить имущество, подлежащее ату описи и ареста, не представилось возможным, в виду чего, оставлено требование о необходимости явки к судебному приставу-исполнителю дата.
Представители административного истца АО « *** », административных ответчиков, заинтересованное лицо, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель административного истца просил рассмотреть дело в их отсутствие. На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 2 с. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
Согласно положениям ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Закона об исполнительном производстве, согласно части 1 которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Поскольку данный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия, направленные на побуждение должника к своевременному и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу п. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.
Исходя из ч. 3 ст. 67 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, дата заместителем старшего судебного пристава Березовского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО1, выданной дата о взыскании с ФИО2, в пользу АО « *** » задолженности по кредитному договору ПО№, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства.
В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлялись соответствующие запросы, в том числе ФНС РФ, ПФР, кредитные организации, ГИБДД, банки и другие кредитные организации, Росреестр, УФМС. В ходе указанного исполнительного производства, неоднократно совершались и обновлялись запросы в банковские (кредитные) организации с целью выявления счетов должника, запросы о наличие движимого и недвижимого имущества, запросы операторам связи, в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти), в ПФР на получение сведения о заработной плате, ФНС, УФМС, ГИБДД. В рамках указанного исполнительного производства установлено, что должник ФИО2 в зарегистрированном браке, наличие счетов в банковских учреждениях, открытых на имя ФИО2, в связи с чем, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, взыскано 2 рубля 04 копейки. Последним периодом получения дохода должником является 2023 год, с учетом возбуждения исполнительного производства дата, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода, судебным приставом-исполнителем, не выносилось. Кроме того, установлено наличие земельного участка и дома, в связи с чем, судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия, в отношении указанных объектов недвижимого имущества. дата посредством ЕГПУ должнику ФИО2 направлено извещение о необходимости явки к судебному приставу-исполнителю. дата осуществлен выход по адресу места жительства должника, указанному в исполнительном документе, однако, установить факт проживания должника по данному адресу, а также выявить имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, на которое возможно обратить взыскание, не представилось возможным, в виду чего, оставлено требование о необходимости явки к судебному приставу-исполнителю дата. Вся информация по должнику предоставляется взыскателю посредствам личного кабинета в Едином портале государственных услуг, иных доказательств, свидетельствующих о не рассмотрении судебным приставом-исполнителем в установленный срок, запросов административного истца на дату рассмотрения административного иска, не представлено.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем были приняты установленные законом необходимые и достаточные меры для исполнения исполнительного документа, которые он имел возможность совершить в рамках возбужденного исполнительного производства, требование о признании незаконным бездействия, выраженного в не обращении судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, необоснованно, поскольку в соответствии со ст. 67 Закона об исполнительном производстве, данное действие судебного пристава-исполнителя является его правом, а не обязанностью.
Согласно сведениям о ходе исполнительного производства, была запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника в установленные законом сроки, его семейного положения, выявления его имущества, доходов, счетов, вкладов должника за период нахождения на исполнении исполнительного производства.
При этом факт того, что такие действия совершены в иной период, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Поскольку действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, оснований для удовлетворения административного иска и признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, не усматривается.
Согласно ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего кодекса.
Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований, отсутствуют также основания для удовлетворения требований административного истца о взыскании судебных расходов в размере 3000 рублей, понесенных на оплату государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление АО « *** » к Федеральной службе судебных приставов России, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Б.О.Н. о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 настоящего кодекса.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд <адрес>.
Судья О.А. Степанова