КОПИЯ
Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2023-000879-91
Дело № 2а-1225/2023
Мотивированно решение составлено 05 мая 2023 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2023 года город Первоуральск Свердловской области
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Антропова И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахматовым М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело № 2а-1225/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Расчётный информационный центр ЖКХ» к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, старшему судебному приставу Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Расчётный информационный центр ЖКХ» (далее - ООО «РИЦ ЖКХ», общество), являясь взыскателем по исполнительному производству, обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – ГУФССП России по Свердловской области) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не совершении исполнительных действий по заявлению взыскателя от 07 февраля 2023 года, не внесению в персональные данные должника ФИО3 сведений о СНИЛС, не направлении запросов в ФНС, ПФР, Росреестр, с учетом корректировки персональных данных должника, по исполнительному производству №278825/22/66043-ИП, возложении обязанности.
В обоснование доводов административного иска указано, что 12 октября 2022 года по заявлению ООО «РИЦ ЖКХ» Первоуральским районным отделением судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области, на основании судебного приказа №2-656/2017 от 11 июля 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Первоуральского судебного района Свердловской области возбуждено исполнительное производство №278825/22/66043-ИП в отношении ФИО3 07 февраля 2023 года взыскателем направлено заявление о внесении в исполнительное производство корректировки сведений о данных СНИЛС должника и обновлении запросов в ФНС, ПФР, Росреестр, кредитные учреждения. В ответ на данное заявление в адрес взыскателя поступило постановление об удовлетворении заявления, из которого следует, что судебным приставом-исполнителем будет произведена коррекция по СНИЛС, однако, из уведомления о ходе исполнительного производства от 21 февраля 2023 года взыскателю стало известно, что сведения о СНИЛС должника не внесены, запросы в ФНС, ПФР, Росреестр и кредитные учреждения не направлены. Полагая свои права нарушенными, административный истец обратился с данным административным исковым заявлением.
Определением суда от 28 марта 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен старший судебный пристав Первоуральского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 (далее – старший судебный пристав).
Представитель административного истца ООО «РИЦ ЖКХ», административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО1, старший судебный пристав ФИО2, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в частности, судебный пристав-исполнитель ФИО1, старший судебный пристав ФИО2 уведомлены путем вручения судебных повесток 13 апреля 2023 года; ООО «РИЦ ЖКХ», ГУФССП России по Свердловской области - заказной почтовой корреспонденцией 19 апреля 2023 года, 18 апреля 2023 года, соответственно; ФИО3 - извещена по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено 20 апреля 2023 года в суд в связи с истечением срока хранения, в том числе путем размещения сведений на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались. В административном исковом заявлении содержится ходатайство ООО «РИЦ ЖКХ» о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом установлена, исходя из следующего.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В силу пункта 17 части 1 статьи 64, пункта 11 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения не является исчерпывающим.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ООО «РИЦ ЖКХ» на принудительное исполнение Первоуральского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области предъявлены заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ №2-656/2017 от 11 июля 2017 года, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Первоуральского судебного района Свердловской области о взыскании задолженности за жилую площадь, коммунальные платежи в размере № со ФИО3 в пользу ООО «РИЦ ЖКХ».
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 12 октября 2022 года, на основании данного исполнительного документа, было возбуждено исполнительное производство №278825/22/66043-ИП.
08 февраля 2023 года взыскателем ООО «РИЦ ЖКХ» в адрес Первоуральского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области посредством портала «Госуслуги» направлено заявление (ходатайство) №2463063417, в котором взыскатель указал, что установлен номер СНИЛС должника ФИО3 Просил внести корректировку в исполнительное производство и обновить запросы запросов в ФНС, ПФР, Росреестр, кредитные организации.
По результатам данного заявления судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 08 февраля 2023 года, из текста которого следует, что в рамках исполнительного производства №278825/22/66043-ИП будет произведена коррекция СНИЛС.
Вместе с тем, как следует из уведомления от 21 февраля 2023 года о ходе исполнительного производства №278825/22/66043-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1 корректировка персональных данных должника ФИО3 в части внесения данных номера СНИЛС не производилась, запросы в ФНС, ПФР, Росреестр, кредитные организации, с учетом обновленных данных должника ФИО3, не направлялись.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Каких-либо доказательств корректировки персональных данных должника ФИО3 в части внесения данных номера СНИЛС и направления запросов в ФНС, ПФР, Росреестр, кредитные организации, с учетом обновленных данных должника ФИО3, суду не представлено.
Суд приходит к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 имело место бездействие, которое повлекло за собой нарушение имущественных прав административного истца – взыскателя по исполнительному производству, в том числе право на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, кроме того нивелирует и умаляет в целом значение вступивших в законную силу судебных актов о взыскании с должника денежных средств в пользу заявителя, что не только не соответствует целям Закона об исполнительном производстве, но прямо им противоречит.
Принимая во внимание приведенные нормы права, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имеется совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимых для признания незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившихся в не совершении исполнительных действий по корректировки персональных данных должника ФИО3 в части внесения данных номера СНИЛС и направления запросов в ФНС, ПФР, Росреестр, кредитные организации, с учетом обновленных данных должника.
Поскольку принятие конкретного решения по исполнительному документу находится в исключительной компетенции административного ответчика, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд приходит к выводу о возложении обязанности на административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО1, в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по устранению допущенных нарушенных прав административного истца в течение одного месяца со дня вступления данного решения в законную силу.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Расчётный информационный центр ЖКХ» к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, старшему судебному приставу Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не совершении исполнительных действий по корректировке персональных данных должника ФИО3 по исполнительному производству №278825/22/66043-ИП от 12 октября 2022 года в части внесения данных номера СНИЛС и направления запросов в ФНС, ПФР, Росреестр, кредитные организации, с учетом обновленных данных должника.
Возложить на судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца.
Разъяснить административным ответчикам необходимость сообщения об исполнении решения суда административному истцу и в Первоуральский городской суд Свердловской области не позднее месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись. И.В. Антропов
Копия верна: судья - И.В. Антропов