Дело №2-2043/2023

16RS0049-01-2023-002093-53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Герасимове С.А.,

с участием ответчика Ш.С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги» к Ш.С.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

ООО МФК «ЭкспрессДеньги» обратилось с иском к Ш.С.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между сторонами заключен договор займа №--, по условиям которого истец предоставил ответчику микрозайм в размере 38 000 рублей, а ответчик обязался возвратить займодавцу сумму займа и проценты в срок и на условиях, установленных договором займа.

Истец предоставил денежные средства в размере 38 000 рублей, перечислив на банковскую карту ответчика.

Сумма займа предоставляется заемщику на срок 18 дней. Проценты за пользование суммой займа составляют 0,8 % в день (292% годовых).

Согласно пункту 6 договора займа, заемщик обязался выплатить проценты за пользование займом единовременно с возвратом суммы займа.

Ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ..., судебный приказ был отменен.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 25 433 рубля 86 копеек рублей в счет возврата суммы займа, 39 565 рублей 70 копеек в счет процентов за пользование суммой займа за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., 2 149 рублей 99 копеек в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично. Не оспаривая размера задолженности, указал, что заявленный размер процентов считает завышенным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как предусмотрено частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что --.--.---- г. между ООО МФК «Экспресс Деньги» и Ш.С.В. заключен договор потребительского займа №--, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 38 000 рублей под 292 % годовых, в срок до --.--.---- г..

Согласно пункту 6 договора, заёмщик должен внести 9 платежей каждые 14 дней равными аннуитетными платежами в платежную дату в соответствии с графиком платежей.

Обязательства кредитора по договору исполнены, предоставлена сумма займа в размере 38 000 рублей, что подтверждается банковским ордером №-- от --.--.---- г. (л.д. 10).

Обязательства заемщика перед кредитором по договору не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа по состоянию на --.--.---- г. составляет 64 999 рублей 56 копеек, из которых 25 433 рубя 86 копеек – сумма основного долга, 39 565 рублей 70 копеек – сумма процентов. Период начисления процентов определен с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он соответствует условиям договора, не оспорен ответчиком.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что ответчик до настоящего времени не оплатил сумму задолженности по договору займа, суд приходит к выводу, что факт несвоевременной уплаты заемщиком платежей в погашение займа имел место, а потому, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о несогласии с суммой задолженности по процентам не могут быть приняты судом во внимание, поскольку установленный договором размер процентной ставки по кредиту не противоречит закону.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 149 рублей 99 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ш.С.В. (серия, номер паспорта: №--) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Экспресс Деньги» (№--) задолженность по договору займа в размере 64 999 рублей 56 копеек, 2 149 рублей 99 копеек в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд ... ....

Судья А.Р. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2023 года.