2-458/2022
решение
Именем Российской Федерации
03 августа 2022 года
г. Фокино Приморского края
Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Правдиченко Т.Г., при секретаре судебного заседания Магомедовой М.А., с участием ст. помощника военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона к ФИО2 о возмещении ущерба,
установил:
Военный прокурор 304 военной прокуратуры гарнизона обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации с иском к ФИО2 о взыскании ущерба. В обоснование требований указано, что на основании постановления Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 77.905 руб. Основанием для привлечения к административной ответственности явился установленный факт рыболовства водных биоресурсов с нарушением требований, определенных для данного вида правоотношений, выявленный ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, где обнаружены и изъяты: трепанг дальневосточный в варено-мороженном виде в количестве <данные изъяты> особи, общим весом 28,35 кг.; гребешок приморский (неразделанный в створках) в мороженном виде в количестве <данные изъяты> особей, общим весом 3,7 кг; мускул-замыкатель гребешка приморского в количестве <данные изъяты> шт., общим весом 4 кг. В результате неправомерных действий ответчиком причинен ущерб, размер которого составил 3.647.615 рублей. Военный прокурор 304 военной прокуратуры гарнизона просит взыскать с ФИО2 в бюджет ГО ЗАТО Фокино Приморского края указанную сумму ущерба, а также государственную пошлину в размере 26.438 рублей.
В судебном заседании помощник военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона ФИО1 на исковых требованиях настаивал в полном объёме и указал, ответчик ФИО2 при проведении административного расследования не отрицал факт незаконной добычи им водных биоресурсов, которые были обнаружены по месту его жительства, пояснив, что осуществил их вылов без соответствующих на то разрешений, постановление по делу об административном правонарушении ответчиком не обжаловано, вступило в законную силу.
Ответчика ФИО2 суд признает надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела, поскольку мер к получению судебного извещения, направленного по адресу жительства, им не принято, уважительных причин, препятствующих получению ответчиком корреспонденции, суду не представлено. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Суд, оценив доводы иска, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" рыболовство - это деятельность по добыче (вылову) водных биологических ресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.
Согласно ч. 1 ст. 5 названного Федерального закона отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, регулируются законодательством о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов.
Положениями п. 1 ст. 15 этого же Федерального закона установлено, что рыболовство осуществляется в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых не запрещена.
Статья 43.1 Федерального закона N 166-ФЗ устанавливает, что Правила рыболовства являются основой для осуществления рыболовства и являются обязательными для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство.
Запрет на добычу (вылов) морских гребешков (приморского), трепанга дальневосточного во внутренних морских водах Российской Федерации и в территориальном море Российской Федерации (в подзоне Приморье (в границах Приморского края) установлен подпунктами "е,ж" пункта 57.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 23 мая 2019 г. N 267.
В силу статьи 53 Федерального закона N 166-ФЗ возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу проживания ответчика: <адрес>, в морозильной камере обнаружены и изъяты принадлежащие ответчику водные биоресурсы: трепанг дальневосточный в варено-мороженном виде в количестве <данные изъяты> шт., общим весом 28,35 кг.; гребешок приморский (неразделанный в створках) в мороженном виде в количестве <данные изъяты> шт., общим весом 3,7 кг; мускул-замыкатель гребешка приморского в количестве <данные изъяты> шт., общим весом 4 кг., при этом ответчиком не были представлены документы, подтверждающие законность добычи и хранения обнаруженных биологических ресурсов.
В соответствии с Постановлением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осуществил рыболовство в части приемки, хранения незаконно добытых трепанга дальневосточного – <данные изъяты> особей, гребешка приморского – <данные изъяты> особей, чем нарушил требования п.9 ст. 1, ст.ст. 10,11,34,43.1 Закона о рыболовстве, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Принимая во внимание, что указанным постановлением суда установлен факт нарушения ответчиком правил и требований, регламентирующих рыболовство, в результате чего причинен ущерб водным биологическим объектам РФ, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 1064 ГК РФ оснований для взыскания с ответчика материального ущерба.
В силу статьи 53 Федерального закона N 166-ФЗ возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утверждёнными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причинённого водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 №1321 утверждены таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причинённый уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов, из которых следует, что ущерб от незаконной добычи исчисляется в размере таксы, кратной сумме стоимости одной особи независимо от размера по факту количества всех особей, незаконно добытых за конкретный вид морских живых ресурсов Российской Федерации. Таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причинённый уничтожением, незаконным выловом или добычей, составляют трепанг дальневосточный – 682 руб. за 1 особь, гребешок приморский - 345 рублей за 1 особь.
В соответствии с примечанием 1, к указанному Постановлению при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенных для рыболовства районах, дополнительно к таксам, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр соответствующего вида.
Согласно расчёту, сумма причинённого действиями ответчика ущерба, составляет 3.647.615 руб. Данный расчёт, не оспоренный ответчиком, проверен судом, признан верным, поскольку размер ущерба определен в соответствии с постановлением Правительства РФ №1321 и требованием примечания 1, учитывая, что в подзоне Приморье во внутренних морских водах и в территориальном море РФ запрещена добыча трепанга дальневосточного.
В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причинённого окружающей среде», присуждённые судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причинённого окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородскими делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абз. второй п. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что местом причинения вреда водным биологическим ресурсам Российской Федерации в данном случае выступает место его обнаружения <адрес>, ущерб подлежит взысканию в бюджет городского округа ЗАТО Фокино Приморского края.
На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа ЗАТО г.Фокино государственную пошлину. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в доход городского округа ЗАТО Фокино Приморского края ущерб, причинённый водным биологическим ресурсам Российской Федерации, в размере 3.647.615 руб., государственную пошлину – 26.438 руб., а всего взыскать 3.674.053 (три миллиона шестьсот семьдесят четыре тысячи пятьдесят три) рубля 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 08.08.2022.
Председательствующая судья
Т.Г. Правдиченко