< >

№ 2а-974/2023 (2а-7106/2022)

УИД 35RS0001-02-2022-007225-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2023 года г.Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Изюмовой С.В.,

при секретаре Ивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению ФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконными,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указано, что ОСП по <адрес> № предъявлялся ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и не проведении проверки имущественного положения по месту жительства и регистрации, в не вынесении и не направлении постановления об удержании из дохода должника и не принятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника. Просит обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

В судебное заседание административный истец АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, в заявлении содержится просьба о рассмотрении заявления в отсутствии представителя.

В судебное заседании административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, извещены надлежаще, СПИ представлены письменные возражения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ, ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

Судом установлено, что на исполнении в отделении судебных приставов по <адрес> № о находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, кроме ипотеки), в размере 51224,87 руб., в отношении должника ФИО2, <адрес> в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

В целях исполнения требований исполнительного документа направлены запросы в регистрирующие органы. Добровольно мер к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, должником не принято.

Из полученных ответов следует, что у должника имеются р/счета в банке ПАО < >, ПАО «< > АО «< > АО «< >», ПАО «< >», АО «< >», вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежных средств не поступало.

Согласно ответа Пенсионного фонда РФ должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является.

По данным ГИБДД УМВД России по <адрес> в собственности должника транспортных средств не числится. По сведениям Гостехнадзор самоходных машин не имеет.

По данным Управления по <адрес> Федеральной службы регистрации кадастра и картографии на имя должника зарегистрировано недвижимое имущество, находящее в ипотеке, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении на выезд за переделы Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем выставлено требование о предоставлении доступа ДД.ММ.ГГГГ в жилое помещение для проверки имущественного положения.

В ходе совершения исполнительных действий для проверки имущественного положения должника осуществлен выход ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего должнику на праве собственности, и не входящего в перечень имущества, на которое может быть обращено взыскание, предусмотренного ст. 446 ГПК РФ, не обнаружено, осуществлялась фотосъемка.

Сведений о наличии актов гражданского состояния в отношении должника не представлено. С его слов, он в браке не состоял, ипотеку погашает за счет средств А.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не допустил бездействия при исполнении исполнительного документа, выполнил комплекс мероприятий, в том числе те, которые административный истец просит вменить в обязанность, по существу причиной нарушения прав взыскателя является уклонение должника от исполнения судебного решения в добровольном порядке, однако это обстоятельство не является основанием для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава при выполнении им требований Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований по заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению ФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконными, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2023 года.

Судья < > С.В.Изюмова