Дело № 2-7661/2022
УИД 77RS0010-02-2021-005057-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 декабря 2022 года адрес
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца адрес Стандарт» по доверенности фио,
представителя ответчика ФИО1 по доверенности фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7661/2022 по иску адрес Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
адрес Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 8 октября 2014 года (далее – Кредитный договор), указывая, что на основании заявления ФИО1 года истец адрес Стандарт» (далее – Банк) заключил с ответчиком указанный Кредитный договор, по условиям которого Банк выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в размере сумма под 36 % годовых на срок 1836 дней. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив ответчику указанную сумму кредита на банковский счет, открытый ответчику в Банке, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленные Кредитным договором сроки надлежащим образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность. 18 августа 2019 года истцом было сформировано и направлено ответчику заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объёме, в котором указан размер задолженности и срок оплаты, однако ответчиком требования истца исполнены не были, сумма задолженности не выплачена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
В судебное заседание представитель истца адрес Стандарт» по доверенности фио явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объёме.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не заявляла, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который с исковым требованиями не согласился, просил отказать истцу в иске по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, указывая, что истцом не представлено доказательств выдачи ответчику денежных средств по кредитному договору, следовательно, договор не заключён, в связи с чем у истца отсутствуют основания для требования о взыскании с ответчика денежных средств по договору.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу как по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, с учетом критериев допустимости и относимости, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст. ст. 29, 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, а том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение условий договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 8 октября 2014 года между адрес Стандарт» (на момент заключения договора – адрес «Банк Русский Стандарт», далее – Банк) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор <***> (далее – Кредитный договор).
Кредитный договор был заключен сторонами путем согласования и подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита <***> от 8 октября 2014 года (далее – Индивидуальные условия).
Заключённый сторонами Кредитный договор по своей правовой природе является смешанным, содержащим элементы как кредитного договора (глава 42 ГК РФ), так и банковского счета (глава 45 ГК РФ).
При заключении Кредитного договора стороны договорились об установлении процентной ставки в размере 36 % годовых и согласовали срок возврата кредита – 1836 дней, в соответствии с Графиком платежей до 18 октября 2019 года (включительно).
В адрес условий указано, что Заемщик, подписывая настоящий документ, соглашается с Условиями по обслуживанию кредитов (далее – Условия), являющимися общими условиями договора потребительского кредита, а также подтверждает, что ознакомлена с данным документом и понимает его содержание.
В соответствии с адрес условий исполнение Заемщиком обязательств по Договору, связанных с погашением задолженности, осуществляется путем размещения на счете денежных средств любым способом, и их дальнейшего списания Банком в погашение задолженности.
Согласно адрес условий до выставления Заключительного требования и после выставления Заключительного требования по дату оплаты пи наличии просроченных основного долга и (или) процентов за пользование кредитом Банк взимает с Заемщика неустойку в размере 20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения основного долга и процентов либо до даты выставления Заключительного требования (в зависимости от того, какое событие наступит раньше).
После выставления Заключительного требования и при наличии после даты оплаты непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов Банк взимает с Заемщика неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченных основного долга и процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.
В Условиях раскрыто понятие Заключительного требования – это документ, формируемый и направляемый Банком Заемщику по усмотрению Банка в случаях, определенных Условиями, содержаний требование Банка к Заемщику о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися по договору процентами, а также уплате иной задолженности.
Акцептовав оферту ответчика, Банк открыл ответчику банковский счет и предоставил денежные средства в размере сумма, тем самым истец исполнил свои обязательства по договору в полном объёме.
Ответчик неоднократно нарушала согласованные сторонами условия Кредитного договора, что выражалось в не обеспечении на счете необходимой суммы денежных средств для погашения кредита. В данной связи Банком начислялась ответчику плата за пропуск платежей и неустойка в соответствии с Условиями и Тарифами.
В безакцептном порядке сумма задолженности со счета ответчика не могла быть списана ввиду отсутствия на нём денежных средств в необходимом для этого размере.
В соответствии с п. п. 8.4, 11.6 Условий Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного погашения задолженности в случае неоплаты Заемщиком очередного (-ых) платежа (-ей), повлекшей нарушение Заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (включая, но не ограничиваясь, в случаях, предусмотренных статьями 351, 813 ГК РФ).
Поскольку обязанность по возврату задолженности и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнялась, истец сформировал 18 августа 2019 года и направил ответчику Заключительное требование, в котором указал сумму задолженности в размере сумма и срок для её полного погашения – до 18 августа 2019 года. Однако требования Банка исполнены ответчиком не были, задолженность не погашена, проценты не уплачены.
По состоянию на 29 марта 2021 года задолженность по Кредитному договору составляет сумма, из которой: задолженность по основному долгу – сумма, неустойка за неоплату обязательных платежей – сумма
Впервые истец обратился с настоящим иском в суд 31 марта 2021 года.
Решением Измайловского районного суда адрес от 18 октября 2021 года исковые требования удовлетворены, с ФИО1 в пользу адрес Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 8 октября 2014 года в размере сумма, состоящая из суммы основного долга в размере сумма, процентов в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 апреля 2022 года решение Измайловского районного суда адрес от 18 октября 2021 года оставлено без изменений.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 года решение Измайловского районного суда адрес от 18 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 апреля 202 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием на допущенные при рассмотрении дела процессуальные нарушения в части извещения лиц, участвующих в деле, и распределения судебных расходов.
При новом рассмотрении дела по существу судом первой инстанции установлено, что фио, получив от Банка денежную сумму в размере сумма по Кредитному договору, свои обязательства по её своевременному возврату и уплате процентов, в соответствии с условиями Кредитного договора надлежащим образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма
Ссылки стороны ответчика на то, что истцом не представлено надлежащих доказательств получения ответчиком от истца денежных средств по Кредитному договору суд находит несостоятельными, поскольку выдача денежных средств ответчику по Кредитному договору подтверждается надлежащими доказательствами, представленными истцом: копией заявления ФИО1 от 8 октября 2014 года, копией Кредитного договора, копией Индивидуальных условий, копией распоряжения о переводе денежных средств от 8 октября 2014 года, выпиской по счету, а также копией банковского ордера № 77697 от 18 октября 2014 года на сумму сумма
Ссылки ответчика на то, что по сведениям, предоставленным истцом, кредит был зачислен на счет № 45507810500980000098, а к иску приложена выписка по другому счету: № 45507810200089494436, в связи с чем, по мнению ответчика, Банк не доказал обоснованность своих исковых требований, суд отклоняет ввиду следующего.
Согласно адрес условий, кредит в размере сумма предоставляется Банком Заемщику для погашения задолженности по заключенным между Банком и Заёмщиком договорам: №№ 31223413, 101697493, 113905144.
Из представленных материалов следует, что между Банком и ФИО1 были заключены несколько кредитных договоров, в рамках каждого из них открыты банковские счета, а спорный Кредитный договор заключен в целях реструктуризации долга ФИО1 В Рамках Кредитного договора от 8 октября 2014 года №114606530 Банком ФИО1 был открыт счет № 40817810500089494436, выписка по которому и являлась приложением к иску. В банковском ордере № 77697 от 18 октября 2014 года также указан счет получателя ФИО1 №40817810500089494436. В распоряжении о переводе денежных средств от 8 октября 2014 года, подписанном ФИО1, указано, что Заемщик просит перевести с банковского счета № 40817810500089494436 денежные средства в счет погашения задолженности по кредитным договорам №№ 31223413, 101697493, 113905144. Согласно выписке по счету, задолженность по указанным договорам была погашена путем списания денежных средств со счета № 40817810500089494436, открытого ФИО1 в Банке в рамках Кредитного договора, тем самым исполнены обязательства Банка по Кредитному договору.
Доводы ФИО1 о том, что она не подписывала Кредитный договор и приложенные к нему документы, были проверены судом путем назначения судебной почерковедческой экспертизы, по итогам проведения которой в заключении эксперта фио «Европейский центр судебных экспертиз» № 2-2786/2021-30/08/2021 от 30 августа 2021 года указано, что подписи, расшифровка подписей и проставленные от руки даты от имени ФИО1 в подлинниках документов, представленных на исследование: заявлении о предоставлении потребительского кредита <***> от 8 октября 2014 года, анкете адрес «Банк Русский Стандарт», графике платежей по договору <***>, условиях предоставления реструктуризационных кредитов «Русский Стандарт» от 8 октября 2014 года, дополнительном соглашении б/н от 14 апреля 2017 года, выполнены самой ФИО1, образцы почерка и подписи которой были представлены для сравнительного исследования. Подписи от имени ФИО1 в индивидуальных условиях договора потребительского кредита №114606530 от 8 октября 2014 года, вероятно, выполнены самой ФИО1, образцы подписи которой были предоставлены для сравнительного исследования.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
ФИО1 добровольно было принято решение о заключении Кредитного договора на условиях, согласованных с адрес Стандарт». Заемщик не была лишена возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Доказательств обратного суду не представлено.
Принцип свободы договора не предполагает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, принятых на себя стороной в добровольном порядке в отсутствие порока воли при совершении сделки.
Ответчик была надлежащим образом проинформирована о полной стоимости кредита, его условиях, что подтверждается графиком платежей с подписью заемщика в указанном документе, доведенном до сведения ответчика.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов, истец воспользовался своим правом на досрочное истребование суммы долга у ответчика, предусмотренном п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями Кредитного договора, путем направления ответчику Заключительного требования. Ответчик требование истца не исполнил.
При разрешении заявленных исковых требований суд учитывает, что ответчиком не представлено сведений о надлежащем исполнении обязанностей по Кредитному договору, о погашении образовавшейся задолженности, в то время как истцом представлено достаточно допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности на стороне ответчика.
Суд также учитывает, что ответчик в период с 19 ноября 2014 года по 18 февраля 2019 года выплачивала задолженность по Кредитному договору, тем самым подтверждая наличие возникших между сторонами правоотношений и не оспаривая их, а о незаключённости договора заявила лишь в рамках настоящего спора в качестве возражений на иск. В данной связи заявление ответчика о неполучении денежных средств и незаключённости Кредитного договора представляется необоснованным и не принимается судом.
Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств необоснованности заявленных истцом требований, в том числе не представлено сведений о своевременном возврате кредита и уплате процентов в установленном Кредитном договором размере, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его верным, соответствующим периоду просрочки, сумме основного долга, условиям Кредитного договора, ответчиком данный расчет не опровергнут, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по Кредитному договору в размере сумма, состоящая из суммы основного долга в размере сумма и неустойки в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в суд в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
адрес «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес Стандарт» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 8 октября 2014 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.
Мотивированное решение составлено 14 декабря 2022 года.
Судьяфио