Дело №2а-344/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года г.Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казацкого В.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Балаклавскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю, ОСП по Балаклавскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованное лицо: ФИО4 о признании постановления незаконным и его отмене,-

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Балаклавскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю, ОСП по Балаклавскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованное лицо: ФИО4, в котором просила признать незаконным постановление от 21.11.2022 г. об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО4 о взыскании алиментов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является взыскателем по исполнительному производству о взыскании с должника ФИО4 алиментов. В рамках данного исполнительного производства оспариваемым постановлением исполнительное производство окончено, при том, что за должником числится задолженность по алиментам. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Заинтересованное лицо в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что административный истец, административные ответчики и заинтересованное лицо извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч 1 ст. 121 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно положениям пункта 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, а также части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно ч. 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с ч. 3 статьи 102 Закона об исполнительно производстве размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель осуществляет действия по определению размера взыскиваемых алиментов, устанавливает размер задолженности по алиментам, а также проверяет правильность удержания и перечисления алиментов, в том числе за предшествующий период.

Согласно п.1 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительно производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе в соответствии с п. 8 ч. 1. ст. 47 указанного Закона направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом. Положения ст. 113 СК РФ и ст. 102 Закона об исполнительно производстве, регламентирующих порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам, не предусматривают исключений из этого правила.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка №12 Ленинского судебного района города Севастополя от 14 ноября 2016 года вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 12-2-313/2016 о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, 21.11.2022 г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО3 вынесены постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства, об определении задолженности по алиментам, которая составила 16 009,39 рублей, о распределении денежных средств, об окончании исполнительного производства в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей.

22.11.2022 г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Балаклавскому району ФИО3 вынесены постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства, об определении задолженности по алиментам, которая составила 3 188,22 рублей, о распределении денежных средств, об окончании исполнительного производства в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей.

Таким образом, по состоянию на 22.11.2022 задолженность по взысканию алиментов в отношении должника ФИО4 составила 3 188,22 рублей. Вместе с тем в обжалуемом постановлении № 92014/22/146027 от 21.11.2022 г. об окончании исполнительного производства указано, что сумма взыскания по исполнительному производству составила 0 рублей.

Иных документальных доказательств, о наличии задолженности по уплате алиментов либо ее отсутствии, а также постановления, подтверждающего расчет задолженности на момент окончания исполнительного производства 21.11.2022 г. в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Установление самого факта незаконности тех или иных решений, действий (бездействий) государственного органа или должностного лица без восстановления прав административного истца является недопустимым в силу требований части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к убеждению, что оспариваемое постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Балаклавскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, нарушает права взыскателя на получение задолженности по алиментам по исполнительному производству, вынесено необоснованно, в связи с чем исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд -

решил

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Балаклавскому району УФССП России по городу Севастополю ФИО3 от 21 ноября 2022 года № 92014/22/146027 об окончании исполнительного производства № 4088/22/92014-ИП.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 02 февраля 2023 года.

Судья В.В. Казацкий