2-3359/2023
УИД 48RS0001-01-2023-002374-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2023 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Никульчевой Ж.Е.,
при ведении протокола помощником судьи Бушуевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в связи с ДТП, произошедшим 29.07.2022 года с участием двух автомобилей, в результате которого по вине ФИО2, управлявшей транспортным средством Опель Корса г/н №, был причинен ущерб транспортному средству истца Ауди А6 г/н №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «Согаз».
Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. После обращения к страховщику автомобиль был осмотрен, проведена экспертиза, направление на ремонт не выдано, было выплачено страховое возмещение с учетом износа в размере 86 410 руб.
Истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения без учета износа, неустойки, на которую ответчик не ответил.
Истцом была проведена независимая экспертиза ИП ФИО4, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 242 300 руб. Результаты экспертизы вместе с претензией были направлены в адрес ответчика. После чего истцу была произведена доплата страхового возмещения в размере 46 800 руб.
Письмом финансового уполномоченного от 7 декабря 2022 года истец уведомлен об отказе в принятии обращения к рассмотрению, как поданное с нарушением требований ч.1 ст.15 Закона №123-ФЗ.
Истец обратился в суд и просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» недоплату страхового возмещения без учета износа по экспертизе страховой компании в размере 81 904,20 руб., штраф, неустойку, расходы на оплату услуг экспертизы в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
В последующем представитель истца по доверенности ФИО3 уточнила исковые требования, указала, что ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 21 579 руб., с учетом выплат просила взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения по калькуляции страховщика в размере 59 011 руб., из расчета 213 800 руб. – 86 410 руб. – 46 800 руб. – 21 579 руб., неустойку в размере 400 000 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг экспертизы в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила не снижать размер неустойки и штрафа ввиду длительности неисполнения обязательства.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, считала, что страховщик исполнил свои обязанности в полном объеме, так как в заявлении о страховом возмещении указаны реквизиты для денежного перевода. В случае удовлетворении требований истца просила применить ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.
Третьи лица надлежащим образом уведомленные о времени, дате и месте судебного заседания в суд не явились, причина неявки не известна.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Статьей 1 Закона об ОСАГО установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред.
Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Как следует из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего 29.07.2022 года с участием двух транспортных средств, вследствие действий водителя ФИО2, управлявшей транспортным средством Опель Корса г/н №, принадлежащего ей на праве собственности, причинен вред транспортному средству истца Ауди А6 г/н №.
Обстоятельства ДТП и вина ФИО2 в суде не оспаривались.
Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в АО «Согаз» по договору ОСАГО серии ХХХ №0192790633, гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована ответчиком по договору ОСАГО серии ХХХ №0241643769.
Ввиду причинения вреда только транспортным средствам, а так же отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений ДТП было путем заполнения извещения о ДТП (Европротокол). Порядок оформления таких документов установлен в статье 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее закон об ОСАГО).
Согласно п. 4 ст. 11.1 закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи. В данном случае ДТП было зафиксировано с передачей данных в АИС ОСАГО в порядке п. 6 ст. 11.1 закона об ОСАГО и лимит страхового возмещения составляет 400000 руб.
01.08.2022 года заявитель ФИО1 обратился к страховщику по прямому возмещению убытков с заявлением о выплате страхового возмещения с полным пакетом документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.
03.08.2022 года ответчик осмотрел автомобиль истца, был составлен акт осмотра.
12.08.2023 года по заданию АО «АльфаСтрахование» было составлено экспертное заключение ООО «Компакт эксперт центр» от 12.08.2022 №8892/PVU/02511/22 о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, который без износа составил 132 800 рублей, с учетом износа – 86 400 рублей.
16.08.2022 года АО «АльфаСтрахование» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 86 400 рублей, что подтверждается платежным поручением №959752.
22.08.2022 года в адрес АО «АльфаСтрахование» от истца поступила претензия с требованием о выплате страхового возмещения без учета износа, а также выплате неустойки.
29.08.2022 года ответчиком проведен дополнительный осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
29.09.2022 года в адрес АО «АльфаСтрахование» от истца поступила претензия с требованием о выплате страхового возмещения без учета износа, а также выплате неустойки.
03.10.2022 года ответчиком проведен дополнительный осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
04.10.2023 года по заданию АО «АльфаСтрахование» было составлено экспертное заключение ООО «Компакт эксперт центр» от 04.10.2022 №8892/PVU/02511/22 о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, который без износа составил 213 800 рублей, с учетом износа – 133 200 рублей.
12.10.2022 года АО «АльфаСтрахование» произвело истцу доплату страхового возмещения в размере 46 800 рублей, что подтверждается платежным поручением №203169.
14.10.2022 года в адрес АО «АльфаСтрахование» поступила претензия с требованием о доплате страхового возмещения в размере 109 090 руб., выплате неустойки, а также расходов по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 руб. В обосновании требований к претензии истцом было приложено заключение независимого эксперта ИП ФИО4, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 242 300 руб., с учетом износа – 136 800 руб.
Письмом от 26.10.2022 года АО «АльфаСтрахование» уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с выплатой, истец обратился в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения. Однако, данное обращение не было принято к рассмотрению как несоответствующее требованиям ч.1 ст.15 Закона №123-ФЗ, о чем истец уведомлен письмом от 7 декабря 2022 года №У-22-144297/2020-001.
6 июля 2023 года истец повторно обратился в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения, расходов по оплате независимой экспертизы.
18.07.2023г. страховщик дополнительно выплатил истцу страховое возмещение в сумме 21579 руб.
Решением финансового уполномоченного от 20 июля 2023 года № У-23-72895/8020-003 рассмотрение обращения ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» прекращено, в связи с выявлением в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в ч.1 ст.19 Закона №123-ФЗ.
Истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец просит суд взыскать с ответчика недоплату страхового возмещения без учета износа по повторной экспертизе, проведенной страховой компанией, в размере 59 011 руб., считая, что истец имел право на ремонт автомобиля, при котором используются новые запасные части.
Ответчик в свою очередь возражал против иска, считал, что истцом не соблюден досудебный порядок, поскольку истец не обращался к финансовому уполномоченному до обращения с иском в суд. Однако указанные доводы ответчика не принимаются судом.
Так, 03.09.2018г. введен в действие ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» № 123-ФЗ от 04.06.2018г.
В соответствии с частью 2 статьи 25 указанного Федерального закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).
При рассмотрении дела судом установлено, что истец обращался к финансовому уполномоченному с требованием о выплате страхового возмещения по страховому случаю в ноябре 2022г., что подтверждено квитанцией об отправке истцом жалобы в АНО СОДФУ.
06.07.2023г. истец вновь обратился в службу финансового уполномоченного и 20.07.2023г. финансовый уполномоченный прекратил рассмотрение обращения ФИО1 ввиду того, что имеется спор в суде.
Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Анализируя доводы истца и ответчика, представленные доказательства суд находит обоснованными требования истца о взыскании суммы страхового возмещения без учета износа ввиду следующего.
Согласно абз. 1-3 п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16 названной статьи) в соответствии с пунктом 15. 2 или пунктом 15. 3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.
В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.
Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего (п. 38 ).
Исходя из вышеизложенного, следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Перечень случаев, при которых страховое возмещение подлежит выплате в денежном эквиваленте прямо указаны в законе об ОСАГО.
В силу п. 16.1. ст. 12 закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:
а) полной гибели транспортного средства;
б) смерти потерпевшего;
в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;
г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;
д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;
е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;
ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Изменение формы страхового возмещения с натуральной на страховую выплату в денежном выражении возможно при заключении письменного соглашения между страховщиком и потерпевшим. Заключение соглашения подразумевает, в том числе согласование сторонами размера страхового возмещения, подлежащего выплате в денежном выражении.
Вместе с тем, такого соглашения между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» не заключалось. В заявлении о страховом возмещении выполненном на бланке страховщика истец не выбрал форму страхового возмещения.
Предоставление банковских реквизитов не свидетельствуют о согласии истца на страховую выплату с износом, учитывая отсутствие соглашения, достигнутого сторонами. В претензии истец просил доплатить страховое возмещение без износа, организовать дополнительный осмотр транспортного средства. Таким образом, у ответчика не было безусловного основания расценивать заявление истца как желание получить страховое возмещение денежными средствами с учетом износа.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что страховщик не исполнил своих обязательств по организации восстановительного ремонта, в связи с чем, должен выплатить потерпевшему ущерб без учета износа. Кроме того, ответчик первоначально неверно определил размер ущерба.
Суд, анализируя представленные доказательства суммы ущерба, приходит к выводу, что экспертное заключение проведенное по поручению страховой компании ООО «Компакт эксперт центр» от 04.10.2022 №8892/PVU/02511/22, соответствует требованиям допустимости и относимости доказательств по данному делу. Ходатайств от сторон о проведении по делу судебной экспертизы не поступало. Данное заключение составлено после повторного осмотра автомобиля истца с учетом всех полученных автомобилем повреждений.
Согласно заключению независимой экспертизы ООО «Компакт эксперт центр» от 04.10.2022 №8892/PVU/02511/22 следует, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 213 800 руб., с учетом износа – 133 200 руб. Ответчиком выплачено всего 154 779 руб. ( 86400 руб.+46800 руб.+21579 руб.)
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 59 011 руб. (213 800 руб.- 154 789 руб. (выплаченное страховое возмещение).
В соответствии с п. 3. ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Штраф составляет 59 011 рублей х 50% = 29 505,50 рублей.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки с 21.08.2022г. по 30.08.2023г.
Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В абзаце втором пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В соответствии с пунктом 5 статьи 16.1 Федерального закона № 123-ФЗ от 04.06.2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая начисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение.
Поскольку страховщик не произвел выплату страхового возмещения в установленный п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок, истец имеет право на получение неустойки. Период просрочки составит с 22.08.2022 года (21 день после обращения в страховую компанию) по 30.08.2023 года ( по день вынесения решения суда).
Неустойка подлежащая взысканию, исходя из выплаченных страховщиком сумм составит:
С 22.08.2022г. по 11.10.2022г. - 127400 руб. (недоплата) х1%х 50дней=63700 руб;
С 12.10.2022г. по 18.07.2023г.- 80600 руб. (недоплата)х1%х279дней=224874 руб.;
С 19.072023г. по 30.08.2023г. - 59 011 руб.(недоплата) х1% х 42 дня = 24822 руб.
Всего неустойка составит 313396 руб.
Неустойка в силу Закона об ОСАГО не может превышать сумму страхового возмещения (400000 руб.).
Представитель ответчика просил о снижении штрафных санкций.
Суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств по делу, последствий нарушения обязательства, степени вины ответчика, периода неисполнения обязательства, выплаты части страхового возмещения в добровольном порядке, а также в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая компенсационный характер неустойки полагает необходимым уменьшить размер штрафа до 20 000 рублей, неустойки до 100 000 рублей.
Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.
К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Действиями ответчика, выразившимися в неисполнении обязательств по выплате страхового возмещения вплоть до момента рассмотрения дела судом, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства – срок неисполнения обязательства, размера ущерба и последствия нарушения прав истца.
Учитывая обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, в соответствии со статьей 15 Закона РФ «
О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 500 рублей.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В ходе гражданского судопроизводства истец понес судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., которые подлежат возмещению в силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание категорию сложности дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрение дела, а также с учетом принципа разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в полном размере 10 000 руб.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оценке ИП ФИО4 в сумме 10 000 руб. Однако суд не находит оснований для взыскания данной суммы, поскольку независимая экспертиза была проведена до обращения истца к финансовому уполномоченному, необходимость ее проведения в указанный период суд не усматривает. Представитель истца в уточненном иске поддержала заключение проведенное страховой компанией.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета пропорционально части удовлетворенных требований в сумме 4381 рубль.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) страховое возмещение в сумме 59 011 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, в требованиях о взыскания расходов по независимой оценке – отказать.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4381 рубль.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Ж.Е. Никульчева
Мотивированное решение изготовлено 6 сентября 2023 года.