Дело №а-609/2022г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 сентября 2022г.

ФИО1 районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Алхалаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-609/2022, по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к Судебному приставу-исполнителю ФИО1 А.М. и УФССП по Чеченской Республике о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилось в ФИО1 районный суд ЧР с административным исковым заявлением к Судебному приставу-исполнителю ФИО1 А.М. и УФССП по Чеченской Республике о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

Из представленных материалов усматривается, что в ФИО1 23.12.2021г. предъявлялся исполнительный документ 2-2102-58/21, выданный 12.10.2021г. Мировым судьёй судебного участка № ФИО1 <адрес> ЧР о взыскании задолженности по кредитному договору 2945148333 с должника: ФИО2-Магомедовны, 09.10.1987г., адрес регистрации: 364060, ЧР, ФИО1 <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 2095/22/20025-ИП.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из пенсии должника по настоящее время по месту получения дохода должника, не направлено.

На основании ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 А.М. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

На основании изложенного, административный истец просит суд, признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП по ЧР ФИО3 А.М. выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 24.01.2022г. по 24.08.2022г; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 24.01.2021г. по 24.08.2022г; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 24.01.2021г. по 24.08.2022г; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 24.01.2022г. по 24.08.2022г; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 24.01.2022г. по 24.08.2022г; Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.М. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из зароботной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику ФИО6-М. (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния. Также просят суд, рассмотреть данное дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик: А.М. ФИО3, суду предоставила письменное возражение на административное исковое заявление АО «ОТП Банк» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, в которых выразила несогласие с административным исковым заявлением, согласно которым, в рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем предприняты все меры по исполнению требований исполнительного документа и на 06.09.2022г., исполнительный документ возвращён взыскателю АО «ОТП Банк» согласно ч. 3, п. 1, ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Просит в удовлетворении заявления АО «ОТП Банк», отказать в полном объёме, рассмотреть дело без её участия, в связи с большой загруженностью.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц и изучив материалы настоящего административного дела, в том числе и материалы исполнительного производства, считает заявленные требования подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами исполнительного производства, что в ФИО1 возбуждено исполнительное производство 2095/22/20025-ИП от 24.01.2022г. в отношении должника ФИО2-М.

Постановлением от 24.01.2022г. о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об объединении ИП в сводное по должнику.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительных действий.

На основании вышеизложенного следует, что судебным приставом- исполнителем совершены все необходимые действия и меры принудительного исполнения в отношении должника согласно ФЗ № «Об исполнительном производстве».

Согласно ФЗ 215 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов должностных лиц в период распространения новой коронавирусной инфекции» от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав не имеет право применять меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленныхадминистративным истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявленияАО «ОТП Банк» к Судебному приставу-исполнителю ФИО1 А.М. и УФССП по Чеченской Республике о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики в апелляционном порядке, через ФИО1 районный суд ЧР в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме «26» сентября 2022г.

Федеральный судья А.Х. Алхалаева