11RS0002-01-2025-001743-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута Республики Коми 10 июня 2025 года

Воркутинский городской суд Республики Коми, в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Журавкевич Д.В.,

с участием старшего помощника прокурора города Воркуты Карпова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1918/2025 по иску администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми к ФИО1 о выселении из жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального округа «Воркута» Республики Коми обратилась в суд с иском, в котором просила выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, г. Воркута, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. В обоснование требований указано, что спорное жилое помещение является собственностью муниципального округа «Воркута» Республики Коми. С <дата> по настоящее время ФИО1 является основным нанимателем квартиры. На протяжении долгового времени ответчик использует жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей, обращается с жилым помещением бесхозяйственно, о чем свидетельствуют жалобы жильцов дома в адрес уполномоченных государственных органов и управляющей компании. Решением суда от <дата>, вступившим в законную силу, на ФИО1 возложена обязанность по приведению квартиры в надлежащее санитарное состояние, решение суда до настоящего времени не исполнено. В отношении ответчика возбуждено исполнительное производство. Ответчик не прекращает нарушать права и законные интересы соседей, не предпринимает меры по приведению жилого помещения в надлежащее состояние. Кроме того, ответчик не платит за пользование жилым помещением, не оплачивает коммунальные услуги.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, содержащегося в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что ответчик, который несет риск неполучения юридически значимых сообщений по месту жительства, считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела ..., заслушав заключение прокурора полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе не только предоставлять во владение и в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на законном основании, но и распоряжаться данным имуществом и устранять препятствия в его пользовании.

На основании ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, г. Воркута, <адрес>, является муниципальной собственностью и предоставлена ФИО1 в бессрочное владение и пользование на основании договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда № н3031 от <дата>.

Согласно квартирной карточке и адресной справке, ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, г. Воркута, <адрес>, с <дата> по настоящее время. Иные лица на регистрационном учете по указанному адресу не состоят.

Заочным решением Воркутинского городского суда Республики Коми от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, по гражданскому делу ..., на ФИО1 возложена обязанность привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, г. Воркута, <адрес> надлежащее санитарное состояние: провести очистку жилого помещения от хлама, бытового мусора; провести санитарную уборку всех помещений квартиры и санитарно-технического оборудования с применением дезинфицирующих средств; провести дезинсекцию всех помещений квартиры с привлечением специализированной организации; произвести текущий косметический ремонт с оклейкой обоями или покраской стен, окрасить радиаторы отопления и полы, произвести замену сантехнического оборудования, в том числе унитаза и сливного бачка.

На основании исполнительного листа ФС ... от <дата>, выданного Воркутинским городским судом Республики Коми по гражданскому делу ..., судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Воркуте УФССП России по <адрес> в отношении ФИО1 <дата> возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

Согласно актам о совершении исполнительных действий от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, составленным ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Воркуте УФССП России по <адрес> ФИО2, на момент проверок, в спорное жилое помещение попасть не удалось, дверь никто не открывал, оставленые требования о явке на прием проигнорированы.

На основании очередного обращения жильца <адрес> г. Воркуты, администрацией муниципального округа «Воркута» Республики Коми проведено обследование жилого помещения ответчика.

Согласно акту визуального осмотра муниципального жилого помещения ... в многоквартирном <адрес> от <дата>, комиссия установила, что однокомнатная квартира захламлена бытовым мусором, старыми вещами. На полу в комнате, кухне, ванной, санузле имеются грязевые разводы, бытовые отходы (продукты питания). Сантехническое оборудование находится в неудовлетворительном состоянии. В квартире наблюдается скопление синантропных насекомых, стоит неприятных запах, проветривание не осуществляется. Квартира находится в антисанитарном состоянии. Наниматель ФИО1 решение суда о приведении жилого помещения в надлежащее состояние не исполнил. Нарушение ответчиком санитарных правил и норм создает угрозу распространения инфекционных заболеваний и дискомфорт для проживающих в многоквартирном доме людей. При осмотре помещения производилась фотосъемка.

Приложенными к иску фотографиями подтверждаются описанные в акте обстоятельства.

Согласно детализации задолженности, представленной истцом, по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, г. Воркута, <адрес>, имеется задолженность по оплате за пользование жилым помещением за период с августа 2024 г. о март 2025 г.

Из приведенного следует, что ФИО1 игнорирует и не исполняет предупреждения и требования истца, в течение долгого времени никаких мер для устранения нарушений собственника не предпринимает, решение суда о приведении жилого помещения в надлежащее состояние не исполняет.

Таким образом, ответчик злоупотребляет своими правами при использовании жилого помещения, что в силу ст.10 ГК РФ недопустимо.

В соответствии со ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ... «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили. Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

С учетом приведенных положений ч. 1 ст. 91 ЖК РФ и разъяснений высшего судебного органа по их применению, обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт систематических противоправных виновных действий со стороны ответчика, который, несмотря на предупреждение наймодателя о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранил.

Факты систематического нарушения ответчиком правил пользования квартирой, нарушения прав и законных интересов соседей, бесхозяйственного обращения с жилым помещением подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не могут являться безусловным и достаточным основанием для выселения ответчика из жилого помещения, являющегося его единственным местом жительства в климатических условиях Крайнего Севера.

Такая мера ответственности, как выселение из жилого помещения является крайней, исключительной мерой, оснований для применения такой меры при разрешении настоящего спора судом не установлено.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение, является единственным жильем ответчика, иного жилого помещения в собственности либо в пользовании ФИО1 не имеет.

Несмотря на антисанитарное состояние квартиры, доказательств того, что систематическое бесхозяйственное обращение ответчика с жилым помещением, ведет к его разрушению, а именно к повреждению либо уничтожению структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.), истцом суду не представлено.

При таком положении ФИО1 не может быть выселен из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г. Воркута, <адрес>, без предоставления иного жилого помещения по основаниям, предусмотренным положениями ст. 91 ЖК РФ.

Одновременно с этим, принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела факты нарушения ответчиком правил пользования жилым помещением, бесхозяйственное обращение с жилым помещением, влекущее нарушение прав и законных интересов собственника и проживающих в многоквартирном доме лиц, факт наличия задолженности по оплате за пользование жилым помещением, суд считает необходимым предупредить ФИО1, что в случае использования жилого помещения не по назначению, систематического нарушения прав и законных интересов соседей или бесхозяйственного обращения с жилым помещением, допуская его разрушение, он может быть выселен из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми к ФИО1 о выселении из жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, без предоставления другого жилого помещения, отказать.

Предупредить ФИО1, что в случае использования предоставленного ему в пользование по договору социального найма жилого помещения не по назначению, систематического нарушения прав и законных интересов соседей или бесхозяйственного обращения с жилым помещением, допуская его разрушение, он может быть выселен из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми.

Судья Е.Б. Кораблева

Мотивированное решение составлено 26 июня 2025 года.

...