Дело №1-210/2023

УИД №50RS0027-01-2023-001423-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Можайск 24 июля 2023 г.

Можайский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Букина С.А., с участием гос. обвинителя, помощника Можайского городского прокурора Шалаевой А.В., при секретаре судебного заседания Артамоновой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки <адрес> Республики Мордовия, гражданки РФ, со средним образованием, незамужней, без иждивенцев, учащейся ГБОУ МО «Можайский техникум», зарегистрированной: <адрес>, проживающей: <адрес>, невоеннообязанной, не судимой, и

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки <адрес> Чувашская Республика, гражданки РФ, со средним образованием, незамужней, без иждивенцев, оператора АЗС «Газпромнефть» 224, зарегистрированной: <адрес>, Можайский городской округ, <адрес>, проживающей: <адрес>, Можайский городской округ, <адрес>, невоеннообязанной, не судимой, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в краже: - тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и ФИО2 в период с 2 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде № по адресу: <адрес>, вступили в преступный сговор между собой о тайном хищении чужого имущества, чтобы после использовать похищенное для собственных нужд. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая этого, в вышеуказанные день, время и месте, ФИО1 и ФИО2, увидели на первом этаже межкомнатную дверь «Водопад», принадлежащую ФИО7, стоимостью 5380 рублей, которую, действуя совместно и согласованно занесли в <адрес>, тем самым тайно похитив вышеуказанную дверь. В продолжении своих преступных намерений, ФИО1, согласно отведенной ей преступной роли, привезла похищенную дверь к себе домой по адресу: <адрес>, тем самым распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 5380 рублей.

Между тем, потерпевшая просила прекратить уголовное дело за примирением с подсудимыми и полным возмещением ими вреда от преступления.

Подсудимые поддержали ходатайство потерпевшей.

Гос. обвинитель не возражал против прекращения дела.

Учитывая, что подсудимые ранее к уголовной ответственности не привлекались, обвиняются в преступлении средней тяжести, примирились с потерпевшей, загладили причиненный ей преступлением вред, суд считает возможным, в соответствии со ст.76 УК РФ настоящее уголовное дело прекратить и отменить меру пресечения подсудимым.

Судьбу вещественного доказательства суд решает согласно ст.81 УПК РФ.

Учитывая требования ст. ст. 50-52, 131-132 УПК РФ, размер оплаты труда каждого адвоката по настоящему делу составил за 2 дня - 3120 рублей, которые компенсируются за счет средств федерального бюджета и как судебные издержки подлежат взысканию с подсудимых, которые о своей имущественной несостоятельности не заявили и оснований для освобождения их от уплаты издержек, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

В соответствии со ст.76 УК РФ уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшей.

Подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 отменить.

Межкомнатную дверь «Водопад» - оставить у законного владельца.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере по 3120 рублей с каждой.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: