Решение по делу № 2-458/2023 от 14.04.2023 - о признании договора недействительным, признании операций по переводу денежных средств недействительными, исключении денежных средств из суммы основного долга, возложении обязанности произвести перерасчет.

Дело № 2-458/2023 изготовлено 14.04.2023 года

УИД 76RS0016-01-2022-005299-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Сивановой К.В.,

при секретаре Киселевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о признании договора недействительным, признании операций по переводу денежных средств недействительными, исключении денежных средств из суммы основного долга, возложении обязанности произвести перерасчет,

установил:

ФИО1 обратился с исками к ПАО «Банк ВТБ» о признании договора недействительным, признании операций по переводу денежных средств недействительными, исключении денежных средств из суммы основного долга, возложении обязанности произвести перерасчет. В обоснование иска указал, что между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» был заключен договор о предоставлении кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному кредитному договору ему предоставлена кредитная карта с лимитом на сумму 100000 рублей ФИО1 добросовестно исполнял свои обязательства до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в командировке в городе Санкт-Петербург, кредитную карту и мобильный телефон он не терял, третьим лицам не передавал. Примерно около 20:00 истцу позвонили, как в последствии он узнал, мошенники и представились сотрудниками ПФР. Мошенники называли ФИО1 номера его карт в нескольких банках, и он подтвердил, что это его банковские карты. Позже примерно ДД.ММ.ГГГГ. на его сотовый телефон на номер, привязанный к карте, поступило несколько смс-сообщений, в которых было уведомление о переводе денежных средств на чужую карту 90000 руб. и 5000 руб. Списание суммы 95000 руб. было произведено через приложение «Альфа-Мобайл». О входе в приложение «Альфа-мобайл» сообщения от банка не было. Кроме того, со счета кредитной карты была списана комиссия за перевод в размере 5512,76 руб. Указанные денежные средства переведены на счет третьего лица без согласия заемщика. При этом кредитной картой ФИО1 в указанный период времени не пользовался, никакие коды подтверждения не вводил и никому не передавал. Свое мобильное устройство с номером +№, к которому была привязана кредитная карта, ранее не терял и третьим лицам не передавал. Если банк использует антифрод мониторинг, как того требует Федеральный закон от 06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ, то этот мониторинг определил бы, что вход в онлайн-банк хотят осуществить с другого устройства и из другого региона. Оператор, обслуживающий ДД.ММ.ГГГГ операции по реквизитам кредитной карты, не обратил внимание на то, что транзакция с карты истца осуществляется на виртуальную карту без номера. Так же оператор не обратил внимание на то, что с кредитной карты ФИО1 заказана транзакция в вечернее время в районе, расположенном далеко от места постоянного проживания владельца карты, сумма транзакции составляла весь лимит по карте, способ совершения операции не свойственен владельцу карты - эти операции подпадают под признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента (Приказ Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2525). Операция по переводу денежных средств третьему лицу со счета кредитной карты является нетипичной операцией для ФИО1, карта использовалась им для оплаты текущих платежей, покупок продуктов питания, снятия наличных денежных средств в банкоматах. Кредитные денежные средства ФИО1 ни разу не переводил на иные счета. О совершенных операциях с использованием его карты ФИО1 надлежащим образом сообщил в банк по телефону после их обнаружения не позднее следующего дня после оспариваемой операции. Позднее он обратился в банк в письменном виде. Затем он обратился в правоохранительные органы с заявлением о хищении денежных средств. По заявлению ФИО1 следственным отделом ОМВД России по Ленинскому городскому району <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В ходе предварительного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо совершило хищение упомянутых выше денежных средств со счета ПАО «ВТБ», открытого на имя ФИО1 Воля ФИО1 не была направлена на получение кредита в размере 100000 рублей, он не направлял в банк разрешение на их списание с карты и перечисление на лицевой счет иного лица. В настоящий момент общая сумма задолженности с учетом процентов и штрафов составляет 210748,14 руб. Списание денежных средств со счета кредитной карты ФИО1 неустановленными третьими лицами является сделкой по получению кредита, совершенной в ненадлежащей форме без письменного согласия истца. Просил признать договор кредитования на общую сумму 100215,76 руб., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «ВТБ» недействительным (ничтожным), признать недействительными операции по переводу денежных средств на общую сумму 100215,76 руб., исключить из суммы основного долга незаконно списанные со счета № денежные средства в размере 100215,76 руб., обязать ответчика произвести перерасчет общей задолженности по данной кредитной карте, не начисляя проценты и штрафные санкции на сумму основного долга.

Определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № и № по искам ФИО1 объединены в одно производство.

Истец в суд не явился, направил представителя.

Представитель истца ФИО2 по доверенности в суде поддержала требования по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что банком так и не дан ответ на вопрос о том, почему перевод осуществлен через Альфа-Мобайл. Операции не являются безотзывными. Истец звонил в банк в течение суток, потом написал претензию. Операции имели характер подозрительности. Обычно доверитель пользовался для оплаты кредитной карты, кредитные средства третьим лицам ни разу не переводил. Банки должны быть осмотрительнее в таких ситуациях. Статья 849 ГК РФ дает возможность банку иметь время, в течение суток банк должен осуществить перевод. Если бы они задержали перевод, то звонок истца мог бы их остановить.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» в суд не явился, представил письменные возражения.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 1 статьи 854, пункту 3 статьи 847 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Судом при рассмотрении дела установлено, что между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к Правилам предоставления и использования банковских карт ПАО «Банк ВТБ» с разрешенным овердрафтом и Тарифам по обслуживанию международных пластиковых карт. Условия данного договора определены в Правилах и Тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора. Согласно условиям кредитного договора заемщик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта, заемщику установлен лимит в размере 100000 руб. Согласно заявлению на обслуживание истец указал мобильный телефон №.

Также на основании заявления истца при заключении кредитного договора ФИО1 предоставлен доступ к системе «ВТБ-Онлайн», в том числе через мобильное приложение, позволяющее истцу совершать информационные и финансовые операции с мобильного устройства. Отношения, возникающие в связи с использованием системы «ВТБ-Онлайн», регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме причинившим вред лицом; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие следующих условий: факт нарушения ответчиком обязательств, наличие и размер понесенных убытков причинно-следственная связь между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», ответственность банка может иметь место при необоснованном списании банком денежных средств со счета клиента в случае, когда списание денежных средств произведено в сумме большей, чем предусматривалось платежным документом, а также без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.

В соответствии с п. 2.5.1 Правил оформляемые банком карты в автоматическом режиме подключаются к 3D-Secure (за исключением неименных карт, подключение которых к 3D-Secure производится в соответствии с п. 7.1.7 Правил). 3D-Secure является сервисом, позволяющим клиенту производить расчеты в сети Интернет с использованием карт в защищенном режиме. Подключение карты к 3D-Secure осуществляется бесплатно. Операция, проведенная с использованием карты или ее реквизитов, а также кода 3D-Secure, №, признается совершенной держателем и оспариванию не подлежит.

В соответствии с п. 4.13 Правил подписанный слип/чек/квитанция, правильно введенный ПИН при совершении операции, а также оформленный в сети интернет заказ предприятию торговли (услуг), с указанием в нем реквизитов карты (в том числе таких, как: номер и срок действия карты, коды CVV2/CVC2/ППК и/или логин и пароль 3D-Secure) являются для банка распоряжением клиента списать суммы операции с карточного счета. Операции, совершенные с помощью № считаются совершенными держателем и не подлежат оспариванию.

В соответствии п. 3.1.1 Правил ДБО доступ клиента в систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации. Под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных клиентом данных предъявленному им идентификатору при проведении операции в системах ДБО. Доступ к системе «ВТБ-Онлайн» предоставляется при условии успешной аутентификации клиента по указанному клиентом идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля клиента.

Согласно п. 7.1.1 Правил ДБО клиент несет ответственность за несанкционированный доступ третьих лиц к Мобильному устройству, на который Банк направляет Пароль, ОЦП, SMS/Push- коды и/или уведомления/ Генератору паролей и Карте, с использованием которых формируются средства подтверждения – коды подтверждения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 № по кредитному договору № с использованием телефона с абонентским номером истца и системы «ВТБ-Онлайн» совершены переводы денежных средств в размере 90000 руб. и 5000 руб. третьим лицам. По данному факту СО ОМВД России по Ленинскому городскому району ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении неизвестного лица.

При этом банком произведена процедура аутентификации истца в системе «ВТБ-Онлайн», поручения о перечислении денежных средств произведены с помощью смс-кодов, которые направлены на номер телефона, указанный № Данные обстоятельства подтверждаются отчетом банка (л.д. 47 т. 2).

Фактов списания банком денежных средств со счета клиента в сумме большей, чем предусматривалось платежным документом, а также без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства судом не установлено. Нарушений в действиях банка не установлено также и в рамках уголовного дела, дело возбуждено в отношении неизвестного лица.

Материальный ущерб причинен истцу в результате неправомерных действий третьих лиц, а не вследствие ненадлежащего оказания ответчиком банковских услуг, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется.

Доводы иска о наличии у банка обязанности приостановить операции по переводу денежных средств со счета ФИО1 несостоятельны, поскольку в силу ч. 10, ч. 15 ст. 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод электронных денежных средств осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств в срок, предусмотренный частью 11 настоящей статьи. Перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 или 11 настоящей статьи.

Кроме того, в силу п. 3.4.6. Правил ДБО у банка отсутствует право приостанавливать операции, уже совершенные с использованием системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн».

Согласно ч. 5.1 ст. 8 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Для выявления подозрительных операций Банк использует утвержденные Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2525 «Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента», в соответствии с пунктом 3 которого к таким признакам относятся: несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

В спорных операциях указанные признаки отсутствовали, поскольку операции произведены в вечернее (не позднее) время с устройства истца, номер которого указан самим ФИО1 Доводы о переводе денежных средств в значительном размере контрагентам, находящимся в другом регионе, в отношении которых ранее операции не совершались, не свидетельствуют о том, что перевод в пользу указанных лиц обладал признаками необычных операций. Перевод платежа новому контрагенту не является основанием для отказа в проведении операции, указанный признак не может использоваться банком для ограничения прав клиента по распоряжению своими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что со стороны истца не представлено, а судом не добыто доказательств, подтверждающих, что переводы денежных средств произведены в результате неправомерных действий банка, доказательств нарушения банком обязательств не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (№) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Сиванова