Решение по делу № 2-2707/2025 от 27.05.2025

дело №

УИД 26RS0№-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

13 мая 2025 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Самойлова С.И.,

при секретаре Рудым А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в натуре из имущества (акции), находящееся в общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование требований, что ее маме ФИО3, умершей дата, принадлежали 27 обыкновенных именных акций, лицевой счет № (номер государственной регистрации: 1-02- 30247-Е) акционерного общества «Молочный комбинат «Ставропольский», что подтверждается справкой для нотариуса из реестра владельцев именных ценных бумах выданной врио директора Ставропольского филиала акционерного общества «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» ФИО4 за № СТАФ 19-0370 от дата.

Право собственности на акции подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону номер <адрес>8, удостоверено нотариусом Ставропольского городского нотариального округа <адрес> ФИО5 по реестру №-н/26- 2021-11-588 и подтверждает возникновение права общей долевой собственности на 1/2 долю на акции акционерного общества «Молочный комбинат «Ставропольский» в количестве 27 штук, регистрационный №-Е.

Истец обратилась к представителю Регистратора для уточнения перечня документов, которые необходимы для внесения информации о переходе права собственности на акции. При этом сообщила, что имеется свидетельство о праве на наследство по закону. Представитель Регистратора пояснил, что в соответствии со ст. п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ 27 (двадцать семь) обыкновенных именных акции Акционерного общества при наследовании рассматриваются как единое наследственное имущество, в отношении которого устанавливается доля каждого наследника. Также, представитель Регистратора ссылаясь на ст. 1164 ГК РФ сообщил, что в данном случае наследственное имущество (акции АО «МКС») перешли в общую долевую собственность истца и ответчика и истец без согласия другого участника общей долевой собственности не вправе давать держателю реестра акционеров какие-либо распоряжения в отношении акций и что, права, закреплённые эмиссионной ценной бумагой, переходят к их приобретателю с момента перехода прав на эту ценную бумагу, при этом такой переход должен сопровождаться уведомлением держателя реестра.

Реестродержатель также, уведомил, что в соответствии с федеральным законом от дата № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», право на именную бездокументарную бумагу переходит к приобретателю при учете прав в реестре - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя (пп. 1 п. 1 ст. 29 ФЗ «О рынке ценных бумаг»).

Также, если ценные бумаги принадлежат на праве общей долевой собственности, то передаточное распоряжение должно быть подписано всеми участниками общей долевой собственности, ссылаясь на Положение ЦБ о ведении реестра ценных бумаг. Кроме этого основанием для отказа в регистрации перехода права собственности на акции, является то, что в Свидетельстве не указано конкретное количество акций перешедших к истцу.

дата истцом было направлено в адрес Регистратора письменное обращение о предоставлении информации о возможности внесения записи в реестр владельцев ценных бумаг на основании имеющихся у меня документов.

В ответном письме от дата исх.№ СТАФ24-0105 АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» было указано, что может быть открыт лицевой счет, при этом сразу же заблокирован и получить дивиденды и распорядиться не будет возможности, ссылаясь на Положение ЦБ РФ от дата №-<адрес>, для внесения записи в реестр акционеров о переходе права собственности на ценные бумаги необходимо соглашение о разделе ценных бумаг, находящихся в общей долевой собственности, подписанное всеми участниками долевой собственности. Прийти к соглашению о разделе имущества (акций), находящееся в общей долевой собственности с ответчиком не удалось.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд прекратить право общей долевой собственности на 27 обыкновенных именных акций АО «МКС», регистрационный №-Е; выделить истцу в натуре долю из акций, находящихся в обще долевой собственности в количестве 13 штук.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились в судебное заседание, причины неявки суду не известны.

В связи с чем, суд, на основании статьи 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и об условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Пункт 3 ст. 252 ГК РФ, действующий во взаимосвязи с иными положениями данной статьи, направлен на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав (определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата №-О-О, от дата №-О-О, от дата №-О и №-О); если же соглашение между всеми участниками долевой собственности о выделе доли имущества одному (или нескольким) из них не достигнуто, суд решает данный вопрос в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата №-О-О, от дата №-О).

Данные нормы закона в совокупности с положениями ст. 1 и 9 ГК РФ, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

При этом право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при установлении судом всех юридически значимых обстоятельств, к которым относятся установление незначительности доли выделяющегося собственника, возможности пользования им спорным имуществом, исследование возражений других участников долевой собственности относительно принятия ими в свою собственность доли выделяющегося собственника, в том числе установление, имеют ли они на это материальную возможность. В противном случае искажаются содержание и смысл ст. 252 ГК РФ, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности.

Таким образом, положения ст. 252 ГК РФ не предусматривают обязанности других участников долевой собственности безусловного (принудительного) приобретения доли в праве собственности на имущество выделяющегося собственника.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Судом, установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 и ФИО2 являются наследниками ФИО3, умершей дата.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону ФИО1 и ФИО6 являются собственниками по 1/2 доли транспортные средства: права на получение дивидендов по акциям акционерного общества «Молочный комбинат «Ставропольский» в размере 5400 (пять тысяч четыреста) рублей, что подтверждается справкой, выданной дата акционерным обществом «Молочный комбинат «Ставропольский» за №КС/1;

27 (двадцати семи) обыкновенных именных акций, лицевой счет № (номер государственной регистрации: 1-02- 30247-Е) акционерного общества «Молочный комбинат «Ставропольский», что подтверждается справкой для нотариуса из реестра владельцев именных ценных бумах выданной вр. и.о. директора Ставропольского филиала акционерного общества «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» ФИО4 за № СТАФ 19-0370 от дата.

В ответном письме от дата исх.№ СТАФ24-0105 АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» было указано, что может быть открыт лицевой счет, при этом сразу же заблокирован и получить дивиденды и распорядиться не будет возможности, ссылаясь на Положение ЦБ РФ от дата №-<адрес>, для внесения записи в реестр акционеров о переходе права собственности на ценные бумаги необходимо соглашение о разделе ценных бумаг, находящихся в общей долевой собственности, подписанное всеми участниками долевой собственности. Прийти к соглашению о разделе имущества(акций), находящееся в общей долевой собственности с ответчиком не удалось.

Как уже указано судом выше в соответствии с ч. 1-3 ст. 252 и ч. 1 ст. 1165 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно абз. 3 п. 5 ст. 149.2 ГК РФ оформление передачи прав на бездокументарные ценные бумаги в соответствии с судебным решением производится лицом, осуществляющим учет прав, на основании решения суда или на основании акта лица, осуществляющего исполнение судебного решения.

В силу положений федерального закона от дата № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», право на именную бездокументарную бумагу переходит к приобретателю при учете прав в реестре - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

В соответствии с п. 3 ст. 25 Федерального закона от дата № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» установлены основания образования дробных акций, к которым не относится раздел наследственного имущества между наследниками.

Следовательно, ценные бумаги АО «МКС» могут быть разделены между ФИО1 и ФИО2 только в количестве, выраженном в виде целых чисел.

Предоставленные в суд материалы подтверждают доводы и правовую позицию истца и являются достаточным основанием для признания за ней права собственности на спорное имущество.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

В силу ст. ст. 35 и 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласовываясь с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Таким образом, непредставление в суд доказательств, подтверждающих позицию стороны по делу, находится полностью в ведении стороны.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ст. 55 ГПК РФ).

Истец, указывая в просительной части искового заявления о выделе ей в натуре 13 (тринадцать) штук обыкновенных именных акций АО «МКС» гос. регистрационный №- Е, а ответчику 14 (четырнадцать) штук обыкновенных именных акций АО «МКС», гос. регистрационный №-Е, свидетельствует о наличии заинтересованности в оформлении своих прав на наследственное имущество, природа же самого спорного имущества не позволяет совместное использование.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, суд считая, что соглашение о порядке распределения бездокументарных ценных бумаг между собственниками не достигнуто, а определить порядок пользования не представляется возможным, ввиду невозможности оформления права собственности каждого из сторон без выдела доли в натуре, приходит к выводу о том, что в сложившихся правоотношениях между сторонами имеет место случай, когда спорное имеущество помещение не может быть использовано всеми собственниками по его назначению без нарушения прав собственника, имеющего 1/2 долю в праве собственности.

Таким образом, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в натуре из имущества (акции), находящееся в общей долевой собственности - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на 27 (двадцать семь) обыкновенных именных акций акционерного общества «Молочный комбинат «Ставропольский», лицевой счет № (номер <данные изъяты>

Выделить ФИО1, паспорт серия 0312 №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, дата выдачи дата, код подразделения 230-007, адрес регистрации <адрес>, в натуре долю из обыкновенных именных акций, лицевой счет № (номер государственной регистрации: 1-02-30247-Е), регистрационный номер выпуска – Вып. 1, номинальная стоимость одной акции – 50 рублей, эмитент: акционерное общество «Молочный комбинат Ставропольский» (<данные изъяты>), находящихся в общей долевой собственности, в количестве 13 (тринадцати) штук.

Выделить ФИО2, паспорт серия 0717 №, выдан ОУФМС России по СК и КЧР в <адрес>, дата выдачи дата, код подразделения 260-032, в натуре долю из обыкновенных именных акций, лицевой счет № (номер <данные изъяты> регистрационный номер выпуска – Вып. 1, номинальная стоимость одной акции – 50 рублей, эмитент: акционерное общество «Молочный комбинат Ставропольский» (<данные изъяты>), находящихся в общей долевой собственности, в количестве 14 (четырнадцати) штук.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья С.И. Самойлов