К Делу № 2а-458/2025
УИД: 23RS0049-01-2025-000634-19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2025 года ст. Тбилисская
Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Гулова А.Н.,
при секретаре судебного заседания Беликовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Тбилисскому районному отделению Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Тбилисского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Тбилисского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
В Тбилисский районный суд обратилась ФИО1 с административным исковым заявлением к Тбилисскому районному отделению Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Тбилисского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Тбилисского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о взыскании исполнительского сбора, в котором простит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Тбилисского РОСП ФИО2 от 03.04.2025 года о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 5000 рублей по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения в рамках исполнительного производства № 17652/25/23063-ИП от 16.01.2025 года.
Административные исковые требования мотивированы тем, что 30.07.2024 года Тбилисским районным судом Краснодарского края по гражданскому делу № 2-8/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании факта регистрации брака отсутствующим и аннулировании актовой записи о заключении брака и по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, было вынесено определение об отказе в принятии обеспечительных мер. Не согласившись с данным определением ответчиком в лице представителя была подана частная жалоба, по результатам которой 20.11.2024 года судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда было вынесено апелляционное определение об отмене определения Тбилисского районного суда Краснодарского края и принятии обеспечительных мер. Не согласившись с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.11.2024 года истица подала кассационную жалобу. При этом, ФИО3 в Тбилисский районный суд Краснодарского края было подано заявление о разъяснении порядка исполнения указанного апелляционного определения, которое до настоящего времени не рассмотрено. Несмотря на указанное (неясность исполнения судебного акта) 03.04.2025 года административным ответчиком было вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5000 рублей. Данное постановление административный истец считает незаконным, поскольку ее вина в данной ситуации отсутствует, так как ею принимались меры, направленные на исполнение исполнительского сбора.
Административный истец, надлежащим образом уведомленный о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
До судебного заседания от представителя административного истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату, по тем основаниям, что в судебное заседание представитель административного истца явиться не может в связи с занятостью в указанный день другом процессе в Курганинском районном суде Краснодарского края.
Данное ходатайство судом отклонено в связи с короткими сроками рассмотрения дел данной категории, предусмотренными частью 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Представитель административного ответчика Тбилисского районного отделения Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом. До судебного заседания начальник Тбилисского районного отделения Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю предоставил письменное возражение на административное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме
Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тбилисского РОСП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно, надлежащим образом.
Заинтересованное лицо – ФИО3, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом. До судебного заседания предоставил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просил постановление судебного пристава-исполнителя Тбилисского РОСП ФИО2 от 03.04.2025 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения в рамках исполнительного производства № 17652/25/23063-ИП от 16.01.2025 года признать законным и обоснованным, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 – отказать в полном объеме. Рассмотреть данное дело в его отсутствие.
Судом не признано и не является обязательным участие в судебном заседание сторон административного спора.
Суд, руководствуясь ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Одними из принципов исполнительного производства, перечисленных в п.п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», являются законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Согласно п.2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Министерством юстиции РФ ФССП России от 08.07.2014 № 0001/16, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции – взыскания исполнительского сбора.
В силу пункта 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.
Частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ФИО1 обратилась в Тбилисский районный суд с иском к ФИО3 о признании факта регистрации брака отсутствующим и аннулировании актовой записи о регистрации брака, ссылаясь на то, что брак является фиктивным, и не смотря на то, что она проживала совместно с ответчиком, в фактические брачные отношения не вступала, заявление в органы ЗАГСа о регистрации брака не подавала и не подписывала, в том числе не выезжала за пределу Российской Федерации.
ФИО3 обратился в Тбилисский районный суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, в равных долях.
В рамках рассмотрения дела представителем ФИО3 заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска путем запрета сдавать в аренду любым лицам, распоряжаться иным образом, без согласия ФИО3, объектами недвижимого имущества: нежилым помещением площадью 184,5 кв.м., с кадастровым номером № и нежилым зданием площадью 39,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенными по адресу: <адрес>.
Определением Тбилисского районного суда от 30 июля 2024 года в удовлетворении ходатайства представителя ФИО3 отказано.
Не согласившись с указанным определением, ФИО3, в лице представителя подал частную жалобу.
Апелляционным определением суда апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 ноября 2024 года частная жалоба ФИО3, в лице представителя удовлетворена.
Определение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 30 июля 2024 года об отказе в принятии мер по обеспечению иска – отменено, ходатайство ФИО3 о принятии мер по обеспечению иска – удовлетворено.
ФИО1 запрещено сдавать в аренду любым лицам, распоряжаться иным образом, без согласия ФИО3, объектами недвижимого имущества: нежилым помещением площадью 184,5 кв.м., с кадастровым номером № и нежилым зданием площадью 39,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенными по адресу: <адрес>.
Определение суда апелляционной инстанции вступило в законную силу со дня его принятия.
09.01.2025 года Тбилисским районным судом ФИО3 был выдан исполнительный лист серии ФС № 049442501.
16.01.2025 года Тбилисским РОСП, на основании исполнительного листа серии ФС № 049442501 возбуждено исполнительное производство № 17652/25/23063-ИП, предмет исполнения: запретить ФИО1 сдавать в аренду любым лицам, распоряжаться иным образом, без согласия ФИО3, объектами недвижимого имущества: нежилым помещением площадью 184,5 кв.м., с кадастровым номером № и нежилым зданием площадью 39,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенными по адресу: <адрес>.
17.01.2025 года ФИО1, под роспись вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, в пункте 2 которого указано, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению, - в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления.
23.01.2025 г. от ФИО1 поступило заявление о прекращении исполнительного производства. 24.01.2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в прекращении ИП.
24.01.2025 года судебным приставом-исполнителем Тбилисского РОСП осуществлен выход по адресу: <адрес>. В результате выхода установлено, что в помещениях находящихся по вышеуказанному адресу осуществляется деятельность.
29.01.2025 года по требованию судебного пристава-исполнителя Тбилисского РОСП, должником ФИО1 предоставлен договор аренды здания (нежилого помещения) от 15.02.2024 года заключенный сроком до 15.01.2025 года., а также договор безвозмездного пользования нежилым имуществом от 01.11.2024 года, заключенный с гражданином ФИО7
06.02.2025 года судебным приставом-исполнителем опрошен взыскатель ФИО3, который пояснил, что должник ФИО1 сдает в аренду помещения, указанные в решении суда, без его согласия.
В период с 10.02.2025 года по 24.02.2025 года исполнительное производство было отложено по заявлению должника, в связи с подачей ФИО1 кассационной жалобы в четвертый кассационный суд общей юрисдикции на определение суда апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 ноября 2024 года, которым частная жалоба ФИО3, в лице представителя и ходатайство о принятии мер по обеспечению иска – удовлетворены.
19.03.2025 года должнику вручено требование об исполнении решения суда.
03.04.2025 года судебным приставом-исполнителем повторно осуществлен выход по адресу: <адрес>. В результате выхода установлено, что в помещениях находящихся по вышеуказанному адресу осуществляется деятельность.
Положениями статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
В связи с тем, что должником не приняты меры для исполнения решения суда, доказательств, подтверждающих, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения соответствующей обязанности не представлено, 03.04.2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения на сумму 5000 рублей.
Учитывая наличие доказательств, подтверждающих уклонение должника от исполнения требований исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя Тбилисского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 03.04.2025 года о взыскании исполнительского сбора является обоснованным и законным.
Административный истец указывает на отсутствие в данной ситуации ее вины, поскольку ею принимались меры, направленные на исполнение судебного акта, при этом административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих принятие ею каких либо мер для исполнения решения суда.
Доводы административного истца о том, что в производстве суда находится заявление ФИО3 о разъяснении порядка исполнения апелляционного определения от 20 ноября 2024 года, которым ходатайство ФИО3 о принятии мер по обеспечению иска – удовлетворено, что по ее мнению является препятствием во взыскании исполнительского сбора, суд считает не состоятельными, поскольку обращение в суд, за разъяснением способа и порядка его исполнения не относится к уважительным причинам неисполнения судебного акта о принятии обеспечительных мер и не мешало его исполнению административным истцом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что доводы административного искового заявления несостоятельны и не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что полностью опровергаются материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Тбилисскому районному отделению Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Тбилисского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Тбилисского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о взыскании исполнительского сбора – отказать в полном объеме.
По вступлении решения в законную силу отменить меры предварительной защиты о приостановлении взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 17652/25/23063-ИП от 16.01.2025 года, взысканного постановлением от 03.04.2025 г. с ФИО1.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:/подпись/
Подлинник решения хранится в материалах дела № 2а-458/2025