УИД: 78RS0005-01-2022-008039-53

Дело № 2-808/2023 10 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поляниной О.В.,

при секретаре Александровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца - ФИО3 После ее смерти открылось наследство, которое состоит из ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Данная ? доли квартиры принадлежала наследодателю на основании Договора купли-продажи квартиры, удостоверенного нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО7 20.05.1999. Однако, право собственности на указанную долю квартиры при жизни ФИО3 зарегистрировано в установленном законом порядке не было.

Истец является наследником первой очереди, в связи с чем, 17.07.2017 обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти матери. После открытия наследства нотариусом было установлено, что в подтверждение права собственности на ? доли квартиры по адресу: <адрес> в наследственное дело был предъявлен Договор купли-продажи квартиры, удостоверенный нотариусом ФИО7 20.05.1999. В связи с чем, нотариусом было разъяснено истцу, что не представляется возможным выдать свидетельство о праве на наследство по закону после смерти матери, так как право собственности на квартиру не было зарегистрировано надлежащим образом в установленном законом порядке.

После смерти матери, истец фактически приняла наследство, проживает в спорной квартире со своей семьей, производит текущий ремонт всей квартиры, производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, ключи и все документы от квартиры находятся на руках у истца. У истца также имеется в собственности согласно вышеуказанному договору купли-продажи жилого помещения, ? доли в спорной квартире, которую она также в дальнейшем планирует зарегистрировать в установленном законом порядке.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований, ФИО1 просила включить имущество в виде ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> в наследственную массу, установить факт принятия истцом наследства после смерти своей матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ года рождения в виде ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, признать за собой право собственности на наследственное имущество по закону после смерти матери.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик Администрация Калининского района Санкт-Петербурга, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Третье лицо нотариус нотариального округа Санкт-Петербург ФИО17, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав ранее данные объяснения представителя истца, допросив в качестве свидетеля ФИО8, суд приходит к следующему.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 20.05.1999 между ФИО9, ФИО10 (продавцы) и ФИО3, ФИО3 (покупатели) был заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, удостоверенный нотариусом ФИО7 (л.д. 45).

Согласно п. 1 Договора купли-продажи квартиры, «продавцы» продали принадлежащую им на праве общей долевой собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, а «покупатели» купили вышеуказанную квартиру – по ? доле квартиры каждому.

Однако, переход права собственности не был зарегистрирован надлежащим образом в установленном законом порядке.

Так, согласно сведениями из ЕГРН право собственности до настоящего времени на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО9 и ФИО10 по ? доли в праве собственности у каждого (л.д. 17,18).

При этом, ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается повторным свидетельством о смерти №, выданным <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64 оборот).

ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается повторным свидетельством о смерти №, выданным <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65).

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

Материалам дела подтверждается, что договор купли-продажи заключен в письменной форме, удостоверен нотариусом, существенные условия договора (предмет, цена) между сторонами были согласованы.

Согласно п. 5 договора купли-продажи, отчуждаемая квартира продается за девяносто две тысячи шестьсот сорок три рубля семнадцать копеек, которые «покупатели» уплатили «продавцам» до подписания настоящего договора, вне помещения нотариальной конторы. Долю ребенка мать оплачивает из своих средств.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходящаяся матерью ФИО1

Из материалов наследственного дела № следует, что после смерти ФИО3 с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратилась дочь наследодателя ФИО1 Иных наследников не имеется.

Постановлением от 01.09.2017 нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО17 истцу отказано в совершении нотариального действия, а именно в выдаче свидетельства о праве на наследство на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в виду того, что право собственности на указанные доли квартиры не было зарегистрировано при жизни ФИО3 в установленном законом порядке (л.д. 57-58).

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу пункта 9 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

Согласно статье 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьёй 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом, такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьёй 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обстоятельством, имеющим существенное значение для установления факта принятия наследства, является совершение наследниками действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Обращаясь с настоящими требованиями, ФИО1 указала, что фактически приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО3, т.к. фактически проживает в спорной квартире со своей семьей, производит текущий ремонт всей квартиры, оплачивает все коммунальные услуги и частичные задолженности, ключи и все документы от квартиры находятся у истца.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно справке о регистрации (Форма 9), в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> лит. А <адрес>, в настоящее время зарегистрированы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и ее дети: ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показала, что умершая ФИО3 приходилась ей родной сестрой, истец ФИО1 соответственно приходится племянницей. Свидетелю известно, что спорную квартиру покупала ее сестра, племянница оплачивает все коммунальные платежи. Свидетель подтверждает, что истец проживает в спорной квартире с 1999 года. В настоящее время в квартире проживает истец с четырьмя детьми. Ранее в квартире проживал сожитель ФИО3 – ФИО10

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение показания допрошенного свидетеля, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу ложных показаний, показания свидетеля не противоречат материалам дела, согласуются с иными доказательствами по делу.

Проанализировав представленные и добытые доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленным факт совершения ФИО1 действий по принятию наследства, открывшегося после смерти ФИО3, в течение шести месяцев после смерти, от наследственного имущества ФИО3 истец не отказывалась.

Также, учитывая, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости не влияет на действительность самой сделки, суд считает, что ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащая умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, должна быть включена в наследственную массу, а за истцом признано право собственности на указанное имущества в порядке наследования по закону.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных ФИО1 требований к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Включить ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежавшие ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в наследственную массу.

Установить факт принятия ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) право собственности в порядке наследования после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение суда изготовлено в окончательной форме 17.05.2023.