Дело № 2-4784/2023
03RS0007-01-2023-005274-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2023 года г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,
при секретаре Надршиной М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «...» к Финк ... о взыскании денежных средств,
и встречному иску Финк ... к Обществу с ограниченной ответственностью «...» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,
установил :
Общество с ограниченной ответственностью «...» обратилось в суд с иском к Финк ... о взыскании денежных средств.
В обоснование исковых требований указано, что Финк .... находится в трудовых отношениях с ООО «...». Трудовой договор сторонами не заключался в связи с отказом Финк .... подписывать такой договор.
Начиная с мая 2021 года по настоящее время ООО «...» делает перечислении на расчетный счет ... Финка денежные средства с назначением платежа «перечисление заработной платы», что подтверждается платежными документами.
Кроме того, ООО «...» ежемесячно сдает отчеты СЗВ-М о работе Финк .... в ООО «...
В период с < дата > по настоящее время .... Финк получил денежные средства в размере 1379600 рублей е назначением платежа «В подотчет на закуп продуктов и материалов. НДС не облагается».
По состоянию на текущую дату денежные средства Обществу не возвращены, авансовые отчеты не предоставлены.
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика Финк .... невозвращенных денежных средств в размере 1379600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15098 рублей.
В свою очередь, Финк ... обратился со встречными исковыми требованиями к ООО «...», мотивируя тем, что истец работал в ООО «...» с мая 2021 года по март 2023 года включительно в должности шеф-повара.
Несмотря на то, что встречный истец был принят на работу, фактически допущен директором ООО «... ФИО1 ... к работе и выполнял трудовые функции в должности шеф-повара в помещении по адресу: г. ... 656, трудовые правоотношения при трудоустройстве оформлены не были.
Многократные обращения Встречного истца о подписании трудового договора директором работодателя были проигнорированы в связи с чем, Финк ...., являясь одним из участников ООО «...», вынужден был внести вопрос о заключении с ним трудового договора в повестку дня внеочередного общего собрания участников, назначенного на < дата >.
< дата > на указанном внеочередном собрании участников ООО ...», были приняты решения о заключении трудового договора с Финком ... в прилагаемой редакции (вопрос ... повестки дня), об обязании генерального директора заключить трудовой договор с Финком .... в прилагаемой редакции (вопрос ... повестки дня), что подтверждается Протоколом собрания от 18.07.2022г., однако данный трудовой договор так и не был подписан работодателем, оформленный экземпляр работнику не выдан.
При трудоустройстве в мае 2021 года между Встречным истцом и Встречным ответчиком была достигнута договоренность, что заработная плата (оклад) Финка ... за выполняемую работу будет составлять 150 000,00 в месяц.
Выплаты заработной платы производились под разными назначениями, что со слов директора осуществлялось для оптимизации бизнеса и уменьшения налоговых и иных обязательных отчислений организации.
31.03.2023г. трудовые правоотношения между Финком .... и ООО «...» были прекращены по инициативе Финка ... при этом Встречный ответчик - ООО «...» против прекращения трудовых Правоотношений не возражал, директор никаких претензий не высказывал и никаких требований не выставлял до момента обращения участников ООО «...» ФИО2 ... ФИО3 .... и Финка .... в Арбитражный суд Республики Башкортостан к директору ФИО1 ... о взыскании в пользу ООО «... убытков в размере 18 570 729,34 рублей
В связи с чем, просит установить факт трудовых отношений между Финком ... и ООО ...» в период с < дата > по < дата > Обязать ООО «... внести в трудовую книжку Финка ... ... записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с < дата > Взыскать с ООО ...» в пользу Финк ... задолженность по заработной плате в размере 1748109,90 рублей, в счет компенсации морального вреда 150000 рублей
Представители истца ООО «...» - ФИО4 ... ФИО5 ... действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в иске, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.
Ответчик Финк ... в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Обеспечил явку представителя.
Представитель ответчика Финк .... – ФИО6 ...., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ООО ...» не признала, просила удовлетворить встречный иск Финк ...
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика (истца по встречному иску) Финк ...
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
По смыслу приведенной нормы неосновательное обогащение возникает у лица, которое приобрело или сберегло в свою пользу имущество за счет другого лица без правовых оснований.
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.
Перечень случаев полной материальной ответственности установлен статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации.
На основании части первой статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Согласно части второй статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Кодексом (часть третья статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «...» в адрес Финк ... были совершены следующие перечисления: < дата > – 250000 рублей, < дата > – 105000 рублей, < дата > – 75000 рублей, < дата > -70000 рублей, < дата > – 100000 рублей, < дата > – 100000 рублей, < дата > – 217000 рублей, < дата > – 75000 рублей, < дата > 50000 рублей, < дата > – 50000 рублей, < дата > – 100000 рублей, < дата > – 92600 рублей, < дата > – 95000 рублей.
Таким образом, за период с октября 2021 года по ноябрь 2022 года сумма перечисленных в адрес Финк .... денежных средств составила 1379600 рублей, из них с назначением платежа «в подотчет на закуп продуктов» - 700000 рублей.
Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В ходе судебного разбирательства представитель истца, заявляя о перечислении ответчику денежных средств утверждал, что денежные средства были предоставлены ответчику как работнику ресторана на закуп продуктов и материалов.
В подтверждение этого стороной истца приложены справки о доходах и суммах налога физического лица Финк .... за 2021, 2022, 2023 г. г., списки перечисляемой в банк зарплаты, штатное расписание на период 5 лет с < дата >
Возражая против доводов истца, представитель ответчика указывала, что в спорный период между сторонами сложились трудовые отношения, Финк .... работал в ООО ...», спорные суммы являются заработной платой.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения между работником и работодателем могут возникать на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается (ч. ч. 3, 4 ст. 16 Трудового кодекса РФ).
В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от < дата > «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.
К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (п. 18 Постановления от < дата > N 15).
При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений ст. ст. 2, 67 Трудового кодекса РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель (п. 21 Постановления от < дата > N 15).
Заявляя встречные исковые требования, истец ссылался на фактически существовавшие между ним и ответчиком трудовые отношения в период с мая 2021 года по март 2023 ... указал, что работодателем обязанность по оформлению приема на работу, оплате его труда надлежащим образом исполнена не была.
Как следует из ответа ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по РБ на запрос суда от < дата >, в региональной базе данных на застрахованное лицо Финк ...., < дата > года рождения, имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены следующими страхователями: ООО ... за период с мая 2021 года по декабрь 2022 год.
Из ответа МИФНС ... по РБ на запрос суда от < дата >, следует, что в реестре персонифицированных сведений, предоставленных ООО «...» за период с < дата > по < дата > фигурирует информация о физическом лице Финк ... и сведения о сумме выплат и иных вознаграждений, начисленных в его пользу.
Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО ...» от < дата >, Финк ... в вопросе ... повестки дня, инициирован вопрос о заключении трудового договора с бренд-шефом ООО «...» Финком .... в прилагаемой редакции.В прилагаемой редакции трудового договора, в п. 3.1.1 указан размер оклада 150000 рублей.
По вопросу решили: заключить трудовой договор с бренд-шефом ООО «...» Финком ... в прилагаемой редакции.
Также в вопросе ... повестки дня, инициирован вопрос об обязании генерального директора ООО ...» заключить трудовой договор с бренд-шефом ООО «...» Финком .... в прилагаемой редакции.
По вопросу решили: обязать генерального директора ООО «... заключить трудовой договор с бренд-шефом ООО «... Финком .... в прилагаемой редакции.
По вопросу 13 повестки дня, решалось о заключении ООО «... с ... Финком договора о передаче права на использование имени гражданина ... Финка в предпринимательской деятельности юридического лица ООО «...» прилагаемой редакции.
Из предоставленной информации ООО «...» следует, что общество предоставляло сведения о гражданине Финк ... подлежащем воинскому учету, и принятии (поступлении) его на работу (в образовательную организацию) или увольнении (отчислении) его с работы (из образовательной организации).
Согласно протоколу осмотра доказательств от < дата > ФИО7 ...., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа ... РБ ФИО8 ... по заявлению Финк ... в порядке обеспечения доказательств произведен осмотр информации, находящейся в телефоне, который предоставил Финк ... путем просмотра на экране указанного мобильного телефона сообщений в приложении WhatsApp в целях подтверждения процессуальных действий по подтверждению обстоятельств гражданского дела.
Согласно данному осмотру в телефоне предоставленном Финк .... имеется контакт поименованный ... ... и ее номер телефона.
При рассмотрении дела представитель ООО ... не отрицал принадлежность указанного номера телефона ФИО1 ...
Как следует из переписки в мессенджере WhatsApp у Финк ... имеется сообщение от ФИО1 ... от < дата >, о том, что «в ...», а также сообщение Финк .... с предложением сориентировать его по остатку з/п и отпускных.
Также, согласно протоколу осмотра доказательств от < дата > ФИО7 ...., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа ... РБ ФИО8 ... по заявлению Финк .... в порядке обеспечения доказательств произведен осмотр электронной почты Финк ... с целью фиксации информации, содержащейся в электронной переписке с пользователем ....
Целью данного осмотра была фиксация информации о том, что Финк .... получал информацию о штатном расписании от финансового директора ФИО1 ... ООО «...».
Согласно приложенного к письму штатного расписания ООО «...» ... от < дата >, оклад Шеф-повара составляет 150000 рублей.
Оснований сомневаться в достоверности представленной встречным истцом электронной переписки, у суда не имеется, ее содержание встречным ответчиком ничем не опровергнуто и не опорочено. Электронная переписка в полной мере отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, не противоречит нормам ст. ст. 55, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ. Доказательств того, что переписка подвергалась изменению, искажению либо сфальсифицирована истцом, равно как и наличия переписки иного содержания, стороной ответчика не представлено.
Из материалов дела усматривается, что в установленном законом порядке трудовые отношения между истцом и ответчиком в спорный период (с мая 2021 по март 2023) оформлены не были, письменный трудовой договор не заключался.
В силу ч. 1 ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Фактический допуск истца к исполнению трудовых обязанностей свидетельствует о заключении с ним трудового договора, который работодатель в нарушение требований ст. 67 ТК РФ не заключил в письменной форме.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Финк ... был допущен к работе уполномоченным лицом, выполнял работу с ведома и по поручению работодателя и в его интересах, под его контролем и управлением, ему выплачивалась заработная плата с мая 2023 г., он подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка и выполнял трудовые функции в интересах ответчика, что свидетельствует о заключении трудового договора в спорный период.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Финк ... об установлении факта трудовых отношений между ним и ООО «...» в период с мая 2021 года по март 2023 года, на ответчика ООО «...» подлежит возложению обязанность внести в трудовую книжку встречного истца соответствующие записи о приеме и увольнении с работы.
Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 статьи 132 Трудового кодекса РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. На основании п. 2 статьи 135 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Из содержания статьи 191 Трудового кодекса РФ следует, что работодатель вправе поощрять работников за выполнение трудовой функции.
В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Из этого следует, что заработная плата - это установленная, согласованная сторонами договора оплата труда, по составным частям, размеру и срокам уплаты которой отсутствуют разногласия.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации).
Положениями ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, проанализировав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «НЭО», поскольку выполнение работодателем требований законодательства о возложении на работника материальной ответственности не подтверждается, а сам по себе факт получения ответчиком денежных средств не является основанием для его материальной ответственности.
Договор о полной материальной ответственности с Финк .... не заключался.
Служебная проверка по факту причинения материального ущерба не проводилась, письменные объяснения о причинах возникновения причиненного ущерба у Финк .... не истребовались.
Таким образом, по делу отсутствует совокупность необходимых для наступления материальной ответственности работника в виде возмещения причиненных убытков условий, что исключает возможность удовлетворения такого требования.
Кроме того, согласно части 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.
С настоящим иском ООО «...» обратилось в суд < дата >.
Таким образом, по взысканию выплат, произведенных ООО «...» в период с ноября 2021 года по < дата > пропущен срок исковой давности.
Установив факт трудовых отношений между сторонами в спорный период, суд признает денежные суммы, поступившие в период с ноября 2021 года по ноябрь 2022 года, на счет Финк .... от ООО «...» с назначением платежа «в подотчет», заработной платой, поскольку надлежащих, достоверных и достаточных в своей совокупности доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что указанные суммы, действительно, выдавались Финк ... подотчет (заявления работника о выдаче денежных средств подотчет, авансовые отчеты с подтверждающими расходование денежных средств в интересах Общества документами и т.п.), встречным ответчиком суду не представлено. Равно как не представлено Обществом доказательств, которые бы позволили иначе, чем заработная плата, квалифицировать правовую природу данных перечислений, с учетом установленного судом трудового характера правоотношений между сторонами в спорный период и недоказанности ответчиком наличия каких-либо иных отношений, в рамках которых могло бы осуществляться перечисление денежных средств.
К представленному ООО «...» штатному расписанию ... от < дата >, с указанием оклада шеф-повара в размере 18000 рублей, суд относится критически, поскольку уровень заработной платы должности встречного истца явно занижен.
Наличие приказа (распоряжения) ... от < дата > о приеме работника Финк .... на работу в ООО ...» в должности шеф-повара с < дата > с тарифной ставкой (окладом) в размере 18000 рублей, опровергается, проведенным внеочередным общем собранием участников ООО «...» от < дата >, где присутствующим генеральным директором ООО ...» ФИО1 .... не упоминалось о наличии вышеуказанного приказа.
Согласно справкам о доходах и суммах налога физического лица Финк ... за 2021, 2022, 2023 ему выплачена заработная плата в общем размере 344132 руб. 10 коп.
Также Финк .... была выплачена заработная плата в размере 1329600 рублей, согласно платежным поручениям и расходно-кассовым ордерам.
Расчет: 3450000 рублей (подлежащая выплате заработная плата за спорный период) – 1329600 рублей – 344132 руб. 10 коп. = 1776267 руб. 90 коп.
По общему правилу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Определяя размер задолженности по заработной плате, суд, руководствуясь положениями статей 21, 129, 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации, проанализировав представленные доказательства, учитывая отсутствие доказательств, представленных работодателем, подтверждающих иной размер заработной платы встречного истца, исходит из того, что размер заработной платы истца в период работы у ответчика составлял 150000 рублей в месяц, в связи с чем принимает за основу расчет, представленный истцом.
Таким образом, с ООО «... в пользу Финк ... подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 1748109 руб. 90 коп.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку действиями ответчика, нарушено право истца на надлежащее оформление трудовых отношений, на получение вознаграждения за труд, требования о компенсации морального вреда суд находит также обоснованными (ст. 237 ТК РФ). Требуемый ко взысканию истцом размер денежной компенсации морального вреда в размере 150000 руб. суд находит завышенным, исходя из фактических обстоятельств дела, требований разумности, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 20000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО «...» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 16940 руб. 55 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил :
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «... к Финк ... о взыскании денежных средств – отказать.
Встречные исковые требования Финк ... к Обществу с ограниченной ответственностью «...» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между Финк ... и Обществом с ограниченной ответственностью «...» в должности бренд-шефа ресторана «...» с < дата > по < дата >.
Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «...» обязанность внести в трудовую книжку запись о работе Финк ... в должности бренд-шефа ресторана «...» с < дата > по < дата >.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «...», ..., ... в пользу Финк ..., ... в ... заработную плату в размере 1748109 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части требований Финк ... к Обществу с ограниченной ответственностью «...» - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» государственную пошлину в размере 16940 руб. 55 коп. в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.
Судья Н.В. Абдрахманова