Дело №2-3314/2023 г.Дзержинск, ул.Гайдара, 10
УИД: 52RS0015-01-2022-008216-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 июня 2023 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Родиной Р.Э., при секретаре Колесниковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2, мотивируя исковые требования тем, что между ООО «ТЦ Юбилейный» и истцом был заключен договор страхования № от 29 апреля 2020 года имущества. 14 января 2021 года произошло ДТП, в ходе которого автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО2 совершил наезд на механические ворота парковки, принадлежащие ООО «ТЦ Юбилейный», по адресу: <адрес>. Заявленное событие было признано страховым случаем. Согласно отчету № от 2 марта 2021 года о затратах на ремонтные работы, материалы и сопутствующие затраты, необходимые для ремонта ворот составляют 329 605,35 рублей. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненное вследствие страхового случая убытки, что подтверждается платежным поручением № от 9 марта 2021 года. Риск гражданской ответственности ФИО2 застрахован не был. В связи с тем, что страховщик, выполнил страховое возмещение, к нему на основании ст.965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к причинителю вреда. Просит взыскать с ФИО2 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 329 605,35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 496,05 рублей.
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании не признал исковые требования, пояснив, что его вины в произошедшем событии нет. В ООО «ТЦ Юбилейный» перед въездом на подземную парковку установлены автоматические ворота. Перед ним на парковку въезжал другой автомобиль, он двигался за этим автомобилем. Ему на крышу опустились ворота и свезли ему верхнюю. Предупреждающих знаков на воротах не было. Имеющаяся бегущая строка не работала.
Представитель третьего лица ООО «ТЦ Юбилейный» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела юридическое лицо извещено надлежащим образом, о причинах неявки представителя не сообщено.
Представитель третьего лица Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела юридическое лицо извещено надлежащим образом, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, их представителей и третьих лиц.
Проверив и изучив материалы дела, доводы исковых требований, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу требований ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Объем суброгационных требований не может превышать объема требований, которые страхователь (выгодоприобретатель) имел бы право предъявить к причинителю ущерба. Размер последних является убытками лица, чье право было нарушено, и определяется по правилам ст.15 ГК РФ.
В силу абз.5 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве).
Согласно п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Как установлено судом, между ООО «ТЦ Юбилейный» и САО «ВСК» был заключен договор страхования № от 29 апреля 2020 года имущества.
14 января 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2 В результате данного ДТП получили механические повреждения ворота парковки, принадлежащие ООО «ТЦ Юбилейный», по адресу: <адрес>, и автомобиль ФИО2
САО «ВСК» в соответствии с договором страхования № возместило выгодоприобретателю ущерб в полном объеме в размере 329 605,35 рублей.
Риск гражданской ответственности ФИО2 застрахован не был.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ответчиком Правил дорожного движения, в результате чего ООО «ТЦ Юбилейный» был причинен материальный ущерб.
Ответчик ФИО2 в свою очередь не признал исковые требования, указав на отсутствие в его действиях вины в повреждении имущества ООО «ТЦ Юбилейный».
Оценивая доводы сторон, суд полагает, что доказательств виновности ФИО2 в произошедшем ДТП не имеется.
Из представленного административного материала не следует, что в действиях ФИО2 имеются какие-либо нарушения.
Не опровергнуты доводы ФИО2 о том, что ворота закрылись автоматически, когда он заезжал на парковку, при отсутствии каких-либо предупреждающих знаков о возможности автоматического закрытия ворот.
По ходатайству ФИО2 был допрошен свидетель ФИО1, который пояснил, что был очевидцем указанного ДТП. Он видел как на парковку заехал один автомобиль, за ним ехал автомобиль ФИО2, в момент, когда ФИО2 начал движение и пересек линию заезда, на него опустились автоматические ворота. При этом бегущая строка на воротах не работала.
Данные показания не опровергнуты имеющимися в деле доказательствами.
Таким образом, поскольку вина ФИО2 в произошедшем ДТП установлена не была, в удовлетворении настоящего иска следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований САО «ВСК» (ИНН №) к ФИО2 (водительское удостоверение №) о взыскании убытков в порядке суброгации - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.
Судья п/п Родина Р.Э.
Копия верна.
Судья Родина Р.Э.