Решение по делу № 2-665/2022 от 29.11.2022 | Шахунский районный суд (Нижегородская область)

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Батырева Д.Ю., при секретаре Софронове Д.Ю.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи имущества. Свое заявление мотивирует тем, что между ней и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи недвижимого имущества:

- земельный участок, <данные изъяты>

- здание, <данные изъяты>

- земельный участок, <данные изъяты>

- здание, <данные изъяты>

Ответчиком не исполнена обязанность по оплате стоимости приобретенного имущества в размере <данные изъяты> руб., то есть допущены существенные нарушения условий договора, предусмотренных в пунктах 2.3.1, 3.1, 3.2.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику под роспись предложено расторгнуть договор купли-продажи и возвратить ей имущество. Ответ на претензию ей не поступил, действия по оформлению документов о расторжении договора, возврату имущества не совершены.

Просит расторгнуть договор купили-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 и ФИО2. Обязать ФИО2 возвратить ей объекты недвижимого имущества:

- земельный участок, <данные изъяты>

- здание, <данные изъяты>

- земельный участок, <данные изъяты>

- здание, <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, обратился к с уду с заявлением о признании иска.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В пункте 65 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 разъяснено, что регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание и предмет иска, увеличить его или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Исходя из объяснений ответчика данных в судебном заседании и из письменного заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признает исковые требования ФИО1 в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены, известны и понятны.

Суд находит возможным признание иска ответчиком ФИО2 принять, так как это не ущемляет их интересов и не нарушает прав иных лиц, а также не противоречит действующему законодательству.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 иловичу о расторжении договора купли-продажи имущества подлежат удовлетворению. Решение суда является основанием для прекращения права собственности ФИО2 на спорное имущество.

Прекращая право собственности ответчика на спорное имущество, суд руководствуется разъяснениями, изложенными в абз. 5 п. 65 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22.

Согласно приведенным положениям судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Руководствуясь ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи имущества удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по вступлении в законную силу решения суда возвратить ФИО1 объекты недвижимого имущества:

- земельный участок, <данные изъяты>

- здание, <данные изъяты>

- здание, площадью <данные изъяты>

- земельный участок, <данные изъяты>

- здание, <данные изъяты>

Решение суда является основанием для прекращения права собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на вышеуказанное недвижимое имущество и внесения соответствующих изменений в ЕГРП о правах на недвижимое имущество.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Д.Ю. Батырев

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.