Мировой судья судебного участка № 88

в Советском районе города Красноярска Качур А.И. № 10-49/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 13 июля 2023 года

Советский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Свирко О.С.,

при помощнике судьи Яргуновой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Колосковой И.Н.,

осужденного ФИО2, его защитника – адвоката Юрченко В.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Советского района г. Красноярска Макарова В.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 88 в Советском районе города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, женатый, имеющий одного несовершеннолетнего ребенка, работающий ИП ФИО1, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, судимый ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом города Красноярска по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 5 % из заработка в доход государства, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отбытый срок наказания 03 месяца 6 дней, неотбытый срок 2 месяца 24 дня,

признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев исправительных работ, с удержанием 5 % из заработка в доход государства. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, назначено окончательное наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав участников процесса, прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, ФИО2 и его защитника – полагавших приговор законным и обоснованным, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1, ранее судимый по приговору Ленинского районного суда города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства, приговор в ступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № 88 в Советском районе города Красноярска признан виновным в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно принадлежавших ООО «<данные изъяты>» денежных средств в общей сумме 241906 рублей.

Обстоятельства совершения преступления, за которое осужден ФИО1, подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и по его ходатайству, поддержанному его защитником, государственным обвинителем и потерпевшими, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Советского районного Макаров В.И. просит приговор изменить.

Привести в соответствие с требованиями, предъявляемыми к приговору, резолютивную часть приговора, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 окончательное наказание строже наиболее строго из наказаний, назначенных за входящее в совокупность преступлений. В остальной части приговор оставить без изменения.

Мотивирует тем, что приговор является незаконным ввиду неправильного применения уголовного закона.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

При применении ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора суд в нарушение требований уголовного закона назначил окончательное наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства, в то время как по приговору Ленинского районного суда <адрес>, вошедшего в совокупность наказаний ФИО1 было назначено 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства, что повлекло назначение чрезмерно мягкого наказания.

Считает, что приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению, а назначенное наказание - усилению.

В возражениях на апелляционное представление защитник – адвокат Беккин просил в удовлетворении представления отказать, приговор суда оставить без изменения.

В соответствии п. 3 ст. 389.15 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления и возражения на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов уголовного дела, в судебном заседании ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия.

При этом ФИО1 заявил, что понимают существо предъявленного обвинения, с которым он согласен в полном объеме; ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Выводы суда о виновности ФИО6 в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на его согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвержденным доказательствами, собранными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, сомнений в правильности юридической квалификации его действий у суда не имеется.

Правильность квалификации действий ФИО9 по ч.1 ст. 160 УК РФ и доказанность виновности в его совершении никем не оспариваются.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора в отношении ФИО6 не противоречит положениям части 8 статьи 316 УПК РФ.

Наказание назначено осужденному с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, данных о личности.

Оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд приходит к выводу, что доводы апелляционного представления о том, что судом первой инстанции допущено нарушение пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при решении вопроса о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ ФИО1, суд назначил окончательное наказание, назначаемое путем частичного сложения, менее строгое наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления, заслуживают внимания.

При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи судебного участка № 88 в Советском районе города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в части назначения окончательного наказания более строго из наиболее строгих, наказаний входящих в совокупность преступлений.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 мировой судья, применяя положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, не учел необходимость зачета отбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда города Красноярска, в соответствии с которым ему назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства.

Других оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 88 в Советском районе города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ изменить:

- указать о назначении на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде 7 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием 5 (пяти) % из заработка в доход государства.

- указать о зачете в срок отбытия наказания, наказания отбытого ФИО6 по приговору Ленинского районного суда города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя ФИО8 удовлетворить.

Приговор и апелляционное постановление вступают в законную силу немедленно, но могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

Председательствующий: О.С. Свирко