Решение по делу № 2-1252/2023 от 24.11.2023 - о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

дело № 2-1252/2023

УИД 57RS0024-01-2023-001065-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 год город Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Авраменко О.В.

при секретаре Ларионовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указал, что он зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом Совета депутатов трудящихся, в жилом помещении были зарегистрированы: бабушка истца – ФИО3, отец истца – ФИО4, брат истца – ФИО2 Ответчик в жилом помещении никогда не проживал, своих вещей не хранил, никаких мер по обеспечению сохранности жилого помещения не принимал, не проводил текущих ремонтов жилого помещения, не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Регистрация ответчика в квартире ограничивает права истца по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением, в связи с чем, просит суд признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

ФИО2 обратился с встречным иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обосновании требований указал, что он и ФИО1 зарегистрированы по адресу: <адрес>. После смерти отца в квартиру войти не имеет возможности, поскольку пропали ключи. У ФИО1 неоднократно просил дубликат ключей, однако тот отвечал отказом. До смерти отца ФИО1 не проявлял интереса к спорной квартире. За оплату коммунальных платежей по спорной квартире мать ФИО2 передавала матери ФИО1 Вместе с отцом в квартире ФИО1 не проживал. Вещей его в квартире нет.

Просит обязать ответчика передать ключи от квартиры, по адресу: <адрес>. Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением в квартире, по адресу: <адрес>.

Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от 18.07.2023, принятым в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены администрации г. Орла, УВМ УМВД России по Орловской области.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску), действующая на основании доверенности ФИО5, требования ФИО1 поддержала по изложенным в иске основаниям, и просила об удовлетворении требований. Встречный иск не признала.

В судебном заседании представители ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) действующая на основании доверенности ФИО6, действующая в порядке ст.53 ГПК РФ ФИО7 иск ФИО1 не признали. Встречный иск поддержали, просили об его удовлетворении.

Выслушав участников процесса, свидетелей, заключение прокурора, считавшего, что требования ФИО1 и встречные требования ФИО2 удовлетворению не подлежат, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Положения статей 49, 60 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется гражданину (нанимателю) во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ.

Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Положениями ст. 69 ЖК РФ установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

Как следует из ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, только добровольный выезд нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя из спорного жилого помещения в другое место жительства является юридически значимым для дела обстоятельством и дающим основания для вывода суда об отказе указанных лиц в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, а значит и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и утрате права пользования квартирой.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ)

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу п. 47 указанного постановления, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Как следует из материалов дела квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной.

На основании ордера №ж от ДД.ММ.ГГГГ указанная двухкомнатная квартира, общей площадью 28 кв.м., была предоставлена ФИО3 на состав семьи из трех человек: она, ФИО8 (муж), ФИО4 (сын).

ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ФИО9, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда. От указанного брака ФИО4 и ФИО9 имеют общего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, что подтверждается записью акта о заключении брака №, записью акта о расторжении брака №, записью акта о рождении №.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в спорной квартире, по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки № от 05.07.2023

В последующем, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с ФИО6, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. От указанного брака ФИО4 и ФИО6 имеют общего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, что подтверждается записью акта о заключении брака №, записью акта о расторжении брака №, записью акта о рождении №, записью акта об установлении отцовства №.

ФИО2 зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки № от 05.07.2023

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-ТД №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в квартире зарегистрированы: ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ).

Сторонами не оспаривалось, что фактически в указанной квартире после смерти ФИО4 никто не проживает.

ФИО1 трудоустроен за пределами Орловской области, а ФИО2 отбывает наказание в колонии-поселении.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО6, что ФИО1 проживал в спорной квартире до расторжения брака родителей примерно до 9 лет. После регистрации брака в спорной квартире стала проживать ФИО6 и их сын ФИО2 ФИО2 вселился в квартиру при жизни отца примерно в 2001. Он прожил там около месяца, а затем ушел из-за конфликта с отцом. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отбывает наказание в колонии-поселении. До 06.04.2023 ФИО2 проживал с ФИО6 Денежные средства за оплату коммунальных услуг, а также на похороны ФИО6 передавала матери ФИО10.

В ходе судебного заседания были допрошены свидетели, так свидетель ФИО18., соседка З-ных, показала, что после смерти ФИО4 в квартире никто не проживает. Квартира закрыта. Ни ФИО1, ни ФИО2 в квартире по адресу: <адрес> не проживали. Коммунальные услуги оплачивала мать ФИО10.

Свидетель ФИО19. показал, что Антон и Сергей дети ФИО4 До расторжения брака Антон с матерью проживали в спорной квартире. На сегодняшний день в квартире никто не проживает. Антон работает и проживает в г. Москве.

Свидетель ФИО20. показала, что ФИО1 ее сын, а ФИО2 сын бывшего мужа ФИО4 Примерно с 1999 она и сын не проживают в спорной квартире. Антон какое-то время проживал в квартире с бабушкой, пока его отец не женился. В настоящее время в квартире никто не проживает. Квартира находится в ненадлежащем состоянии. Коммунальные услуги оплачивались как ФИО11, так и ФИО12. ФИО1 проживает в г. Москве. Ей ничего не известно о том, что Антон препятствует Сергею вселяться в квартиру. Ключи от квартиры были как у ФИО10, так и у Сергея. Сергей терял ключи от квартиры, но после похорон отца, сказал, что ключи найдены.

Суд исходя из того, что несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Вынужденный выезд в несовершеннолетнем возрасте из жилого помещения, в которое данное лицо было вселено по договору социального найма, не является основанием признания такого лица утратившим право пользования данным жилым помещением по достижении им совершеннолетнего возраста.

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденной Президиумом Российской Федерации 26 апреля 2017 г. (п. 14).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд установив, вышеизложенные обстоятельства, приходит к выводу о том, что как ФИО1 так и ФИО2 вынужденно выехали из спорной квартиры в несовершеннолетнем возрасте в иное жилое помещение, в котором фактически проживали с матерями, а в последующем не имели возможности проживать в ней в связи с конфликтными отношениями с ФИО4 В настоящее время ФИО1 трудоустроен за пределами Орловской области, а ФИО2 отбывает наказание в колонии-поселении. В связи с чем, приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 и встречных требований ФИО2 не имеется. Также ФИО2 не представлено, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ФИО1 препятствует ФИО2 в пользовании жилым помещением, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и встречный иск ФИО2 к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 01 декабря 2023 года.

Судья О.В. Авраменко.