Решение по делу № 2А-357/2023 от 23.01.2023 - о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> о принятии результатов оценки, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

УИД72RS0014-01-2022-011445-81

Дело № 2а-357/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 23 января 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Воробьевой А.П.

при секретаре судебного заседания Просвиркиной А.В.,

с участием административного истца - ФИО1,

заинтересованного лица - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-357/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование указал, что является должником по исполнительному производству, в рамках которого приставом произведен арест принадлежащего должнику автомобиля. Произведена оценка имущества, пристав вынес постановление о принятии оценки, которое истец считает незаконным, поскольку рыночная стоимость автомобиля оценщиком занижена.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, пояснив также, что не согласен с оценкой эксперта, проведенной по определению суда, поскольку между оценщиками, по его мнению, имеется сговор.

Заинтересованное лицо - ФИО2 в судебном заседании пояснила, что не имеет смысла производить дальнейшие действия по оценке автомобиля, поскольку разница в стоимости, определенной экспертами, незначительная. Также пояснила, что долг по исполнительному производству о взыскании алиментов составляет около 700 000 руб.

Иные участвующие лица в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не заявили.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела и, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Тюмени УФССП России по Тюменской области находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание алиментов с ФИО1 на содержание несовершеннолетних детей в пользу ФИО2(л.д. <данные изъяты>).

Задолженность по алиментам определена постановлением пристава от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 666 333, 60 руб. (л.д.<данные изъяты>).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на имущество должника, а именно на транспортное средство - автомобиля Хонда ACCORD, 2008 г.в., госрегзнак № (л.д<данные изъяты>).

Для оценки арестованного имущества судебным приставом привлечен специалист ФИО3 (ООО ГК «Азира»), имеющая квалификацию, соответствующее образование (л.д. <данные изъяты>, <данные изъяты>).

Согласно отчету об оценке указанного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № об определении рыночной стоимости арестованного имущества рыночная стоимость автомобиля, принадлежащая должнику, определена в сумме 449 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании указанного отчета вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества должника, которое и является предметом оспаривания по настоящему делу.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (ч. 2 ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

Пунктами 1 - 3 части 4 статьи 85 данного Закона установлено, что случае обязательности привлечения оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке установлены Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) и федеральными стандартами оценки.

Статьей 3 Закона об оценочной деятельности определено, что для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии с положениями статьи 11 Закона об оценочной деятельности отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Вышеуказанный отчет об оценке №, имеющейся в материалах исполнительного производства, содержит объективные характеристики имущества (качественные и количественные), установленные на основании документов; анализ рынка объекта оценки, описание процесса оценки с учетом износа, деформации, повреждений имущества при применении сравнительного подхода к оценке, анализ полученных результатов, обоснование применения сравнительного подхода. Доказательств того, что представленные заказчиком документы и материалы являются не достоверными либо не относящимися к оцениваемому объекту, административным истцом не представлено.

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства административного истца назначена судебная экспертиза, по результатам которой установлено, что рыночная стоимость автомобиля составляет 420 777 руб.

Учитывая изложенное, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель обоснованно принял результаты оценки, недостоверность которых не установлена по итогам рассмотрения данного дела, с учетом того, что разница между рыночной стоимостью автомобиля, первоначально определенной ООО "Азира" в отчете и впоследствии в заключении судебной экспертизы, не превысила допустимую погрешность вычислений, а наоборот, рыночная стоимость определена в размере ниже, чем в отчете №, однако погрешность незначительна, а изменение рыночной стоимости автомобиля на дату проведения судебной экспертизы правового значения не имеет.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Меры предварительной защиты в виде запрета судебному приставу-исполнителю производить исполнительные действия направленные на реализацию автомобиля Хонда ACCORD, 2008 г.в., госрегзнак № – отменить по вступлении настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись А.П. Воробьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>