Дело № УИД 50RS0№-02
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2023 года
г. Истра
Московской области
Истринский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Кузнецовой Е.М.,
при секретаре судебного заседания Дворецкой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 800 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выданной ответчиком собственноручно написанной распиской. Денежные средства ответчик истцу в полном объеме по настоящее время не возвратил. Основная сумма задолженности составляет 600 000 рублей. Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец и ответчик согласовали, что по окончания срока расписки размер невыплаченной суммы долга составил 600 000 рублей. Проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (842 дня) составили 505 200 рублей (600 000 рублей * 0,1%) х 842 дня). Проценты за неправомерное уклонение от возврата заемных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 110 447 рублей 51 копейка. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу истца ФИО2 задолженность по договору займа в размере 1 215 647 руб. 51 коп., из которых 600 000 рублей – сумма основного долга, 505 200 рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 110 447 руб. 51 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 278 рублей 24 коп, пени за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга исходя из расчета 0,1 % от суммы основного долга в день.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявила об отказе от иска в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по правилам ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты долга. Оставшиеся требования поддержала в полном объеме.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о взыскании денежных средств в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по правилам ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты долга прекращено.
Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела ответчика, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а так же мнение истца, не возражавшего рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.
Выслушав явившегося представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО5 и ответчиком ФИО3, был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в размере 800 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручно написанной сторонами распиской.
Также согласно условиям договора займа, по окончании срока займа, в случае непогашения всей суммы займа, заемщик обязуется выплатить займодавцу пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начисленных на остаток суммы долга. За пользование займом проценты не начисляются.
Обращаясь в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, истец указывает на то, что денежные средства по договору займа были переданы ответчик в полном объеме, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, остаток долга составляет 600 000 руб.
Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств и приведенных положений закона суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 руб. Доказательств возврата суммы займа суду при рассмотрении дела не представлено.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа в размере 600 000 рублей, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 505 200 руб.
Принимая во внимание то, что условие о размере пени за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату суммы займа в установленный договором срок согласовано между сторонами, суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, находит указанное требование законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, требования истца о взыскании пени, подлежащих начислению на сумму долга до дня фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы займа, также подлежат удовлетворению.
Кроме того, с ответчика в пользу истца, в соответствии с положением ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 026, 00 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 № в пользу ФИО2 № денежные средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 505 200 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 026 руб., а всего взыскать 1 119 226 (один миллион сто девятнадцать тысяч двести двадцать шесть) руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО3 № в пользу ФИО2 №) пени за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга исходя из расчета 0,1 % от суммы основного долга в день.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.М. Кузнецова
Решение суда в полном объеме составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ