ДЕЛО №2-3432/2025
УИД 93RS0002-01-2025-005557-56
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Заочное
11 июля 2025 года г. Донецк
Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в составе:
председательствующего судьи Самойлик А.Р.,
при секретаре Романчук Д.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: <...> гражданское дело заявлению ФИО5 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, -
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО "ПСБ" обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита на потребительские цели путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ОАО « Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания, согласно заявлению на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели №.
Кредитный договор был заключен в следующем порядке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в Банк предоставил заявление № на предоставление комплексного банковского обслуживания, на предоставление дистанционного банковского обслуживания, на открытие накопительного счета: «Акцент на процент» №, согласно которому Банк и ФИО2 заключили два договора.
Договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Промсвязьбанк» путем присоединения ФИО2 в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО « ПСБ», утвержденным Банком ДД.ММ.ГГГГ, согласно заявления ( далее –Правила ДКО).
Договор дистанционного банковского обслуживания путем присоединения ФИО2 в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы PSB – Retail в ПАО « ПСБ», утвержденным Банком ДД.ММ.ГГГГ (далее Правила – ДБО).
В рамках Правил ДКО и Правил ДБО ФИО2 был предоставлен доступ к системе дистанционного банковского обслуживания Банка PSB – Retail, выдан номер Клиента и пароль для доступа в Систему PSB – Retail.
Доступ Клиента к Системе PSB – Retail осуществляется только при условии обязательной идентификации и аутентификации Клиента ( п.3.1.3 Правил ДБО).
Идентификация клиента осуществляется для определения Банком личности клиента по предъявленному им идентификатору. Основным идентификатором Клиента является номер Клиента в системе PSB – Retail. Аутентификация производится при использовании каналов доступа для подтверждения клиентом принадлежности идентификатора клиенту путем проверки Банком пароля (последовательность символов, известная только клиенту). Положительный результат аутентификации подтверждает, что формирование и передача в Банк поручения и (или информационного сообщения производится самим клиентом. Идентификация и аутентификация при обслуживании по каналам доступа могут быть подтверждены также с использованием средств подтверждения – таблицы разовых ключей и ( или) кода подтверждения, полученного в рамках сервиса « СМС код»( п. 2.1.7 Правил ДБО).
В соответствии с договором комплексного банковского обслуживания физических лиц ПАО «ПСБ» Банк и ФИО2 пришли к соглашению о возможности использования случаях установленными Правилами ДКО, при наличии у них технической возможности электронной подписи в том числе при заключении договоров о предоставлении банковских продуктов (п.6.4 Правил ДКО).
В мобильном приложении PSB-Mobile в рамках Системы PSB – Retail ФИО2 осуществил вход в систему PSB – Retail и в целях заключения с Банком Кредитного договора перешел в раздел « Мобильный кредит», где выбрал параметры кредита: сумму, срок кредита, размер процентной ставки, ежемесячный платеж, банковский счет для зачисления кредитных денежных средств. На экранной форм « Подтверждение операции» была сформирована заявка на получение потребительского кредита, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Согласие, График погашения, доступные для ознакомления ФИО2 После нажатия кнопки « Выполнить» на экранной форме «Подтверждение операции» ФИО2 подписал заявление на заключение договора потребительского кредита № простой электронной подписью с помощью кода подтверждения, полученного в рамках сервиса « СМС код» ( согласно п. 1.17.2,1.17.3 Правил ДКО).
Таким образом, в предусмотренном п. 1.6,1.5 Правил ДБО порядке ФИО2 направил в Банк заявление на заключение потребительского кредита на условиях, указанных в приложении к заявлению Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и действующей редакции Правил предоставления кредитов на потребительские цели ПАО « Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания. Банк акцептовал заявление ФИО2 путем зачисления суммы кредита на банковский счет последнего.
Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО2 обязался не позднее 17 числа каждого календарного месяца в соответствии с графиком погашения, которые были размещены в личном кабинете Ответчика в системе PSB – Retail. Кроме того за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, взимаются пени в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения, но не более 20% годовых.
После окончания срока возврата кредита ФИО2 не были исполнены обязательства по погашению задолженности по основному долгу и процентам. ФИО2 был проинформирован о наличии просроченной задолженности путем направления Банком смс –сообщения.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору ответчика составляет 656 497,97 рублей, в том числе: 541 000,00 рублей – размер задолженности по основному долгу, 115 497,97 рублей – размер задолженности по процентам.
В этой связи истец ПАО "ПСБ" просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 656 497,97 рублей руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины – 18 130,00 руб.
В судебное заседание представитель ПАО «ПСБ» не явился, был надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. При подаче искового заявления, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении заседания не заявил.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При указанных обстоятельствах у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения. Рассматривая дело в порядке заочного производства, суд учитывает и то обстоятельство, что до настоящего времени ответчик не предпринял никаких мер по выплате денежных сумм истцу, не представил суду никаких документов в подтверждение своей позиции по делу, доказательств иной суммы, подлежащей взысканию.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения лиц, участвующих в деле, относятся к одному из источников доказательств, на основе которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ закрепляющих" принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.
Как следует из материалов дела, и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал в ПАО «Промсвязьбанк» заявление на выпуск банковской карты, на предоставление комплексного обслуживания, на предоставление дистанционного банковского обслуживания, на открытие банковского счета, заполнив и подписав указанное заявление, ФИО2 просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг:
-предоставить доступ к системе дистанционного банковского обслуживания Банка PSB – Retail;
- подключить, сервис « СМС-код», на указанный в разделе 1 номер телефона <данные изъяты>
-подключить услугу «СМС информирование» в соответствии с Тарифами;
Открыть на его имя банковский счет в рублях.
Заполнив и подписав настоящее заявление, клиент заявил о присоединении к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических ( ДКО) лиц в ПАО « Промсвязьбанк», в том числе к действующей редакции: Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц (ДБО) в ПАО « Промсвязьбанк» (л.д. 9).
На основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» на его имя в рамках договора комплексного обслуживания открыт текущий счет N 40№.
ДД.ММ.ГГГГ согласно заявлению ФИО2 в 15:15:53 между ПАО "ПСБ" и ФИО2 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 541 000 руб. 00 коп. на 84 месяцев под 31 % годовых. Согласно п. 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита кредит считается предоставленным в момент зачисления денежных средств на счет №, открытый у кредитора /л.д.11-18/.
По условиям п. 6 индивидуальных условий заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячными платежами 17 числа каждого календарного месяца в даты, указанные в графике платежей ( л.д.10,11-14).
График погашения ответчик ФИО2 получил ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.15).
Банк свои обязательства по кредиту выполнил, выдав заемщику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету. В то же время ФИО2 принятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполнял, допускал просрочки.
Согласно п. 7.1, 7.2 Правил предоставления кредитов на потребительские цели ПАО « ПСБ» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания ответчик обязан по первому требованию истца о досрочном погашении кредита, погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом не позднее даты указанной в уведомлении ( л.д.28-43).
Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем истцом ему было выставлено требование от 19.12.2024 № о досрочном погашении задолженности в сумме 647319,32 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно /л.д. 21/.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 656 497,97 рублей, в том числе: 541 000,00 рублей – размер задолженности по основному долгу, 115 497,97 рублей – размер задолженности по процентам ( л.д. 68).
Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В этой связи с учетом правил ст. ст. 309, 310 ГК РФ, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о возврате основного долга с причитающимися процентами и находит возможным удовлетворить требования в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального коде: Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была оплачена государственная пошлина в общей сумме 18 130,00 руб., что подтверждается платежным поручением N 11620 от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, указанная сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО7" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный <данные изъяты> по <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> пользу ПАО «Промсвязьбанк» <данные изъяты> сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 656 497 (шестьсот пятьдесят шесть тысяч четыреста девяносто семь), 97 рублей из которых: 541 000 ( пятьсот сорок одна тысяча), 00 рублей – размер просроченной задолженности по основному долгу, 115 497 (то пятнадцать тысяч четыреста девяносто семь), 97 рублей - размер просроченной задолженности по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины - 18 130 ( восемнадцать тысяч сто тридцать), 00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчика заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Судья Ворошиловского
межрайонного суда г. Донецка А.Р. Самойлик
Решение в окончательной форме принято 24 июля 2025 года.