Решение по делу № 2-755/2022 от 30.08.2022 - об отмене решения об отказе в установлении пенсии, включении в стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю.,

при секретаре Поспеловой О.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Казниной Н.И., действующей по ордеру № от 07.04.2022,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Шадринске Курганской области 30 августа 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Курганской области об отмене решения об отказе в установлении пенсии, включении в стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Курганской области о признании решения незаконным, включении в специальный стаж периодов работы и назначении страховой пенсии по старости. Свои требования мотивировал тем, что 13.12.2021 обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ № от 20.12.2021 ему отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа. Не зачеты периоды работы с 15.02.1988 по 08.10.1990 в должности кровельщика мягкой кровли в ХСМУ КПД «Мобиль» треста «Зауралтяжстрой» и с 09.10.1990 по 10.05.1995 в должности монтажника в ХСМУ КПД «Мобиль» треста «Зауралтяжстрой». Полагает, что решение ГУ ОПФР является незаконным, так как в трудовой книжке имеется запись о его работе с 15.02.1988 в качестве «кровельщика». Неправильное написание работодателем наименования рабочей специальности не может повлиять на объем его пенсионных прав. Фактически он работал кровельщиком мягкой кровли, с применением рулонных кровель, в том числе, из штучных материалов, с применением мастик, смолы, битума и грунтовок, которые имели специфический запах и негативно влияли на дыхательные пути. В период времени с 09.10.1990 по 10.05.1995 работал монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций. СМУ КПД «Мобиль» осуществляло строительство домов из стальных и железобетонных панелей, где из сборных элементов выполнялись несущие и ограждающие конструкции жилых домов, стена, перекрытия, перегородки, лестничные марши и площадки. Работа происходила на высоте, при любых погодных условиях. Просил признать решение ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Курганской области от 20.12.2021 № незаконным, обязать ответчика включить спорные периоды в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и назначить досрочную страховую пенсию с момента возникновения такого права, то есть с 01.01.2022.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие. Ранее в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что организация ХСМУ КПД «Мобиль» треста «Зауралтяжстрой», где он работал, занималась строительством жилых домов из стальных и железобетонных панелей. С 15.02.1988 по 08.10.1990 работал кровельщиком в составе бригады кровельщиков, выполнял работы по устройству рулонной кровли и кровлям из штучных материалов с применением битумных мастик и специальных грунтовок. В период с 09.10.1990 по 10.05.1995 работал в должности монтажника ХСМУ КПД «Мобиль» треста «Зауралтяжстрой». В вышеуказанный период работы занимался монтажом стальных и железобетонных конструкций при строительстве жилых многоквартирных домов серии «Мобиль». С его участием были построены жилые многоквартирные дома по ул. Проектная в г.Шадринске. В указанные периоды работал в течение полного рабочего дня, при необходимости привлекался сверхурочно, отвлечений не имел, работал при любых погодных условиях, работы выполнялись на высоте. За вредность выдавали молоко, обеспечивали спецодеждой. Ежегодно проходил медицинские осмотры по направлению работодателя.

Представитель истца - адвокат Казнина Н.И. в судебном заседании требования истца поддержала.

Представитель ответчика ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие. В отзывах на исковое заявление, указал, что решение Управления вынесено законно и обоснованно. Также полагает, что оснований для включения периода работы истца с 15.02.1988 по 31.12.1989 не имеется, поскольку можно предположить, что истец в данный период совмещал работу кровельщика и плотника-бетонщика, так как в ведомостях по начислению заработной платы в 1987, 1989 ФИО1 значится плотником-бетонщиком 2 разряда, в ведомостях по начислению заработной платы за 1988 профессия не указана. Кроме того, в ноябре 1990г., январе-апреле 1992г., апреле, июле, августе 1994 г., январе 1995г. отсутствуют сведения о начислении заработной платы и количества отработанного времени, в связи с чем правовых оснований для включения данных периодов не имеется. Просил в удовлетворении иска отказать.

Свидетель Щ.В.П. суду пояснил, что с истцом вместе работали в ХСМУ «КПД Мобиль» монтажниками в одной бригаде. ФИО1 занимался монтажом железобетонных конструкций при строительстве жилых многоквартирных домов. С участием ФИО1 были построены жилые многоквартирные дома в <...> также принимал участие в строительстве домов в г. Катайске. Занятость была полный рабочий день, простоев не было, отвлечений от основной работы не было. Монтажникам выдавали спецодежду. За вредность производили доплату к заработной плате. Ежегодно монтажники проходили медосмотры. Работа выполнялась независимо от погодных условий, также работы выполнялись на высоте.

Из показаний свидетеля П.В.Г. следует, что он в работал ХСМУ «КПД Мобиль» инженером, ФИО1 в период с 1988 до 1990 года работал в ХСМУ «КПД Мобиль» в должности кровельщика, был занят на работах с применением мастик и грунтовок полный рабочий день в составе бригады. Работа выполнялась в течение полного рабочего дня, отвлечений не было. За вредные условия труда к заработной плате производилась доплата, предоставлялись дополнительные дни к отпуску. Вредность работы кровельщика заключалась в том, что приходилось дышать вредными испарениями от мастики и битума.

Опрошенная свидетель С.Р.Г. суду пояснила, что работала в ХСМУ КПД «Мобиль» инспектором отдела кадров. Организация занималась строительством многоквартирных жилых домов серии КПД «Мобиль». ФИО1 поступил на работу в организацию в 1986 году, изначально он работал плотником-бетонщиком, 15.02.1988 переведен на должность кровельщика, после присвоения разряда переведен на должность монтажника. Данные профессии он никогда не совмещал, указанные в трудовой книжке должности соответствуют его периодам работы. В трудовой книжке истца его профессии указаны «кровельщик мягкой кровли» и «монтажник», т.е. не в точном соответствии со Списком должностей, поскольку ранее не было требований к точным формулировкам. Отвлечений в указанный период истец не имел, занятость была полная.

Свидетель К.Л.Б. в судебном заседании пояснила, что работала в ХСМУ КПД «Мобиль» бухгалтером, занималась начислением заработной платы. К льготным профессиям в данной организации относились должности кровельщиков и монтажников. ФИО1 изначально был принят на должность плотника-бетонщика, затем переведен на должность кровельщика, затем на должность монтажника. Коллективным договором за вредность работающим в данных должностях предусматривалась доплата к заработной плате, дополнительные дни к отпуску, выдача спецодежды. Максимов выполнял свои обязанности в течение полного рабочего дня, отвлечений и простоев не было. Данные должности истец не совмещал, указание одновременно в ведомостях по заработной плате этих профессий могло произойти по ошибке, ввиду того, что изначально лицевой счет был открыт на плотника-бетонщика, затем истец переведен кровельщиком, а потом монтажником. С 1990 года в организации появились финансовые трудности, заказчики производили расчеты несвоевременно, после расчета заказчиком производилась выплата заработной платы сотрудникам, поэтому заработная плата работникам выплачивалась с опозданием.

Суд, заслушав представителя истца, свидетелей, исследовав, письменные материалы, пришел к следующему выводу.

Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, инвалидности, и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 указанной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ).

В целях реализации положений статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение».

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 данного постановления при определении стажа в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

- Список № 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

- Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 г.

Списком № 2 от 1991 года право на льготное пенсионное обеспечение установлено кровельщикам по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, занятым на работах с применением мастик и грунтовок (раздел XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», позиция 2290000а-13201).

Согласно Списку № 2 от 22 августа 1956 года право на льготное пенсионное обеспечение предоставлялось «монтажникам по монтажу стальных и железобетонных конструкций» (раздел XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций).

Разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2 от 26 января 1991 года, также предусмотрены монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций (позиция 2290000а-14612).

Из материалов дела усматривается, что 13.12.2021 года ФИО1 обратился в ГУ ОПФР по Курганской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ОПФР по Курганской области № от 20.12.2021 ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ (требуется 7 лет 6 месяцев).

В данный стаж не включены следующие периоды работы истца: с 15.02.1988 по 08.10.1990 в качестве кровельщика мягкой кровли в ХСМУ КПД «Мобиль» треста «Зауралтяжстрой», так как архивной справкой не подтвержден факт занятости на работах с применением мастик и грунтовок; с 09.10.1990 по 10.05.1995 в должности монтажника ХСМУ КПД «Мобиль» треста «Зауралтяжстрой», так как наименование профессии не предусмотрено Списком №2 раздел 27, Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10.

Как следует из копии трудовой книжки истца, ФИО1 01.09.1986 принят плотником-бетонщиком 2 разряда в ХСМУ КПД «Мобиль» треста «Зауралтяжстрой», 15.02.1988 переведен кровельщиком мягкой кровли 3 разряда, 05.09.1989 присвоен 2 разряд монтажника стальных и железобетонных конструкций, с 09.10.1990 в связи с организацией кооператива «Строитель КПД» считать монтажником 2 разряда, 10.05.1995 уволен по собственному желанию.

Указанные обстоятельства также подтверждаются личной карточкой истца, копией приказа № от 18.02.1988 о переводе ФИО1 кровельщиком 3 разряда, копией протокола заседания квалификационной комиссии № от 15.02.1988, копией приказа № от 05.09.1989 о присвоении ФИО1 2 разряда монтажника стальных и железо-бетонных конструкций, копией протокола № от 30.08.1989, копией протокола от 29.08.1989 о присвоении ФИО1 2 разряда монтажника и переводе его из кровельщиков 3 разряда монтажником 2 разряда, архивными справками № от 10.02.2021, № от 10.02.2021, № от 27.12.2021, № и № от 10.02.2022, № от 04.04.2022, №387/1 от 04.04.2022, № и № от 04.04.2022.

Согласно архивной справке № от 12.04.2021 Товарищество с ограниченной ответственностью «Строитель КПД» является правопреемником ХСМУ КПД «Мобиль» - хозрасчетный строительно-монтажный участок треста «Зауралтяжстрой». С 01.09.1986 на основании приказа треста «Зауралтяжстрой» № от 17.08.1990 и решения исполкома г.Шадринск № от 08.10.1990 на базе ХСМУ КПД «Мобиль» организован госкооператив «Строитель КПД» с 09.10.1990.

На основании постановления администрации г.Шадринска № от 14.10.1992 госкооператив «Строитель КПД» перерегистрирован в товарищество с ограниченной ответственностью Строитель КПД» с 14.10.1992.

С 01.09.1986 по июль 2000 предприятие занималось строительно-монтажными работами и отделочными работами.

Из Устава ТОО «Строитель КПД» усматривается, что основными направлениями деятельности организации являются: все виды строительно-монтажных работ, проектные, проектно-конструкторские работы, разработка и изготовление различных видов строительных конструкций, деталей и материалов.

Согласно свидетельству № от 16.02.1988 ФИО1 на основании Решения квалификационной комиссии от 15.02.1988 после окончания обучения присвоен третий разряд по профессии – кровельщик мягкой кровли.

Кроме того, в материалы дела представлены копии актов государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов многоквартирных жилых домов серии «Мобиль», на строительстве которых, в указанные периоды был задействован истец. Подрядной организацией при строительстве домов являлось СМУ КПД «Мобиль» треста «Зауралстрой» (кооператив «Строитель КПД» треста «Зауралстрой», ТОО «Строитель КПД»), которая выполняла общестроительные работы.

Согласно заключению экспертизы условий труда №092-ЭТД от 29.06.2022 условия труда и характер работы ФИО1 в период работы с 15.02.1988 по 04.09.1989 в ХСМУ КПД «Мобиль» соответствуют профессии (с дополнительными показателями) «кровельщики по рулонным кровлям и по кровле из штучных материалов, занятые на работах с применением мастик и грунтовок», предусмотренной разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», Списка №2 1991 г.

Условия труда и характер работы ФИО1 в период работы с 05.09.1989 по 10.05.1995 в кооперативе «Строитель КПД» соответствуют профессии «монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций», предусмотренной разделом XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций» Списка №2 1956 г.; разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2 1991 г., позиция 2290000а-14612.

В архивной справке № от 10.02.2022 приведены сведения из ведомостей начисления заработной платы о количестве отработанного истцом времени за период с 15.02.1988 по 31.12.1990. Согласно представленным данным истец в указанный период вырабатывал норму рабочего времени в соответствии с производственным календарем. Однако за ноябрь 1990 сведения о количестве отработанного времени не указано.

В архивной справке № от 10.02.2022 приведены сведения о количестве отработанного истцом дней и часов за период с 01.01.1991 по 10.05.1995. Согласно представленным данным истец в указанный период вырабатывал норму рабочего времени в соответствии с производственным календарем. Однако имеются месяцы (январь-апрель 1992), в которые сумма начисленной заработной платы в графе «начислено всего» не указана. Причины неизвестны. При этом имеются выплаты: питание, районный коэффициент, сдельно-километровое, сдельно. Сведения о количестве отработанного времени за эти месяцы отсутствует.

Имеются месяцы, за которые начисления отсутствуют по неизвестной причине, количество отработанного времени не указано: апрель, август 1994, январь 1995. За июль 1994 сведения о количестве отработанного времени не указаны.

Таким образом, объективно ответить на вопрос о постоянной занятости ФИО1 в течение полного рабочего дня на работах, предусмотренной Списком №2, не представляется возможным.

Суд приходит к выводу, что условия труда и характер работы ФИО1 в спорные периоды работы в ХСМУ КПД «Мобиль» треста «Зауралтяжстрой» соответствуют профессиям «кровельщик по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, занятые на работах с применением мастик и грунтовок», «монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций».

Данные обстоятельства подтверждается письменными материалами дела, в том числе заключением №-ЭТД по условиям труда ФИО1

Доводы ответчика о том, что период работы ФИО1 с 15.02.1988 по 31.12.1989 не подлежит включению в специальный стаж, так как можно предположить, что истец в этот период совмещал работу кровельщика и плотника-бетонщика, суд не принимает.

Так, факт работы ФИО1 в период с 15.02.1988 по 31.12.1989 в должности кровельщика и монтажника подтверждается записями в трудовой книжке. Кроме того, сведения о трудовой деятельности истца в спорный период в указанных должностях также подтверждаются его личной карточкой, копией приказа № от 18.02.1988 о переводе ФИО1 кровельщиком, копией протокола от 29.08.1989 о присвоении ФИО1 2 разряда монтажника и о переводе его из кровельщиков монтажником 2 разряда. Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются архивными справками, в которых указано, что работы по совместительству, о переводах на другую работу в спорные периоды не выявлено.

То обстоятельство, что в ведомостях по начислению заработной платы должность истца не указана либо допущены ошибки и указаны отличные от записей в трудовой книжке должности, не может повлиять на права истца, поскольку правильное оформление документов является обязанностью работодателя.

Суд принимает во внимание, что работодатель истца, как юридическое лицо, ликвидирован. По этой причине получение истцом документов, уточняющих характер и условия его работы, не представляется возможным.

Таким образом, имеющимися в материалах дела документами установлено, что в период с 15.02.1988 по 31.12.1989 истец осуществлял функциональные обязанности кровельщика, монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций по основной работе, совмещений профессий не имел. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Как следует из заключения эксперта и материалов дела, истец в спорные периоды вырабатывал норму рабочего времени в соответствии с производственным календарем. Однако имеются месяцы (ноябрь 1990, январь-апрель 1992, апрель, июль, август 1994, январь 1995), в которых сведения о количестве отработанного времени отсутствует либо сумма начисленной заработной платы не указана.

Пунктом 2 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 08 января 1992 года № 1, утвержденных Приказом Министерства труда и занятости РСФСР № 3, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08 января 1992 года №, установлено, что право на пенсию на льготных условиях имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками № 1 и 2, в течение полного рабочего дня.

На основании п. п. 4 и 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы для назначения досрочной пенсии засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Как следует из содержания пункта 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списка № 2 от 26 января 1991 года.

Аналогичные положения содержались и в разъяснениях Министерства труда Российской Федерации от 08.01.1992 № 1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08.01.1992 № 3/235.

Указанные разъяснения были утверждены после 01.01.1992, в связи с чем, доводы ответчика об отсутствии оснований для включения в стаж истца периода работы – ноябрь 1990 года, являются несостоятельными, поскольку данный период имел место до принятия указанных разъяснений, когда подтверждение полной занятости истца на работах с тяжелыми условиями труда согласно действующему на тот период времени законодательству, не требовалось.

Следовательно, период работы с 01.11.1990 по 30.11.1990 года может засчитываться в специальный стаж без подтверждения полной занятости.

Относительно периодов работы истца с января по апрель 1992 года суд приходит к следующему.

Согласно Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков (п. п. 4,5 указанных Правил).

При этом в п. 6 данного правового акта предусмотрено исключение из этого общего правила и установлена возможность в отдельных случаях включать в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы, которая не выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, и при этом указано, что данные периоды подлежат исчислению по фактически отработанному времени.

Из архивных справок № от 10.02.2022, № от 04.04.2022 (л.д....) следует, что в сведениях о заработной плате ФИО1 с января по апрель 1992 года сумма начисленной заработной платы не указана. Причины неизвестны. При этом имеются выплаты: питание, районный коэффициент, сдельно-километровые, сдельно. Произведены удержания в ПФ. Вместе с тем, в данных справках в указанные месяцы имеются сведения о количестве отработанного истцом времени. Так, в январе 1992 отработано – 20 дней (при норме рабочего времени в соответствии с производственным календарем – 23), в феврале 1992 - отработано 20 дней (при норме – 20), в марте 1992 – 14 дней (при норме - 22), в апреле – отработано 22 дня (при норме – 22).

В связи с чем, суд приходит к выводу о включении данных периодов в стаж истца по фактически отработанному времени. Отсутствие в данные месяцы в графе «начислено всего» общей суммы начисленной заработной платы не имеет значения, поскольку ненадлежащее исполнение работодателем обязанности по заполнению ведомостей не может влиять на пенсионные права гражданина.

В связи с чем, в стаж истца подлежат включению периоды: с 01.01.1992 по 20.01.1992, с 01.02.1992 по 14.03.1992, с 01.04.1992 по 30.04.1992.

Также суд не соглашается с доводами ответчика об исключении из стажа истца периода работы – апрель 1994 года по причине отсутствия в справке сведений о начислении заработной платы. Как усматривается из архивной справки № от 10.02.2022 (л.д....), действительно в апреле 1994 года сведения о начисленной заработной плате отсутствуют, вместе с тем, зарплата за апрель и за май начислена истцу в мае 1994 года с указанием сведений о количестве отработанного времени за каждый месяц, при этом норма отработанного истцом в апреле 1994 года времени, соответствует норме рабочего времени в соответствии с производственным календарем (21 день), в связи с чем данный период подлежит включению в стаж истца.

Аналогично и за январь 1995 года, согласно данным архивной справки № от 10.02.2022 в январе 1995 года сведения о начисленной заработной плате отсутствуют, вместе с тем, вместе с тем сведения о начислении заработной платы за январь 1995 отражены в феврале 1995 года с указанием сведений о количестве отработанного истцом времени (14 дней), при норме рабочего времени - 19 дней, в связи с чем данный период подлежит включению в стаж истца по фактически отработанному времени, т.е. с 01.01.1995 по 14.01.1995.

Между тем, суд соглашается с доводами ответчика об исключении из стажа работы истца периодов работы - июль и август 1994 года, так как сведения о начисленной заработной плате и количестве отработанного истцом времени в данные периоды в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

... года ФИО1 исполнилось 58 лет, к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости истец обратился 13.12.2021 года, на 01 января 2022 года его стаж (с учетом заявленных требований) с тяжелыми условиями труда превышает 6 лет 3 месяца, поэтому ему должна быть назначена досрочная страховая пенсия по старости с 01 января 2022 года.

Руководствуясь ст. ст.194-198,199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Решение ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Курганской области № от 20 декабря 2021 года об отказе в установлении пенсии отменить в части.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Курганской областивключить ФИО1 в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периоды работы в ХСМУ КПД «Мобиль» треста «Зауралтяжстрой»: с 15.02.1988 по 31.12.1991, с 01.01.1992 по 20.01.1992, с 01.02.1992 по 14.03.1992, с 01.04.1992 по 30.06.1994, с 01.09.1994 по 14.01.1995, с 01.02.1995 по 10.05.1995.

Обязать ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Курганской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 01 января 2022 года.

В остальной части решение ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Курганской области № от 20 декабря 2021 года об отказе в установлении пенсии оставить без изменения.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 06 сентября 2022 года.

Судья Н.Ю.Журавлева