Решение по делу № 2-1322/2023 от 21.09.2023 - о взыскании суммы.

Дело № 2-1322/2023

37RS0005-01-2023-001032-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года г. Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Меремьяниной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой Е.А.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности – ФИО2, представителя ответчика ИП ФИО3 по доверенности – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании суммы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании убытков в виде упущенной выгоды.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения № от 01 августа 2019 г.

Согласно условиям договора ответчик передал истцу в аренду здание, расположенное по адресу: <адрес> для использования под размещение мини-гостиницы, гостевого комплекса и организации точек общественного питания.

Согласно п. 4.1. Договора, договор вступал в силу с момента его подписания и заключался на 364 дня. Соответственно срок аренды устанавливался до 01.08.2020 г.

Согласно п. 4.1. Договора, изменение условий Договора, его расторжение или досрочное прекращение, допускаются только по письменному соглашению сторон, за исключением предусмотренных договором случаев одностороннего изменения или расторжения договора.

В соответствии с п. 4.3. Договора, стороны вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора, письменно предупредив об этом друг друга не менее чем за 2 (два) месяца до предполагаемой даты расторжения договора. Только по обоюдному согласию, и если отказ от исполнения договора не нарушает законные интересы одной из сторон.

Однако, в нарушение условий договора ответчик сообщил о расторжении Договора с 15.05.2020, поскольку со стороны истца имеется задолженность по арендной плате.

По условиям Договора здание сдавалось ответчиком под использование в качестве гостиничного комплекса. Следовательно, ответчик знал, и не мог не знать о том, что деятельность истца отнесена к наиболее пострадавшей в 2020 году от Covid отрасли, он должен был сам уведомить истца о праве на отсрочку арендной платы. Но ответчик этого не сделал, и поэтому в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г., отсрочка наступила вне зависимости от заключения или не заключения соглашения о ней и действовала сроком до 01.10.2020 года. При таких обстоятельствах Ответчик не имел права предъявлять требования по арендной плате и, тем более, ссылаясь на это расторгать договор.

Ответчиком истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды, заключающиеся в том, что из-за действий ответчика он не мог пользоваться арендуемом помещением.

Кроме того, по мнению истца, действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб, поскольку не возвратил сумму обеспечительного платежа по договору в размере 150000 руб., а также блокировал и не возвратил имущество, находившееся в арендуемом помещении на сумму 750000 рублей.

Ссылаясь на данные обстоятельства, с учетом положений ст. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец просил суд взыскать с ответчика убытки в виде упущенной выгоды в общем размере 3505174 руб., сумму обеспечительного платежа в размере 150 000 руб., сумму материального ущерба размере 750 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9830 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО5

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен в порядке главы 10 ГПК РФ, в деле участвует его представитель.

Представитель истца по доверенности – ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно указал, что ответчик не вправе был расторгнуть договор, поскольку по договорам, заключенным до введения режима повышенной готовности (спорный договор аренды заключен до введения режима повышенной готовности), автоматически предоставлялась отсрочка в ее погашении до 1 октября. Ввиду этих норм, имевшаяся задолженность не могла считаться до 1 октября 2020 года основанием для расторжения договора, поскольку действовала отсрочка. Ответчик вправе был взыскать задолженность после истечения отсрочки, но не имел права расторгать договор во время действия отсрочки. Также представитель истца указал, что не заключение истцом договора страхования на объект недвижимости не является основанием для расторжения договора аренды в силу действия и применения п. 5 ст. 450.1 ГК РФ, поскольку ответчик продолжал в течение действия договора аренды принимать от истца исполнение договора в частности путем получения арендной платы, а значит, подтвердил действие договора с учетом всех, якобы, нарушений договора, поэтому утратил право ссылаться на них.

Акт приема-передачи арендуемого помещения от 03.07.2020 г. не был акцептован и подписан стороной Истца. Указанный акт лишь был вручен для ознакомления на руки представителю арендатора - ФИО5, о чем она сделала отметку на акте - «получено».

Также стороной истца было указано, что имущество истца осталось в гостиничном комплексе в связи с тем, что истец был лишен ответчиком доступа к нему во время пребывания на карантине по медицинским показаниям. Ответчик признавал наличие имущества истца, поскольку дал конкретные пояснения в ходе проверки о том, что возвратит имущество, если будут предоставлены правоустанавливающие документы.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен в порядке главы 10 ГПК РФ, в деле участвует его представитель.

Представитель ответчика по доверенности - ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что 01.08.201 между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор аренды нежилого помещения №. В связи с систематическими нарушениями Договора по оплате Арендной платы, невнесением обеспечительного платежа Договор аренды нежилого помещения был расторгнут 15.05.2020 года, о чем был уведомлен истец. По истечении трех лет истцом подано в суд исковое заявление о взыскании упущенной выгоды. Срок на подачу иска пропущен. Указанный срок истек 15.05.2023 года, оснований для его восстановления не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании обеспечительного платежа в размере 150 000 руб., однако оснований для взыскания данной суммы также не имеется, поскольку платеж не был произведен. Данный факт подтверждается судебными актами, предоставленными в адрес суда. Оснований для взыскания материального ущерба не имеется, поскольку какие-либо доказательства нарушенного права отсутствуют. Дополнительно сторона ответчика указала, что между истцом и ответчиком был заключен и подписан акт приема-передачи объекта, согласно которому ИП ФИО1 не имеет каких-либо претензий, в том числе имущественных, к ИП ФИО3 Данный факт также был определен коллегией Ивановского областного суда и Второго кассационного суда в вынесенных ими Определениях.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО5 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, указала, что 01.0.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения. Права на ведение дел и управление трактиром истец передал ей, ФИО5, как доверенному лицу. Что касается всех важных документов, таких как договора и приложение к ним, он подписывал сам лично.

15.05.2020 ей позвонил ФИО4 -представитель ответчика, и сообщил, что за у них имеется, якобы, задолженность, в помещении теперь будут другие арендаторы, а все вопросы с ответчиком будут решаться, когда ответчик приедет из-за границы.

Встреча между ней и ответчиком состоялась по его приезду, 03.07.2020 он вручил ей претензию к ИП ФИО1, за которую она расписалась о получении и поставила текущее число. Принадлежащее ей и истцу имущество и документацию ответчик отказался возвращать. На данный момент имущество ответчиком так и не возвращено, в его распоряжении находится вся документация истца, требуемая для ведения предпринимательской деятельности по трактир <данные изъяты>», а именно: журналы приходов и расходов; папка актов сверок; журналы закупок и инвентаризации; журналы кассовый и чековый; журнал приказов; договора на поставки и подряды, с наименованием и адресами фирм; договора подряда с сотрудниками. Все обязательства перед ответчиком со стороны истца по договору аренды были выполнены в полном объеме, никаких задолженностей не имелось, ввиду того что на счет ответчика был внесен обеспечительный платеж в размере 150 000 руб., основания для расторжения договора аренды не было, а само расторжение договора аренды в одностороннем порядке со стороны ответчика произведено без уведомления, основания и с грубыми нарушениями законодательства и самого договора аренды.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении».

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Решением <данные изъяты>, оставленным без изменения апелляционным определением <данные изъяты>.<данные изъяты>, установлено, что ФИО3 является собственником административного торгового здания (бар), назначение нежилое площадью 549,9 кв. м, литер Б, Б1, расположенного по адресу: <адрес>.

01.08.201 между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор аренды нежилого помещения №, по условиям которого арендодатель (ФИО3) передает, а арендатор (ФИО1) принимает в аренду во временное пользование за плату объект недвижимого имущества - нежилое помещение, в здание с условным (кадастровым) номером №, по техническому плану общей площадью 403 кв. м, в том числе 53 кв.м торговых помещений, расположенное на 1-м и 2-м этажах двухэтажного нежилого здания общей площадью 583 кв. м, находящегося на арендуемом у Администрации г. Иваново земельном участке (договор N № от ДД.ММ.ГГГГ), расположенному по адресу: <адрес> (пункт 1.1 договора аренды).

Передаваемое помещение оборудовано и полностью готово под размещение мини-гостиницы и использование в качестве гостевого комплекса и организации точек общественного питания с наличием технологического и торгового оборудования, кухонного инвентаря, сантехнического, электротехнического оборудования, мебели гостевых помещений, помещений общего пользования и торговых помещений, обеденных залов первого и второго этажа, сауны, бара, уличного буфета и летней площадки, помещений.

Пунктом 2.1 договора аренды предусмотрено, что размер ежемесячной арендной платы за арендуемое помещение, передаваемое технологическое оборудование и прочее имущество, отраженное в разделе настоящего договора, на момент заключения договора составляет 150 000 руб., за исключением месяцев, указанных в Графике платежей на переходный период, который является приложением N 3 к договору аренды. Арендная плата вносится ежемесячно в срок до 15 числа текущего месяца непосредственно арендатором на расчетный счет арендодателя.

Данные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривали.

Заключенный между сторонами договора аренды предусматривал обязанности арендатора и арендодателя.

Согласно п. 3.2.13 договора, арендатор обязуется страховать принимаемые в аренду помещения и имущество на срок действия договора за счет собственных средств на сумму согласованную с арендодателем и определенную независимой экспертизой или страховой компанией.

В силу п. 3.2.14 договора, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату и иные коммунальные платежи за пользование помещением в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 3.3.4 договора, арендодатель имеет право на одностороннее досрочное расторжение договора в случае систематического нарушения арендатором обязательств, предусмотренных договором и законодательством РФ.

В ходе рассмотрения дела в <данные изъяты>, стороны не оспаривали, что договор аренды нежилого помещения от 01.08.2019 был расторгнут истцом в одностороннем порядке с 15.05.2020.

Обращаясь в суд с указанным иском, ФИО1 указывал, что отказ арендодателя от исполнения договора аренды, расторжении им в одностороннем порядке договора аренды нежилого помещения, является незаконным, поскольку по договорам, заключенным до введения режима повышенной готовности, автоматически предоставлялась отсрочка в ее погашении до 1 октября, в связи с чем имевшаяся задолженность не могла считаться до 1 октября 2020 года основанием для расторжения договора. При таких обстоятельствах истец понес убытки в виде упущенной выгоды.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из положения ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 11 - 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, лицо, предъявляющее требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинно-следственной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, при этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Статьей619 ГК РФ, регламентирующей досрочное расторжение договора по требованию арендодателя, предусмотрено, что договором аренды могут быть установлены основания его досрочного расторжения по требованию арендодателя.

В силу п. 1 ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 2 ст.450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку арендатором не погашена арендная задолженность в рамках договора, имеются систематические нарушения по оплате арендной платы, не исполнена обязанность по перечислению обеспечительного платежа, помещение и находящееся в нем имущество согласно условиям Договора не застраховано, 14.05.2020 ИП ФИО3 направил в адрес ИП ФИО1 уведомление о расторжении договора аренды недвижимого имущества с 15.05.2020.

Факт направления данного уведомления в адрес регистрации арендатора посредством почтового отправления подтверждается квитанцией и описью вложения от 14.05.2020.

Вместе с тем, данное уведомление не было получено адресатом. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, письмо вернулось отправителю с отметкой «истек срок хранения».

На момент отказа от договора, т.е. на 15.05.2020 арендатор имел непогашенную задолженность по арендной плате, что подтверждается решением <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения настоящего спора, сторона истца не оспаривала, что договор страхования нежилого помещения и находящегося в нем имущества на протяжении всего периода аренды, не оформлялся.

Таким образом, арендодатель отказался от договора аренды с соблюдением всех необходимых условий договора и требований законодательства.

При этом, суд не может согласиться с доводами истца об отсутствии у арендодателя права на отказ от договора аренды в период введения на территории РФ повышенной готовности в связи с распространением короновирусной инфекции, в силу следующего.

01.04.2020г. вступил в силу Федеральный закон от 01.04.2020г. № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (Федеральный закон № 98-ФЗ).

В отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции Федерального закона № 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 19Федерального закона № 98-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи19Федерального закона № 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей11Федерального закона № 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Из изложенного следует, что введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации является основанием для предоставления отсрочки уплаты арендной платы либо уменьшения ее размера по соглашению сторон по инициативе арендатора.

Вместе с тем, расторжение ФИО1 договора аренды не является следствием введения ограничительных мер на территории города Иваново в связи с режимом повышенной готовности, а является следствием виновных действий арендатора по систематическому нарушению условий договора аренды, а именно систематическим нарушением сроков платежей, а также не исполнения обязанности по страхованию помещения и находящегося в нем имущества.

Кроме того, обстоятельства, явившиеся основанием для одностороннего отказа арендодателя от договора аренды, сложились до приостановления деятельности арендатора Указом «О введении режима повышенной готовности» с 28 марта 2020 года.

С учетом изложенного, введение режима повышенной готовности не исключает право арендодателя на односторонний отказ от договора аренды в связи с нарушением арендатором его условий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании суммы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Меремьянина

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2023