.

№ 12-190/2023

РЕШЕНИЕ

31 августа 2023 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани Синельникова Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу службы природопользования и охраны окружающей среды <адрес> на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО>1 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО>1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, служба природопользования и охраны окружающей среды <адрес> обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что вынесенное мировым судьей постановление не основано на законе, вина привлекаемого лица <ФИО>1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела. Полагают, что рекомендация, данная <ФИО>1 - это непроизвольное волеизъявление должностного лица, выраженное в устной форме, а является реализацией должностным лицом права, предоставленного пунктом 6 части 2 статьи 29 ФЗ от <дата> № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» по выдаче контролируемым лицам рекомендации по обеспечению безопасности и предотвращению нарушений обязательных требований, принятию решения об устранении контролируемыми лицами выявленных нарушений обязательных требований и о восстановлении нарушенного положения, при этом, обязательное требование, нарушение которое допустил <ФИО>1 и должен был его устранить, закреплено в пункте 5.7 Правил. В связи с чем просили суд отменить постановление мирового судьи и принять по делу новый судебный акт о привлечении <ФИО>1 к административной ответственности по части 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, <ФИО>2 участия не принимал, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель службы природопользования и охраны окружающей среды <адрес> не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Всесторонне и полно исследовав доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что в действиях <ФИО>1 отсутствует состав административного правонарушения.

Как установлено в судебном заседании, <ФИО>2 <дата> поданы сведения о добытых охотничьих ресурсах в соответствии с разрешением на добычу птиц серии Ф 20 <номер> от <дата> о добыче на территории ОДОУ <адрес> <дата> фазан (самца) в количестве 1 особи.

В соответствии с постановлением от <дата> <номер> <дата> в 16 час. 00 мин. <ФИО>1 добыл 1 особь фазана (самца) произвел ее перемещение, не заполнив сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве в разрешении на добычу охотничьих ресурсов. Впоследствии <ФИО>1 было рекомендовано нарушение устранить, но при проведении подсчета добытых охотничьих резервов и анализа на добычу птиц серии Ф 20 <номер> от <дата> установлено, что <ФИО>1 рекомендация государственного инспектора исполнена не была.

Поскольку невыполнение устной рекомендации государственного инспектора не влечет за собой ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виду того, что устная рекомендация не является распоряжением или требованием должностного органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, мировой судья пришел к обоснованному выводу, об отсутствии в действиях <ФИО>1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья при вынесении решений исследовал все доказательства по делу в полном объеме, в том числе и законность их получения, и в соответствии с требованиями статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях каждое доказательство, а также их совокупность, получили надлежащую оценку. Обстоятельства дела установлены, верно. Не согласиться с выводом оснований суд не находит.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по административному делу подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12.7, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,

РЕШИЛ

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО>1, оставить без изменения, жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - заместителя начальника отдела государственного охотничьего надзора и охраны животного мира <ФИО>3 - без удовлетворения.

Судья Н.П. Синельникова