Дело № 2-3799/2023

74RS0031-01-2023-003904-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бахмет Н.Н.

при секретаре Закамалдиной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 18 декабря 2013 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 149 500 рублей на срок по 18 сентября 2017 года по ставке 34,90% годовых.

<дата обезличена> между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Филберт» заключен договор цессии <номер обезличен>, по условиям которого, право требования по кредитному договору <номер обезличен>, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «Филберт». В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика образовалась задолженность в сумме 256 211,13 руб.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 3).

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила возражение на исковое заявление, в котором ссылалась на нарушение прав заемщика, как потребителя, при заключении кредитного договора. Кроме того, просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу норм ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося истца, использовавшего свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 18 декабря 13 года между ответчиком и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 149 500 руб. на срок 45 месяцев. Полная стоимость кредита (процентов годовых) – 41,04, переплата за весь срок кредита – 21,48%. Дата первого ежемесячного платежа – 18 января 2014 года, последующие ежемесячные платежи осуществляются 18 числа каждого месяца, размер ежемесячных платежей – 6000,40 руб. (л.д. 7-8).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, 18 декабря 2013 года перечислил на счет клиента денежные средства в размере 149 500 руб., согласно поручению ФИО1 денежные средства в размер 49 500 руб. были перечислены на оплату страховой премии и оплату товара, что подтверждается выпиской по счету (л.д.33-34).

26 октября 2019 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Филберт» заключен договор цессии <номер обезличен>, по условиям которого, право требования по кредитному договору <номер обезличен>, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «Филберт», в том объеме и на тех условиях, которые существовали у цедента к моменту перехода прав (л.д. 35-37).

Уведомление о состоявшейся уступке права требования было направлено в адрес ФИО1 (л.д. 43).

В результате ненадлежащего исполнения обязательств ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 18 декабря 2013 года в размере 256 211,13 руб., из них:

- задолженность по основному долгу –132 795,43 руб.;

- задолженность по процентам – 79 491,45 руб.;

-задолженность про процентам на просроченный основной долг – 43 924,25 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как установлено ранее, кредитный договор <номер обезличен> заключен на срок с 18 декабря 2013 года по 18 сентября 2017 года.

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует признать 19 сентября 2017 года.

10 августа 2020 года ООО «Филберт» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. 17 августа 2020 года мировым судьей судебного участка №1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который был отменен 09 апреля 2021 года.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Поскольку судебный приказ был отменен 09 апреля 2021 года, неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, срок исковой давности подлежит увеличению до 6 месяцев, то есть до 09 октября 2021 года.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истекал 09 октября 2021 года. Настоящее исковое заявление предъявлено в суд Банком 15 июня 2023 года, то есть по истечении срока исковой давности.

При таком положении, учитывая, что о восстановлении срока исковой давности истец не ходатайствовал, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд при подаче истцом искового заявления судом не установлено, с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 18 декабря 2013 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: