Дело № 2а-81/2025
УИД № 17RS0008-01-2024-000488-48
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Туран 29 апреля 2025 года
Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Сергеева К.А., при секретаре Даваа М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к начальнику Пий-Хемского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «Первое клиентское бюро») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Пий-Хемского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва (далее – Пий-Хемское РОСП) ФИО3, начальнику Пий-Хемского РОСП ФИО1, ФИО2 РОСП, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва (далее - УФССП по Республике Тыва) об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, указав в обоснование следующее. На исполнении в Пий-Хемском РОСП находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком Пий-Хемского кожууна Республики Тыва, в отношении должника С. в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро». Исполнительное производство № окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако до настоящего времени административный истец не получил оригинал исполнительного документа, полагает, что имеет место быть незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю. Кроме того, ввиду отсутствия исполнительных документов у взыскателя в действиях начальника отдела усматривается явный ненадлежащий контроль за организацией делопроизводства и документооборота, в частности по отправке исполнительных документов взыскателю. Считает, что в рамках исполнительного производства имеет место незаконное бездействие начальника Пий-Хемского РОСП ФИО1, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения.
В связи с этим административный истец просит:
- признать незаконными бездействие начальника Пий-Хемского РОСП ФИО1, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата территориальных органах службы;
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пий-Хемского РОСП ФИО3 в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа;
- обязать начальника Пий-Хемского РОСП ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота;
- обязать судебного пристава-исполнителя Пий-Хемского РОСП ФИО3 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления оригинала исполнительного документа взыскателю.
Представитель административного истца – НАО ПКО «Первое клиентское бюро» участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя административного истца.
Определением Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 07 марта 2025 года в качестве административных соответчиков привлечены Пий-Хемское РОСП, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва (далее - УФССП по Республике Тыва), также в качестве заинтересованного лица привлечены наследники умершего должника С.
Определением судьи от 20.08.2024 произведена замена уволенного административного ответчика ФИО3 на надлежащего ответчика – начальника Пий-Хемского РОСП ФИО1
Определением судьи Пий-Хемского районного суда РТ от 08 апреля 2025 произведена замена начальника Пий-Хемского РОСП ФИО1 на правопреемника - врио начальника Пий-Хемского РОСП ФИО4
Административные ответчики – врио начальника Пий-Хемского РОСП ФИО4, УФССП по Республике Тыва участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не заявляли.
Заинтересованное лицо С умерла, о чем представлены подтверждающие документы.
Согласно сведениями Нотариальной палаты Республики Тыва, наследственного дела в отношении умершей С, не заводилось, обращений наследников не поступало.
Изучив представленные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 названного Федерального закона).
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).
В соответствии частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия установлены в статье 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ: в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.
В ходе судебного заседания установлены следующие обстоятельства.
Мировым судьей судебного участка Пий-Хемского кожууна Республики Тыва выдан судебный приказ № о взыскании с должника С, в пользу взыскателя НАО ПКО ""Первое коллекторское бюро" (06.12.2021 взыскатель изменил наименование на НАО ПКО "Первое клиентское бюро") долга по кредитному договору.
На основании указанного судебного приказа, судебным приставом-исполнителем Пий-Хемского РОСП возбуждено исполнительное производство №.
Постановлением судебного пристава исполнителя Пий-Хемского РОСП ФИО3 от 10.09.2021 исполнительное производство № окончено по основаниям, предусмотренным ст. 6, п. 4 ст. 14, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", т.е. в связи с отсутствием у должника имущества на которое может быть обращено взыскание. Этим же постановлением принято решение возвратить исполнительный документ взыскателю.
Из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ на НАО "ПКО "Первое клиентское бюро", следует, что юридический адресу организации указан, как 108811, Г.МОСКВА, КМ 22-Й (КИЕВСКОЕ Ш.), ДВЛД. 6.
Согласно списка внутренних почтовых отправлений от 27.04.2022, Пий-Хемским РОСП в адрес НАО "Первое клиентское бюро", на указанный юридический адрес. Отправлено заказным письмом постановление об окончании исполнительного производства № № и сам исполнительный документ. Почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор №.
Согласно данных об отслеживании почтового идентификатора №, корреспонденция, поступившая 27.04.2022 в почтовое отделение г. Турана (668510), доставлена адресату в отделение "Московский" (108801) 06 мая 2022.
Из представленных Пий-Хемским РОСП сведений, следует, что исполнительный документ – судебный приказ №, после окончания исполнительного производства был возвращен взыскателю путем отправления его заказной корреспонденцией через АО "Почта России", ШПИ №.
Согласно ответу представителя АО "Почта России" ФИО5, заказная бандероль со ШПИ №, была вручена 06.05.2022 представителю адресата ФИО6 Д в отделении почтовой связи (ОПС) "Московский" 108811, с использованием простой электронной подписи.
При этом взыскателем в адрес Пий-Хемского РОСП, актов о несоответствии полученной корреспонденции, ее описи, не представлено, что свидетельствует о том, что указанные вложения были доставлены в полном объеме.
Согласно справке врио начальника Пий-Хемского РОСП ФИО4, после окончания исполнительного производства№, повторно на исполнение исполнительный документы, в подразделение службы судебных приставов не поступал.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем Пий-Хемского РОСП ФИО3 незаконного бездействия по не направлению взыскателю НАО ПКЛ "Первое клиентское бюро" оригинала исполнительного документа – судебного приказа №, после окончания исполнительного производства, не допущено. Исследованными материалами, доводы административного истца не подтверждаются, напротив, было установлено, что оригинал исполнительного документа, вместе постановлением о его окончании, был направлен по юридическому адресу взыскателя НА ПКО "Первое клиентское бюро" – <...> 6, стр 1 и получен представителем взыскателя.
Сведений о том, что НАО ПКО "Первое клиентское бюро" уведомляло судебного пристава-исполнителя о необходимости направления оригинала исполнительного документа по иному адресу, не представлено.
При этом сам по себе факт направления исполнительного документа взыскателю по его юридическому адресу, при том, что представитель взыскателя находится по иному адресу, не влечет незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данное действие является правомерным.
При таких обстоятельствах, административный иск НАО ПКО "Первое клиентское бюро" удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пий-Хемский районный Суд Республики Тыва.
Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2025 года.
Председательствующий К.А. Сергеев