Решение по делу № 2А-4512/2023 от 31.07.2023 - о признании действие судебного пристава исполнителя незаконными и обязании отменить постановление о взыскании исполнительного сбора.

03RS0006-01-2023-004602-77

Дело №2а-4512/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года г.Уфа Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Мухаметовой Г.А., при секретаре Мардановой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО3, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов Орджоникидзевского района г.Уфы, о признании действие судебного пристава исполнителя незаконными и обязании отменить постановление о взыскании исполнительного сбора.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО3, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов Орджоникидзевского района г.Уфы, о признании действие судебного пристава исполнителя незаконными и обязании отменить постановление о взыскании исполнительного сбора, указав следующее.

Административный истец является стороной исполнительного производства №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме <данные изъяты> рубля и установил срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных…истец получил извещение о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ путем сообщения на электронную почту, что подтверждается скрином экрана. ДД.ММ.ГГГГ истец добровольно полностью оплатил всю сумму задолженности в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым истец полностью и добровольно оплатил свои обязательства в полном объеме в пятидневный срок. Однако судебный пристав исполнитель ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора.

На основании изложенного просит признать незаконными действия административного ответчика. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера и вернуть списанную сумму исполнительского сбора в сумме 1000,00 рублей. Взыскать расходы на оплату услуг почты с Орджоникидзевского РОСП г.Уфы в сумме 303,00 рубля.

Административный истец, извещенный надлежащим образом в суд не явился. Дополнительно предоставил в суд заявление о взыскании почтовых расходов в сумме 303,00 рубля.

Представитель административного ответчика судебного пристава исполнителя Орджоникидзевского РО СП УФССП по РБ ФИО3- ФИО5 предоставила копию исполнительного производства.

Представитель административного ответчика, Главное Управление ФССП России по РБ и заинтересованного лица ООО МКК ПЕРИГЕЛИЙ извещены надлежащим образом в суд не явились.

В силу п. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 11 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 12 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено ФЗ ""Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 2 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно ч. 3 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП отношении ФИО1 на основании исполнительного листа ВС <данные изъяты> в пользу ООО МКК ПЕРИГЕЛИЙ на сумму <данные изъяты> рубля.

06 июня должнику через госуслуги пришло вышеуказанное постановление.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела в добровольном порядке уплату задолженности в сумме <данные изъяты> рубля, что подтверждается платежным поручением № и справкой о движении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке..

ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма исполнительного сбора в сумме 1000,00 рублей в принудительном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась с заявлением о возврате незаконно удержанных 1000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении исполнительного производства

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства и рекомендовано обратиться в суд.

Согласно п. 63 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) при отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора нельзя признать законным.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд учитывает, что постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены административному истцу своевременно/ административный истец обратился в суд в течение 10 дневного срока на обжалование/ оплатил всю задолженность по исполнительному производству в течение срока данного для добровольной оплаты.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Данное обстоятельство в суде было установлено.

По вопросу взыскания судебных издержек в виде оплаты услуг почты в сумме <данные изъяты> рубля суд приходит к выводу об удовлетворении и взыскании данных расходов с Главного Управления ФССП РФ по РБ как распорядителя денежных средств, так как данные расходы нашли свое подтверждение- чек от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90). Соответственно о взыскании судебных издержек с Орджоникидзевского РОСП г.Уфы подлежит отказу.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО3, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов <адрес> г.Уфы, о признании действие судебного пристава исполнителя незаконными и обязании отменить постановление о взыскании исполнительного сбора, удовлетворить.

Признать постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с ФИО1 исполнительского сбора незаконным.

Обязать Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ возвратить сумму, удержанную как исполнительный сбор в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Главного Управления ФССП РФ по РБ почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Мухаметова Г.А.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

02.08.2023

СПИ Орджоникидзевского РОСП г. Уфы

ФИО4

450112, Р Б, <адрес>

ГУ ФССП России по РЬБ

<адрес>

ООО МКК Перигелий

194044, <адрес>, Большой Сампсониевский пр-кт, <адрес> оф. ФИО7 642

ФИО2

<адрес>

Орджоникидзевский районный суд города Уфы направляет решение по делу №а-4512/2023 для сведения

Судья Мухаметова Г.А.