Решение по делу № 2-265/2025 от 05.02.2025 - о взыскании расходов на устранение недостатков строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

УИД: 66RS0002-02-2024-004047-54

Дело № 2-265/2025

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 04 февраля 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сорокиной М.А., при секретаре Гулиевой А.Я.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пик-Урал» о взыскании расходов на устранение недостатков строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

истец Толстокорый Ю.С. обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «ПИК-Урал» с требованиями о возложении обязанности устранить причины и последствия недостатков, связанных с протечками на лоджии в жилом помещении истца по адресу: г. Екатеринбург, ***, в течение 30 календарных дней с момента вынесения решения суда; взыскании расходов на устранение недостатков строительства в размере 24126 руб. 17 коп, взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения требований истца, начиная с 01.01.2025 с учетом действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ с продолжением ее начисления по день фактической оплаты стоимости расходов на устранение недостатков; судебной неустойки в размере 5000 руб. в день на случай неисполнения судебного акта о возложении обязанности; компенсации морального вреда в размере 200000 руб., штрафа в размере 5 % от сумм, присужденных судом.

На момент рассмотрения дела судом исковые требования были уточнены в сторону уменьшения, истец просил взыскать расходы на устранение недостатков строительства в размере 24126 руб. 17 коп., взыскать неустойку за нарушение сроков исполнения требований истца, начиная с 01.01.2025 с учетом действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ с продолжением ее начисления по день фактической оплаты стоимости расходов на устранение недостатков; взыскать компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., штраф в размере 5 % от сумм, присужденных судом.

В обоснование требований указано, что 26.02.2022 между ФИО3 и ООО «СЗ «ПИК-Урал» заключен договор участия в долевом строительстве № *** 04.11.2023 на основании акта приема-передачи истцу передана квартира. В процессе эксплуатации в квартире обнаружены недостатки, в связи с чем истец обратилась к независимому специалисту. Согласно заключению специалиста № *** от 01.08.2024 в квартире обнаружены недостатки. Перечисленные в отчете недостатки допущены при строительстве и имеют системный характер.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представитель ответчика ранее участвовала в судебном заседании, в котором сняла с рассмотрения ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, согласилась с досудебным заключением истца в части наличия в квартире истца строительных недостатков и стоимости их устранения.

Представители третьих лиц - ООО «Дельта», ООО «ПИК Комфорт-Профи» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, мнения по заявленным требованиям не выразили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 26.02.2022 между ФИО3 и ООО «СЗ «ПИК-Урал» заключен договор участия в долевом строительстве № *** Согласно пункту 3.2 в объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в приложении № 2 к настоящему договору. В соответствии с пунктом 6.2 гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет пять лет со дня передачи объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет три года со дня подписания передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет один год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта.

Свои обязательства по договору в части оплаты строительства перед ответчиком истец исполнил, что в судебном заседании не оспаривалось.

Основу правового регулирования отношений, связанных с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве, составляет Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ).

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

04.11.2023 на основании акта приема-передачи истцу передана квартира (л.д. 19).

В процессе эксплуатации в квартире обнаружены недостатки, в связи с чем истец обратилась к независимому специалисту. Согласно отчету № *** от 01.08.2024 в квартире обнаружены недостатки отделочных и строительно-монтажных работ, стоимость устранения недостатков составила 24 126 руб. 17 коп. (л.д. 33).

Статьей 7 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 3 части 2).

Ответчиком не оспорен представленный истцом отчет № *** от 01.08.2024.

Суд принимает во внимание представленный отчет, который полностью отвечает требованиям части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является ясным, полным, объективным, не имеющим противоречий, содержит описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные вопросы. Исследование произведено на основании непосредственного осмотра объекта в присутствии представителей истца и третьих лиц, экспертом использованы все исходные данные, имеющиеся в материалах дела. Выводы эксперта являются полными и мотивированными, не допускают различных толкований и не содержат противоречий с исследовательской частью заключения. Доказательств, опровергающих названное заключение либо ставящих под сомнение сделанные в нем выводы, по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Специалист имеет соответствующее образование и квалификацию.

Таким образом, поскольку на основании заключения специалиста установлен факт наличия в квартире истца недостатков, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с застройщика расходов на устранение недостатков строительства в сумме 24126 руб. 17 коп.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (часть 2).

Со стороны ответчика имело место нарушение прав потребителей, выразившееся в передаче застройщиком объекта строительства с недостатками, в связи с чем требование истцов в части взыскания морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание степень вины ответчика по несоблюдению прав истцов, гарантированных законом, с учетом принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца 5 000 руб.

В силу пункта 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

На основании пункта 3 статьи 10 Закона № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Материалы дела не содержат доказательств того, что истец в досудебном порядке обращалась к застройщику с требованиями о взыскании в ее пользу расходов на устранение недостатков строительства, претензия ответчику не направлялась. При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для взыскания с ответчика штрафа в размере, предусмотренном пунктом 3 статьи 10 Закона № 214-ФЗ.

В силу части 1 статья 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета в размере 7 000 руб. (4 000 руб. - за требования имущественного характера, 3 000 руб. – за требование о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пик-Урал» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (СНИЛС ***) расходы на устранение недостатков строительства в размере 24126 руб. 17 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пик-Урал» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Сорокина