Дело № 33-4955/2023; 2-88/2023

72RS0004-01-2023-000093-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 25 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Пятанова А.Н.

судей

Глебовой Е.В., ФИО1

при секретаре

ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО3 <.......> на решение Бердюжского районного суда Тюменской области от 15 июня 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО3 <.......>, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 <.......> к Лоось <.......> и Исковой <.......> об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), удовлетворить частично.

Освободить от ареста, наложенного в рамках исполнительного производства <.......> от <.......> согласно акту судебного пристава-исполнителя ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО4 <.......> от <.......>, следующее имущество: монитор «<.......> системный блок <.......> в корпусе белого цвета, спортивную стенку синего цвета и исключить данное имущество из описи, составленной согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 31.03.2023.

В остальной части иска отказать»

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Е.В. Глебовой, судебная коллегия

установил а:

ФИО3 <.......> обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Бердюжскому и Армизоновскому районам УФССП России по Тюменской области о признании действий судебного пристава-исполнителя неправомерными и отмене постановления об аресте имущества от <.......>.

Требования мотивированы тем, что <.......> ответчиком возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3 <.......> в связи с чем вынесено постановление от <.......> об аресте имущества, а именно: Духовой шкаф <.......> белого цвета 1 шт., светильник напольный 1 шт., тренажер в корпусе стального цвета 1 шт., светильники подвешены над кроватью 2 шт., монитор «<.......> 1 шт., системный блок <.......> в корпусе белого цвета 1 шт., спортивная стенка синего цвета 1 шт., шкаф купе встроенный 1 шт. С данными постановлением не согласен, считает, что указанное имущество является предметами повседневного домашнего обихода, не является излишеством, роскошью и не относится к драгоценностям, а необходимо членам семьи для обеспечения реальной возможности удовлетворения повседневных бытовых потребностей питания, отдыхе, лечении, гигиене.

Определением Бердюжского районного суда Тюменской области от 21 апреля 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены Лоось <.......> ФИО3 <.......>

Определение Бердюжского районного суда Тюменской области от 04 мая 2023 года суд перешел к рассмотрению данного дела по правилам искового производства по иску ФИО3 <.......> к Лоось <.......> ФИО3 <.......> об освобождении имущества от ареста. Также привлечены к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования - судебный пристав-исполнитель Бердюжского ОСП ФИО4 <.......> УФССП России по Тюменской области. Принят отказ истца ФИО3 <.......> в части требований в отношении имущества, а именно: светильник напольный 1 шт., тренажер в корпусе стального цвета 1 шт., в отношении данного имущества производство по делу прекращено.

Истец ФИО3 <.......> в судебном заседании суда первой инстанции первой инстанции поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 <.......> в судебном заседании суда первой инстанции согласилась с исковыми требованиями в полном объеме.

Ответчик Лоось <.......> в судебном заседании суда первой инстанции не согласилась с исковыми требованиями в полном объеме.

В судебное заседание суда первой инстанции третьи лица судебный пристав-исполнителя Бердюжского ОСП ФИО4 <.......> УФССП России по Тюменской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Разрешив спор, суд постановил изложенное выше решение, с которым не согласен истец ФИО3 <.......>

В апелляционной жалобе ФИО3 <.......> просит решение суда изменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Считает, что суд первой инстанции не исследовал все обстоятельства дела, а именно не дал оценки, что брак между ним и ФИО3 <.......> расторгнут еще <.......>, при этом вопрос о разделе имущества между ним и ответчиком ФИО3 <.......> не разрешен и намерен обратиться в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества, в связи с чем, считает, что вынесено решение суда нарушает его права, как собственника. Кроме того, судом первой инстанции дана ошибочная оценка в отношении духового шкафа, так как духовой шкаф является единственной кухонной техникой необходимой для полноценного приготовления пищи, поскольку одной только варочной панели для этого недостаточно. Более того, духовой шкаф, шкаф-купе, два настенных светильника являются предметами обычной домашней обстановки. Также судом первой инстанции не дана оценка, что после развода с ним проживает несовершеннолетний сын ФИО3 <.......> указанное имущество напрямую затрагивают интересы несовершеннолетнего в части удовлетворения повседневных бытовых потребностей в питании, отдыхе, гигиены. Кроме того, не согласен с выводами суда первой инстанции, что он может требовать от ФИО3 <.......> компенсацию за данное имущество, поскольку ФИО3 <.......> не имеет реальной возможности их исполнять в полном объеме.

В возражения на апелляционную жалобу ответчик Лоось <.......> не согласна с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы ФИО3 <.......> ФИО3 <.......> ответчики Лоось <.......> ФИО3 <.......> третьи лица Судебный пристав-исполнитель ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам, УФССП РФ по Тюменской области не явились, о причинах своей неявки не указали, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, на личном участии не настаивали.

На основании ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, ФИО3 <.......> и ФИО3 <.......> состоят браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Согласно свидетельства о рождении от <.......>, ФИО3 <.......> и ФИО3 <.......> являются родителями несовершеннолетнего ФИО.

Согласно выписки из лицевого счета Администрации Бердюжского муниципального района от 07.04.2023 года <.......>, Исков <.......> ФИО3 <.......> ФИО проживают по адресу: <.......>.

Приговором Бердюжского районного суда Тюменской области от <.......>, ФИО3 ФИО осуждена за совершение преступления, предусмотренной <.......>, а также возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, с ФИО3 <.......> в пользу Лоось <.......> в размере 15 271 845,85 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам ФИО4 <.......> в отношении должника ФИО3 <.......> возбуждено исполнительное производство <.......>

<.......> вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО3 <.......> а именно: духовой шкаф <.......> белого цвета 1 шт., светильник напольный 1 шт., тренажер в корпусе стального цвета 1 шт., светильники подвешены над кроватью 2 шт., монитор <.......> 1 шт., системный блок <.......> в корпусе белого цвета 1 шт., спортивная стенка синего цвета 1 шт., шкаф купе встроенный 1 шт.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 244, 256, 441, 442, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что постановлением нарушены права несовершеннолетнего ФИО, так как в опись включены детские вещи: компьютер (<.......>), спортивная стенка, которые требуются для воспитание и обучения ребенка, в связи с чем, в этой части исковые требования признал подлежащими удовлетворению, исключил их из описи. В остальной части исковых требований об исключении из описи имущества: духовой шкаф <.......> белого цвета, светильники подвешены над кроватью 2 шт., шкаф купе встроенный, не признал как подлежащими удовлетворению, поскольку пришел к выводу, что данное имущество является совместно нажитом имуществом супругов, в том числе должника ФИО3 <.......>

Судебная коллегия соглашается с решением суда, находит его законным и обоснованным.

Согласно части второй статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В пункте 50 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного спора и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент наложения судебным приставом-исполнителем ареста на спорное имущество.

Пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи (п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, <.......> судебным приставом-исполнителем ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам возбуждено исполнительное производство <.......> с предметом исполнения - взыскание с ФИО3 <.......>. задолженности, в рамках которого <.......> вынесено постановление о наложении ареста на спорное имущество, которым, согласно акта является:

- духовой шкаф <.......> белого цвета 1 шт.,

- светильник напольный 1 шт.,

- тренажер в корпусе стального цвета 1 шт.,

- светильники подвешены над кроватью 2 шт.,

- монитор «<.......> 1 шт.,

- системный блок <.......> в корпусе белого цвета 1 шт.,

- спортивная стенка синего цвета 1 шт.,

- шкаф-купе встроенный 1 шт.

Согласно свидетельству о заключении брака от <.......>, ФИО3 <.......> является женой ФИО3 <.......>

Решением мирового судьи судебного участка <.......> Бердюжского судебного района Тюменской области от 05 мая 2023 года, брак между Исковым <.......>. и ФИО3 <.......> расторгнут. Решение вступило в законную силу <.......>.

Согласно свидетельства о рождении от <.......>, ФИО3 <.......> и ФИО3 <.......> являются родителями несовершеннолетнего ФИО

Статья 446 ГПК РФ устанавливает, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в отношении монитор «<.......>, системный блок <.......> в корпусе белого цвета, спортивная стенка синего цвета, поскольку данное имущество было приобретено для учебы несовершеннолетнего ФИО, необходимо для осваивания образовательной программы, в связи с чем, они относятся к предметам обычной домашней обстановки и обихода несовершеннолетнего, а, соответственно, подлежат исключению из описи, в указанной части решение не обжалуется.

Пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", указывает, что предметы обычной домашней обстановки и обихода в силу абзаца четвертого части 1 статьи 446 ГПК РФ являются имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. К таким предметам может быть отнесено минимально необходимое имущество, требующееся должнику-гражданину и членам его семьи для обеспечения реальной возможности удовлетворения повседневных бытовых потребностей в питании, отдыхе, лечении, гигиене.

Вопрос об отнесении определенного имущества должника-гражданина к предметам обычной домашней обстановки и обихода разрешается судебным приставом-исполнителем с учетом конкретных обстоятельств, касающихся назначения имущества, его цены, фактического использования, наличия или возможности замены на аналогичное имущество меньшей стоимости, а также местных обычаев.

В части исковых требований об исключении из описи имущества, а именно - духовой шкаф <.......> белого цвета, светильники подвешены над кроватью, шкаф-купе встроенный, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что данное имущество приобретено истцом ФИО3 <.......>. и должником ФИО3 <.......> в период брака, до настоящего времени имуществу супругов не разделено, доли не определены, при этом вопрос о его разделе истцом на момент вынесения решения суда не ставился.

Указание в жалобе на то, что на дату вынесения обжалуемого решения брак между истцом и ФИО3 <.......> был расторгнут, существенного значения на существо заявленных исковых требований не влияет, выводы суда первой инстанции не опровергает, основанием для его отмены в данной части,не является.

Таким образом, спорное имущество - духовой шкаф <.......> белого цвета, светильники, шкаф-купе встроенный - является совместным нажитым имуществом, соответственно в виду отсутствия выдела доли супруги в указанном имуществе, и ареста его с учетом наличия задолженности у ФИО3 <.......> в рамках исполнительного производства, оснований для снятия ареста не имеется, как и исключении его из описи, следовательно в данной части решение также законно и обосновано а доводы жалобы направлены на несогласие с постановленным решением и иное толкование норм права.

Довод апелляционной жалобы о том, что ФИО3 <.......>. не сможет возместить истцу компенсацию за спорное имущество, судебная коллегия отклоняет, поскольку данный вопрос в судебном заседании не рассматривался.

Довод апелляционной жалобы о том, что духовой шкаф является единственной кухонной техникой для приготовления пищи, шкаф-купе, два светильника являются предметами домашней обстановки, а также изъятие данного имущества напрямую затрагивает интересы несовершеннолетнего, судебная коллегия отклоняет, поскольку истцом не представлено доказательств данным обстоятельства, более того материалами дела подтверждается, что духовой шкаф не является единственной кухонной техникой для приготовления пищи, как и доказательств, что данное имущество относятся к предметам обычной домашней обстановки и обихода и необходимо для существования должника и членов его семьи и является единственным в данной квартире.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что у ФИО3 <.......> в месте проживания его с сыном, также имеется верхнее освещение (люстры), гардеробная, варочная панель, а, то есть минимально необходимое имущество, требующееся должнику и членам его семьи – истцу и сыну, для обеспечения реальной возможности удовлетворения повседневных бытовых потребностей в питании, отдыхе.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда и удовлетворению не подлежит.

Все выводы суда подробно мотивированы, соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал должную, отвечающую правилам ст. 67, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценку.

Доводы жалобы в целом направлены на несогласие с принятым судом первой инстанции решением, на переоценку имеющихся в деле доказательств, при этом оснований для отмены принятого решения не имеется, всем доказательствам дана надлежащая оценка, опровергающих доказательств или оснований, доводы жалобы не содержат.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Бердюжского районного суда Тюменской области от 15 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 <.......> - без удовлетворения.

Председательствующий судья: А.Н. Пятанов

Судьи коллегии: Е.В. Глебова

ФИО1

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 октября 2023 года.