Дело № 2-469/2025 УИД 65RS0004-01-2025-000556-36
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Долинск 16 июля 2025 г.
Долинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Пенского В.А.,
с участием прокурора Неволина Д.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по исковому заявлению Сахалинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 ФИО7 о запрете эксплуатации маломерного судна,
УСТАНОВИЛ:
Сахалинский транспортный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил запретить ответчику осуществлять эксплуатацию маломерного судна с регистрационным номером №, и передавать другим лицам для эксплуатации с момента выступления решения суда в законную силу до признания указанного судна годным к плаванию по результатам освидетельствования Государственной инспекцией по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий России.
В обоснование заявленных требований указано, что в ходе осуществления надзора за исполнением федерального законодательства, регламентирующего вопросы функционирования маломерных судов, а также за соблюдением прав, свобод человека, установлен факт эксплуатации ДД.ММ.ГГГГ г. маломерного судна с регистрационным номером № на рейде села <адрес>, под управлением ФИО4
В связи с управлением маломерным судном, подлежащим государственной регистрации, но не прошедшим технический осмотр, ФИО4 28 августа 2024 г. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.8 КоАП РФ.
До настоящего времени указанное маломерное судно не освидетельствовано и соответственно не признано годным к плаванию, в связи с чем, эксплуатация судна создает потенциальную опасность судоходству, угрозу жизни и здоровью судоводителя, его пассажиров, других лиц, экологической безопасности, и соответственно нарушает интересы неопределенного круга лиц.
В судебное заседание Сахалинский транспортный прокурор не явился, ходатайствовал о рассмотрении заявленных требований в его отсутствие.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, о причинах неявки суд не уведомил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с тем, что суд не располагает сведениями об уважительной причине неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, учитывая, что от ответчика ходатайство об отложении слушания дела не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ МЧС России по Сахалинской области в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов как конкретных граждан, так и неопределенного круга лиц, а также интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии с частью 3 статьи 35 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации маломерные суда, подлежащие государственной регистрации и используемые в некоммерческих целях, подлежат классификации и освидетельствованию уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Правительство Российской Федерации Постановлением от 8 февраля 2022 г. № 132 утвердило Положение о классификации и освидетельствовании маломерных судов, используемых в некоммерческих целях (далее - Положение о классификации); Положение о Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - Положение о ГИМС МЧС), а также Правила государственного надзора за маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях.
Согласно пп. "в" п. 6 Положения о ГИМС МЧС России государственная инспекция по маломерным судам осуществляет в установленном порядке реализацию функций по классификации и освидетельствование маломерных судов (далее - Положение).
Согласно пункту 5 Положения о классификации и освидетельствовании, классификация и освидетельствование маломерного судна включают комплекс мероприятий, проводимых для присвоения маломерному судну категории сложности района плавания, а также установления возможности безопасного плавания маломерного судна в соответствии с присвоенной категорией сложности района плавания.
Пунктом 7 вышеназванных Правил предусмотрено, что при пользовании водными объектами для плавания на маломерных судах судоводители маломерных судов обязаны обеспечить безаварийное плавание судов и безопасность людей на водных объектах.
В соответствии с результатом административной процедуры освидетельствования маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, утвержденной приказом МЧС России от 15 августа 2021 г. № 567 установлено, что решение должностного лица ГИМС МЧС России является допуск маломерного судна к эксплуатации или отказ в допуске маломерного судна к эксплуатации, т.е. годность (непригодность) маломерного судна к плаванию.
Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Как установлено судом, 28 августа 2024 г. установлен факт эксплуатации ФИО4 маломерного судна с регистрационным номером АО0072RUS65 на рейде села Стародубское, Долинского района, при этом, в отсутствии освидетельствования эксплуатируемого маломерного судна.
Постановлением 65АА № 000489 ст. государственного инспектора центра ГИМС МЧС России по Сахалинской области от 28 августа 2024 г. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.8 КоАП РФ (управление маломерным судном, подлежащим государственной регистрации, но не прошедшим технический осмотр), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Указанное постановление ФИО4 не оспаривал, от уплаты штрафа не отказался, о чем собственноручно засвидетельствовал своей подписью.
Согласно сведениям, представленным истцом, маломерное судно с регистрационным номером № зарегистрировано на праве собственности за ФИО5
Из информации, предоставленной Главным управлением МЧС России по Сахалинской области от 20 мая 2025 г. следует, что технический осмотр (освидетельствование) маломерного моторного судна с регистрационным номером №, не пройден.
Поскольку факт не прохождения технического осмотра (освидетельствования) вышеназванного маломерного моторного судна нашел свое подтверждение в судебном заседании, при этом, доказательств, опровергающий данный факт ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку установленные нарушения требований действующего законодательства по эксплуатации маломерного судна создают потенциальную опасность судоходству, экологической безопасности, угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.
Как следует из смысла части 2 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождается прокурор по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается для физических лиц в размере 3000 рублей.
Поскольку прокурором предъявлен иск неимущественного характера, в интересах неопределенного круга лиц, исковые требования судом удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Руководствуясь статьям 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Сахалинского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО2 ФИО9 о возложении обязанности - удовлетворить.
Возложить на ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, обязанность в виде запрета осуществления эксплуатации маломерного моторного судна с регистрационным номером №, в том числе передачи его другим лицам для эксплуатации, с момента вступления решения суда в законную силу и до признания указанного судна годным к плаванию по результатам освидетельствования.
Взыскать с ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, государственную пошлину в бюджет муниципального образования Долинский муниципальный округ в размере 3 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.А. Пенской
Мотивированное решение составлено 16 июля 2025 г.